tout d'abord, excusez moi pour ma non participation hier.

Le couple étant mort, ca va aider les loups et c'est maaaal ( car ls seront sur de ne pas avor de traitre parmis eux....)

rémi me laise bonne impression pour l'instant
bravo à tous pour hier

a demain, je posterai un poste + fourni!!t

Je pense qu'il est intéressant de se pencher sur deux points :

1. Dans quelles circonstances Arthur et Canucks sont morts.
A première vue, je dirais que l'un des deux a été visé par les loups et l'autre a été PADé.

2. L'ordre des votes en public.
Je pense que c'est un bon indicateur pour rendre quelqu'un plutôt innocent ou suspect. Par exemple, Djoach ayant voté contre Amandier assez tôt (lorsqu'il n'était pas en danger), la probabilité qu'elle soit innocente est sont forte.
A l'inverse, je vois plutôt d'un mauvais oeil Rémi, qui a très bien pu essayer de couvrir Djoach en votant contre moi assez tôt.

Bonjour. tout d'abord je m'excuse de n'intervenir que maintenant mais j'avais complètement oublié que je m'étais inscrit sur cette partie et j'étais absent ce week-end...

J'ai relu rapidement tous les débats d'hier et ce que je peux en dire, c'est qu'à première vue, les premiers à s'être attaqués à Djoach semblent devoir être innocentés. En revanche les votes de raccrochement de wagon à la fin sont évidemment plus sujets à caution.
En gardant ce point de vue cependant, je suis assez surpris des victimes. J'aurai plus volontiers parié sur Amandier par exemple mais bon, je vais garder l'idée qu'ils [les premiers votants contre Djoach] sont innocents dans l'immédiat...

Pour moi Canucks a été PAD, ça me paraît clair... En admettant qu'il aie été victime de J1 des LGs, je les vois pas "gâcher" un second choix de victime sur le même joueur.... Alors qu'il est plus rentable de le faire tuer par des villageois par exemple...
Et puis y quand même eu deux morts.
Ou alors en effet Cupidon s'est autocharmé avec un Ancien, c'est possible... mais je trouve que la coïncidence serait trop grosse... Pas de victime au J1 et hop un ancien (avec deux morts) en J2...

Je dois encore relire les débats vu mon absence. j'avoue avoir mal perçu comment les soupçons sur Djoach sont devenus aussi rapides hier.

Bonjour à tous,

Rapidemment avant de partir en cours, je développerais cet aprem :

Pas de mort nuit 1, c'est regrettable d'en avoir perdu deux la seconde nuit dont deux spés.
Kitsu, tu évoques la possibilité de pad, mais je ne suis pas d'accord.
Je pense que les loups ne l'ont pas encore utilisé, je pense qu'il aurait visé le même joueur la première nuit.
A savoir Canuck, et que par affiliation avec Cupidon, Arthur nous as quitté aussi.
Je pense que le pad est toujours présent.
Tu souhaites que les autres spés se dévoilent ?
Dans le doute mieux vaut pour les spés restant d'éviter...

Muro> hier tu dis clairement Djoach dans un de tes post loup mais ne vote pas.
Un effet de style lupin ou un oubli ?

Djoach qui accuse Arthur et Amandier de mener le jeu.
Hum bof, mais je laisse de côté cette dernière dans mes bons feelings pour le moment.
Indépendemment du vote, puisqu'elle a voté plus tard.

Kitsu => Suspect n°2 !

Bonne journée

Soit Canuck était le visé de N1 et a été PADé, Arthur attaqué en N2.
Soit Canuck était le visé de N1 et a reçu une seconde attaque et était en couple avec Arthur.

Je vous avoue que je préfère de loin la première hypothèse car la deuxième signifierait que le PAD est toujours actif mais surtout qu’un deuxième ancien a été débusqué sinon il y aurait eu 3 victimes.

A ce sujet, Capricorne tu m’as l’air bien certain pour le couple ?...

Ce que dit Kitsu n’est pas dénué d’intérêt et mérite d’être surveillé de près surtout que Rémi a remporté hier un pouvoir que j’espère être dans le bon camp.

(Tout d'abord désolais de ma non participation hier, je dois rendre mon mémoire demain et j'ai loiiiiinnnn d'avoir fini )

Concernant le bûcher d'hier, j'innocenterai (pour l'instant) Amandier car Djoach a voté très vite contre elle quand il nétait pas encore en danger.

Capricorne a écrit:

Le couple étant mort, ca va aider les loups et c'est maaaal ( car ls seront sur de ne pas avor de traitre parmis eux....)

Tu semble bien catégorique...

Kitsu a écrit:

Je pense qu'il est intéressant de se pencher sur deux points :

2. L'ordre des votes en public.
Je pense que c'est un bon indicateur pour rendre quelqu'un plutôt innocent ou suspect. Par exemple, Djoach ayant voté contre Amandier assez tôt (lorsqu'il n'était pas en danger), la probabilité qu'elle soit innocente est sont forte.
A l'inverse, je vois plutôt d'un mauvais oeil Rémi, qui a très bien pu essayer de couvrir Djoach en votant contre moi assez tôt.

En plus de Rémi qui fait cela, n'oublions pas Yontsuki et Elyador qui vote tardivement contre Djoach. Si je peux encore laisser au premier le doute d'un jeune joueur, le cas d'Elyador me titille plus. D'abord sa petite "fight" avec Amandier hier et puis ça...

Elyador a écrit:

Djoach qui accuse Arthur et Amandier de mener le jeu.
Hum bof, mais je laisse de côté cette dernière dans mes bons feelings pour le moment.
Indépendemment du vote, puisqu'elle a voté plus tard.

Plus tard que qui ??? Précise car tu as voté plus tard qu'elle

Elyador a écrit:

Kitsu => Suspect n°2 !

On peut savoir pourquoi?

Vinny a écrit:

Je vous avoue que je préfère de loin la première hypothèse car la deuxième signifierait que le PAD est toujours actif mais surtout qu’un deuxième ancien a été débusqué sinon il y aurait eu 3 victimes.

Je vois pas pourquoi... Si Canucks était victime de N1 et qu'il n'a pas été PAD cette nuit. Le sel moyen pour avoir ce résultat est que les loup tuent Arthur ou à nouveau Canucks. D'où viendrais ta troisième victime??? Ou alors j'ai pas tout capté

Vinny a écrit:

Ce que dit Kitsu n’est pas dénué d’intérêt et mérite d’être surveillé de près surtout que Rémi a remporté hier un pouvoir que j’espère être dans le bon camp.

Arrêtez-moi si je me trompe mais Rémi n'a pas remporté de pouvoir. Il a remporté la première énigme. Le pouvoir de vision n'est donné qu'au Jour 5... Il a juste eu une immunité pour cette nuit. S'il est loup, cela ne lui a servit à rien à part au fait de ne pas laisser un villageois l'avoir.

@ schrenki : Je me suis un peu embrouillée pour ma deuxième hypothèse et pour le pouvoir.
Décidemment, mauvaise passe pour moi, je crois que j’ai besoin de faire une pause LG…

Je reprends :
Canuck, déjà visé en N1 est PADé en N2.
Il meurt et entraîne avec lui Arthur son amoureux.
Les loups ont donc du attaquer quelqu’un d’autre mais il n’y a pas de mort donc j’en déduis qu’ils ont débusqué un deuxième ancien et le fait que je préfère ma première hypothèse.

Elyador a écrit:

Pas de mort nuit 1, c'est regrettable d'en avoir perdu deux la seconde nuit dont deux spés.
Kitsu, tu évoques la possibilité de pad, mais je ne suis pas d'accord.
Je pense que les loups ne l'ont pas encore utilisé, je pense qu'il aurait visé le même joueur la première nuit.
A savoir Canuck, et que par affiliation avec Cupidon, Arthur nous as quitté aussi.
Je pense que le pad est toujours présent.
Tu souhaites que les autres spés se dévoilent ?
Dans le doute mieux vaut pour les spés restant d'éviter...

Muro> hier tu dis clairement Djoach dans un de tes post loup mais ne vote pas.
Un effet de style lupin ou un oubli ?

Djoach qui accuse Arthur et Amandier de mener le jeu.
Hum bof, mais je laisse de côté cette dernière dans mes bons feelings pour le moment.
Indépendemment du vote, puisqu'elle a voté plus tard.

Kitsu => Suspect n°2 !

Bon aprem

Et c'est qui ton suspect n°1 ?

Plusieurs choses dans ton post qui me dérangent :
"dommage qu'on ait perdu 2 spés". Ca n'engage que moi, mais généralement je ne suis pas fan de cette forme d’apitoiement. Genre tu es triste du sort du village, alors qu'on n'est qu'en jour 3 et qu'un loup a déjà été tué (pour lequel tu ne manifestes rien) ? Et puis, bon, s'attrister de deux spés, sachant que l'un n'avait plus de pouvoir, et que l'autre avait peut-être déjà été visé la première nuit (c'est ce que tu penses)...

Ensuite dans la manière dont tu me mets dans tes suspects. Ta manière d'interpréter mes propos est pour le moins étonnante :
J'évoque lidée d'un PADé => tu penses que je veux que les autres spés se dévoilent => je suis suspect.
Y aurait pas plutôt du revenge vote dans l'air ? Ou parce que tu ne conçois pas que j'aie une vision différente de la tienne ?
Bref, me suspecter pour avoir dit qu'une des victimes a été PADé, c'est mince, sans recul, et pas digne d'un comportement villageois.

Concernant tes suspects : Tu avais deux suspect principaux, Djoach et Amandier. L'un est mort et l'autre tu t'empresses de la mettre de coté, parce qu'elle a voté dans les premiers contre Djoach. Tu m'as pas l'air d'avoir beaucoup de convictions... Quand on est villageois on a toujours quelque chose à redire sur nos suspect
Donc, fait qui t'arrange, tu te diriges aussitôt contre moi parce que j'avais voté contre toi et que tu sais très bien que je ne te lâcherai pas.
Et je ne parle même pas de ton vote mouton contre Djoach.

Vinny a écrit:

Soit Canuck était le visé de N1 et a été PADé, Arthur attaqué en N2.
Soit Canuck était le visé de N1 et a reçu une seconde attaque et était en couple avec Arthur.

Je vous avoue que je préfère de loin la première hypothèse car la deuxième signifierait que le PAD est toujours actif mais surtout qu’un deuxième ancien a été débusqué sinon il y aurait eu 3 victimes.

Euh tu te trompes dans ton raisonnement ~~ La deuxième hypothèse signifierait que justement les loups n'ont débusqué qu'un seul ancien, à savoir Canucks.

Maintenant, pourquoi je pense qu'une des deux victimes a été PADé :

- Canucks : je pense qu'il a été très maladroit de poser une question sur les anciens en public dans le topic rôles :

Citation :

Est-ce que les anciens savent quand ils ont été attaqués ?

Seuls deux rôles se seraient intéressés à cette question : les anciens et les loups. Canucks n'étant pas loup...

- Arthur : en J1, Djoach a clairement parlé de couple à Arthur :

Citation :

Je ne sais pas avec quel villageois tu es en couple Arthur, mais ton couple traître ne gagneras pas !

Parler de couple soudainement et l'associer à Arthur signifie peut être que Djoach avait deviné le rôle d'Arthur et avait pu en parler dans l'antre à temps.

Personnellement j'accorderai plus de crédit au PAD contre Canuks. Mais aucune hypothèse est à écarter.

Procédons par ordre:

-Félicitation Rémi pour la devinette, perso j'avais cru que c'était "la nuit"

-Excellente chose d'avoir tué un loup dès le premier bucher. Grâce à Arthur et son post du début du jour, on a pu en griller un.
En ce qui concerne les votes, je suis d'accord avec Kitsu. Il y a surement un loup parmi les votants et surement parmi les derniers.

Djoach (6): Arthur, Schrenki (X2), Amandier, Yontsuki, Elyador

Je n'avais pas vu Schrenki que tu avais voté avant moi. En ce qui concerne les deux derniers votant, je n'ai pas aimé Yontsuki qui je cite :

Citation :

Bon et bien, je vais suivre le mouvement et voter contre Djoach

Elyador a voté en dernier mais elle a suspecté Djoach depuis le début du bucher, son vote est donc plus légitime.

Les autres votes sont très dispersés, je verrais bien un ou 2 loup là aussi ( il y a Djoach déjà)
De nombreuses personnes n'ont pas voté: Muro, Vinny, M.Sfo, Maesticia, Capri, One => Là encore je verrais bien un ou 2 loups mais je ne sais pas encore lesquels.

-Concernant les morts d'aujourd'hui Arthur et Canucks. Est ce vraiment un couple? Les loups auraient attaqué Canuck en N1 et en N2 ou bien est ce que c'est un PAD sur Canuck et une attaque sur Arthur.
Si Canuks a été attaqué en N1, si on suis ce qu'a dit Arthur, les loups ont peut être cherché à la mettre au bucher. En lisant le J2, je vois que Canucks a beaucoup attaqué Yontsuki. Schrenki a mis Canucks dans ses points négatifs mais il a été aussi un des premier à attaquer Djoach. Par contre Lysine vote contre Canucks, Vinny dit son intention de voter contre lui mais ne vote pas...

Les loups, vous vous êtes acharnés sur Canucks car il était trop sur Yontsuki?

Si c'est Arthur qui a été visé en N2, quels sont ses détracteurs? Djoach naturellement. Vinny insiste sur la bizarrerie que ce soit Arthur qui dise ça et pas quelqu'un d'autre, ça sens le vécu d'avoir été eut par un Arthur manipulateur loup sur une autre partie ça. Sinon je ne vois pas d'autre détracteur que Djoach.

-concernant le débat du Jour3
Capri, tu m'as l'air bien sur de toi que ce soit un couple tué.
Maitre Sfo: Pourquoi aurais tu parié que je sois la victime des loups Ôo? Je n'ai pas remporté le point de l’énigme hier.
Ely: Tiens tu m'innocente maintenant?
Vinny: Tu t'embrouilles, un peu de repos te ferais du bien je crois.

-En résumé:
Mes très mauvais feelings: Yontsuki
Plutôt négatif:Elyador, Lysine, Vinny, Capricorne
Plutôt positif: Schrenki
Mes bons feeling:Kitsu, depuis le début du jeu j'aime beaucoup ce qu'il dit.

le fait que je pense que le couple soit mort ferai de moi un méchant??
Je trouve cela étrange que certains n'aient que ca a dire sur moi, et surtout le fait qu'ils aient tous fait la même remarque me concernant.

Effectivement, le pad est possible et même très probable:
En effet: seul les anciens resistent la nuit. Ils ont donc du essayer de tuer un ancien la nuit auparavant. Donc, puisqu'il n'y a pas eu de victimes, le pad était tout a fait légitime car il allait forcement réussir.
Après peu etre que le couple est mort qui sait? ( seul les loups savent exactement ce qui s'et passé...ou pas)

Donc moi la j'aurais un feeling - sur Amandier qui me place moi dans ses feelings - seulement du a ma remarque alors que d'autres l'ont fait ( comme vinny par exemple...)

schrenki a écrit:

En plus de Rémi qui fait cela, n'oublions pas Yontsuki et Elyador qui vote tardivement contre Djoach. Si je peux encore laisser au premier le doute d'un jeune joueur, le cas d'Elyador me titille plus. D'abord sa petite "fight" avec Amandier hier et puis ça...

Elyador a écrit:

Djoach qui accuse Arthur et Amandier de mener le jeu.
Hum bof, mais je laisse de côté cette dernière dans mes bons feelings pour le moment.
Indépendemment du vote, puisqu'elle a voté plus tard.

Plus tard que qui ??? Précise car tu as voté plus tard qu'elle

Elyador a écrit:

Kitsu => Suspect n°2 !

BIIIIIIIIIIPPPPPP ! Je t'arrête tout de suite Schrenki.
J'étais avec Arthur l'une des première à suspecter Djoach !
Mon vote tardif est du à ma façon de jouer. j'ai pour principe de voter au dernier à part si un loup se dévoile évidemment.
Dans tous les cas, j'annonce mon suspect principal assez rapidement en général.

J'ai suspecté Djoach dés la page 1 du J2.

Donc, non mon vote tardif ne tient pas vraiment compte dans ta "suspicion".
Au contraire, je verrais plutôt ceux qui ont annoncé tardivement leur suspicion à l'égard de Djoach et dans la foulée avoir voté contre lui... > Yontsuki et Amandier et toi par exemple.

Mais encore une fois, comme écrit ce matin, pour cette dernière, pour le moment je la laisse tranquille.
Quand Djoach a voulu sauver sa peau de loup, il a écrit :

Djoach a écrit:

Arthur et Amandier mènent la danse ... vous suivez ...

Donc voilà, j'innocenterais plus Amandier.

Yontsuki dit clairement qu'il va suivre les votes sans justifier vraiment ni relever.
Je peux admettre que cela vienne d'un nouveau joueur mais bon.
Je me méfie, ça peut être un jeune loup qui peut essayer de se sauver en voyant qu'un de ses compères allait y passer.

kitsu a écrit:

Et c'est qui ton suspect n°1 ?

> DJOOOOACCCHHHHH !!!!
Faut lire Kitsu

Vous ne pouvez rien me reprocher sur mon suspect, je l'avais annoncé d'emblée Jour 2.
> relis la réponse pour Schrenki si besoin. (Ci dessus)

kitsu a écrit:

Plusieurs choses dans ton post qui me dérangent :
"dommage qu'on ait perdu 2 spés". Ca n'engage que moi, mais généralement je ne suis pas fan de cette forme d’apitoiement. Genre tu es triste du sort du village, alors qu'on n'est qu'en jour 3 et qu'un loup a déjà été tué (pour lequel tu ne manifestes rien) ? Et puis, bon, s'attrister de deux spés, sachant que l'un n'avait plus de pouvoir, et que l'autre avait peut-être déjà été visé la première nuit (c'est ce que tu penses)...

C'est ton problème.
Comme tous les villageois de cette partie, j'étais ravie de ne voir aucune victime pour une première nuit, d'autant qu'il n'y avait que 3 anciens. très honnêtement, les chances pour que les loups tuent visent un ancien dés la première nuit était plutôt mince.
Je peux te faire un pourcentage si tu le souhaite.
C'est mathématique

Et la nuit 2, deux victimes ! Je ne m'était pas ce double meurtre.

Enfin, je ne vois pas pourquoi je manifesterais quoi que se soit pour la mort de Djoach, je le trouvais loup dés le J1 en première page !
Juste un peu de fierté de l'avoir débusqué rapidemment, mais bon n'étant pas narcissique, je n'allais pas me jeter des fleurs !

Toi en revanche j'aimerais bien que tu m'explique ton vote !
Tes accusations me concernant était plutôt minces.

Kitsu a écrit:

Ensuite dans la manière dont tu me mets dans tes suspects. Ta manière d'interpréter mes propos est pour le moins étonnante :
J'évoque lidée d'un PADé => tu penses que je veux que les autres spés se dévoilent => je suis suspect.
Y aurait pas plutôt du revenge vote dans l'air ? Ou parce que tu ne conçois pas que j'aie une vision différente de la tienne ?
Bref, me suspecter pour avoir dit qu'une des victimes a été PADé, c'est mince, sans recul, et pas digne d'un comportement villageois.

Concernant tes suspects : Tu avais deux suspect principaux, Djoach et Amandier. L'un est mort et l'autre tu t'empresses de la mettre de coté, parce qu'elle a voté dans les premiers contre Djoach. Tu m'as pas l'air d'avoir beaucoup de convictions... Quand on est villageois on a toujours quelque chose à redire sur nos suspect
Donc, fait qui t'arrange, tu te diriges aussitôt contre moi parce que j'avais voté contre toi et que tu sais très bien que je ne te lâcherai pas.
Et je ne parle même pas de ton vote mouton contre Djoach.

BIIIIIIIIIIIIIIIIPPPPPPPPPPPPPPPPPP
Pour la énième fois, vous ne pouvez pas me reprocher mon vote tardif contre Djoach !
Cela ne tient pas désolé.
Et pour info si si, je suis bien villageoise moi !

Non je ne me suis pas empressée de mettre Amandier de côté parce qu'elle à voté contre Djoach mais parce que celui-ci l'accuse.
Nuance !

FAUT VRAIMENT QUE TU LISES LES DEBATS AU LIEU DE RESTER TERRER DANS L'ANTRE !

Un loup qui devient agressif, c'est rigolo

Toi non plus tu ne manifestes pas grand chose sur la mort de Djoach

HYPOTHESE :

Djoach (6): Arthur, Schrenki (X2), Amandier, Yontsuki, Elyador
Yontsuki (1): Canucks
Amandier (1): Djoach
Kitsu (1): Remi
Elyador (1): Kitsu
Canucks (1): Lysine

Les 3 autres loups ont sans doute voté à côté - peut être exception avec Yontsuki pour se faire innocenter - En effet, les votes étaient plutôt partagés.
En rouge mes principaux suspects selon le vote de Djoach.
Pour le dernier, je me tate, ça dépend aussi des absents. Je sais pas trop encore, faut que je relise les débats.

Amandier a écrit:

Ely: Tiens tu m'innocente maintenant?

Oui je l'ai dit ce matin ! Cela concerne le post de Djoach !

Djoach a écrit:

Arthur et Amandier mènent la danse ... vous suivez ...

C'est pas compliqué à comprendre mon raisonnement si !
Prends en exemple Kitsu aussi. Lui dit que c'est parce que Djoach à voté contre toi, t'en faut pas plus ?
Après si tu me dis que c'était entre toi et Djoach des taquineries lupines pas de soucis, je t'élimines direct !

Pour répondre à une question de Schrenki et je terminerais ce post par cela :

Je soupçonne Kistu, car, il était également dans les premier tout comme moi à suspecter Djoach loup (par rapport aux débats avec Arthur)

kitsu a écrit:

Plutôt bon feeling sur Amandier, Schrenki, Arthur.
Je me méfie de Djoach.

En aucun cas, il m'a mises dans ses mauvais feeling excepté au vote.
Kitsu : tu n'es jamais revenu sur ta décision et pourquoi ce changement si brusque de suspect ?
Tu étais pourtant d'accord avec les post d'Arthur et par corrélation avec les miens puisqu'ils allaient dans le même sens.

Je vois bien un loup attiré les joueurs sur les posts de son compère, l'accuser mais ne pas voter contre lui par principe.
Encore une fois tes accusations envers moi étaient faibles.
D'autant que tu cites Amandier mais ne tranches pas réellement entre nous deux (excepté au vote)
Lorsque tu parlais de nos échanges; c'était toujours pour nous deux.

Si couple y a, je ferais même l'hypothèse que vous pourriez l'être Amandier et toi...
Et que tu aurais changé ton suspect de dernière minute car je taquinais Amandier...
Un couple traite, pourrait être pas mal...

Voilà, j'attends que tu te justifies par rapport à ton premier suspect et même le sens de tes posts qui portaient principalement sur la "loucherie" de Djoach et ce revirement de vote.

Ok Elyador: tu as l'habitude de voter tard. Pourquoi pas...

Par contre, et pour te citer, BIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIPPPPPPPPPPPPPPPPPP !!!! Tu me mets dans ceux qui ont annoncé leur suspicion sur Djoach tard. Si tu relis le jour d'hier tu verras que je le suspectais dès mon tout premier post, bien avant tes propres soupçons. Donc si je fais partie de ceux qui ont suspecté Djoach tardivement, tu en fais également partie et tu te retrouves dans ta propre liste de suspects. Je pense que tu peux y voir la contradiction.

Et tu n'as pas répondu à ma deuxième question: quand tu dis qu'Amandier a voté plus tard, tu parle par rapport à qui?

Enfin, comment peux-tu dire que Djoach est ton suspect n°1 alors qu'il est mort hier??? Ce rôle aurait dû être attribué à ton numéro 2, à savoir Kitsu...

@Capri: le fait que tu le pense non, le fait que tu en sois sûr déjà plus. Et j'ai senti pas mal de certitude tout de même dans ton post.

Schrenki a écrit:

Ok Elyador: tu as l'habitude de voter tard. Pourquoi pas...

Par contre, et pour te citer, BIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIPPPPPPPPPPPPPPPPPP !!!! Tu me mets dans ceux qui ont annoncé leur suspicion sur Djoach tard. Si tu relis le jour d'hier tu verras que je le suspectais dès mon tout premier post, bien avant tes propres soupçons. Donc si je fais partie de ceux qui ont suspecté Djoach tardivement, tu en fais également partie et tu te retrouves dans ta propre liste de suspects. Je pense que tu peux y voir la contradiction.

C'est vrai je n'avais pas vu ton "suspectage" avant le mien.
Pour faire plus claire, je parle d'Amandier et de Yontsuki qui l'on suspecté seulement à la fin du J2, pour voter contre lui dans la foulée.

schrenki a écrit:

Et tu n'as pas répondu à ma deuxième question: quand tu dis qu'Amandier a voté plus tard, tu parle par rapport à qui?

Oui pardon, je l'avais zappé.
Trop de truc à répondre x)
Lorsque j'ai dit ça, je ne pensais pas après qui mais à ce que je t'ai dit au dessus, c'est dire suspecter Djoach et voter contre lui immédiatement.
Amandier s'est justifié mais bon ça pourrait être un suivisme de loup... Djoach l'accuse de mener le jeu avec Arthur et vote contre elle...
Donc pour le moment neutre/bon.

schrenki a écrit:

Enfin, comment peux-tu dire que Djoach est ton suspect n°1 alors qu'il est mort hier??? Ce rôle aurait dû être attribué à ton numéro 2, à savoir Kitsu...

Euh ba tout simplement que Kitsu est mon suspect loup n°2, le n°1 étant Djoach J2.
Là très honnêtement je ne vois pas ce que tu cherches à en tirer...
Et ne t'étonnes pas si tu vois écrit mon loup suspect n°3, éventuellement le n°4

@ Kitsu : as-tu lu mes deux posts ?
Après j’ai lu et relu, je ne vois vraiment pas comment Djoach aurait pu comprendre qu’Arthur était Cupidon, j’ai plus l’impression que se croyant perdu il a essayé de nous enfumer voire d’entrainer des soupçons sur Arthur.

@ Amandier :

Citation :

Vinny dit son intention de voter contre lui mais ne vote pas...

Le post où je vote est arrivé juste après celui de Kitsu « fermez les yeux », par respect des règles je ne l’ai pas validé. J’avais voté contre Canuck.

Réponse envoyée dans les règles de l art cette fois.

Personnellement après relecture, je trouve que me seul vote "tardif" pas trop argumenté et clairement suiviste est celui de Yotonski.. C'est pourquoi je voterai sans doute contre lui - encore que sans pouvoirs je reconnais qu'il est difficile de se faire un avis. J'aurai peut-être aussi suivi hier sans plus de convictions si j'étais intervenu.


@ Amandier : vu que j'ai l'impression que tu as initié le vote contre Djoach, je pensais que tu serai ciblé... Mais si le couple est mort, pourquoi pas (sauf que j'y crois pas)

Mais après relecture, il est exact aussi que beaucoup innocentaient Arthur hier. Au fond, c'est pas si illogique non plus qu'il soit mort (en partant toujours de l'idée que Canucks a été PAD)...

Sinon sur l'opposition Elyador-Shrenki, j'ai souvent lu sur les parties que ce genre de freefight en public sur les parties étaient le fait de loups qui s'entreaccusent... Je sais pas vous en pensez quoi ?

Et pour Elyador : il est facile de lancer une suspicion contre un joueur si on le sait loup. Voilà pourquoi un vote un peu tardif paraît bizarre dans ce cas selon moi : on annonce une suspicion puis on vote tard après quand on sent que ça a pris. C'est royal pour s'innocenter ça non ?

Vinny a écrit:

A ce sujet, Capricorne tu m’as l’air bien certain pour le couple ?...

Moi je place Capricorne dans les non-loups pour ça : il m'a paru très spontané en pensant le couple décédé et sans avoir pensé une seule seconde à la possibilité d'un PAD.
Maintenant, on peut imaginer qu'un loup rapide est surpris d'avoir vu deux morts directs alors qu'ils n'avaient ciblé qu'une personne mais j'arrive pas à me faire à l'idée que y a pas eu PAD

Au fait, je fais passer mon objectif perso à J5 vu que je suis pas intervenu hier ^^

Compteur de l'épreuve à mi-bucher

Spoiler:

Capricorne a écrit:

Le couple étant mort, ca va aider les loups et c'est maaaal ( car ls seront sur de ne pas avor de traitre parmis eux....)

complètement d'accord, je m'explique :
Djoach nous annonce Arthur loup ; les loups n'ont pas intérêt à tuer Arthur ! Ils ont donc visé ou PAD Canucks ... S'ils l'ont PAD, ils connaissent un nouvel ancien ...

Citation :

rémi me laise bonne impression pour l'instant

C'est pas forcément bon pour moi

Amandier a écrit:

-Félicitation Rémi pour la devinette, perso j'avais cru que c'était "la nuit"

On verra dans le debrief, mais je crois avoir envoyé le MP avant toi ...

Citation :

En ce qui concerne les deux derniers votant, je n'ai pas aimé Yontsuki qui je cite :

Citation :

Bon et bien, je vais suivre le mouvement et voter contre Djoach

Je crois que s'il était loup, on lui aurai dit de ne pas faire ça ...

Citation :

Les loups, vous vous êtes acharnés sur Canucks car il était trop sur Yontsuki?

Oui ...

Citation :

-En résumé:
Mes très mauvais feelings: Yontsuki
Plutôt négatif:Elyador, Lysine, Vinny, Capricorne
Plutôt positif: Schrenki
Mes bons feeling:Kitsu, depuis le début du jeu j'aime beaucoup ce qu'il dit.

Tout le contraire de moi ^^
J'ai un mauvais pressentiment sur Schrenki ...
Kitsu ; pour moi il est loup
Capricorne = villageois
Je n'ai pas l'impression que Yontsuki soit loup ...
Je garde un oeil sur toi, Amandier, Djoach t'a pas attaqué fort, un peu juste pour t'innocenter ... et "Arthur et Amandier mènent la danse" --> "Je ne sais pas avec quel villageois tu es en couple Arthur"
Ton nom a disparu, il a surement mis un loup et un villageois --> Si on attaque Arthur, qu'il meurt, on le voit villageois et on se dit : "Amandier doit être villageoise !" ...

Je repasse demain pour détailler !

Elyador j’ai mis trois petits points après mes propos si tu me lis. En lisant la fin de bûcher, j’aurais un peu hésité avec Djoach idiot qui lançait un piège aux loups.

J’ai eu l’inspiration cette nuit, je suis persuadé à 300 pourcent qu’il y a un loup entre kitsu et schrenki et que donc les loups se sont répartis entre eux. Je ne sais pas si je suis clair.

Yont « Ne t'inquietes pas Canucks, je vais prendre de l'assurance au fur et à mesure...Et puis je ne fais que dire ce que je pense sans vouloir imposer quoi que se soit ». Il faut savoir rallier quel que soit son rôle Yont.

Amandier « Oui la précision d'Audros comme quoi la réponse doit être donné par mp n'y était pas. » J’aimerais que Rémi nous dise si c’était bien le cas quand il a répondu. Je le cite « je crois avoir envoyé le MP avant toi ... »

Elyador :
« Les 3 autres loups ont sans doute voté à côté » Il y a quand même pas mal de joueurs qui n’ont pas voté.
« juste un peu de fierté de l'avoir débusqué rapidemment, mais bon n'étant pas narcissique, je n'allais pas me jeter des fleurs ! fume »
C’est bien de rappeler plusieurs fois que tu as tué un loup quand on voit comme certains veulent vraiment ta peau à ce bûcher Elyador.

« One shoot: tu as un bon feeling sur Maesticia qui n'a participé qu'à l’élection? C'est mince pour y baser un feeling. » remarque d’Amandier que je plussoie.

« Je ne sais pas avec quel villageois tu es en couple Arthur, mais ton couple traître ne gagneras pas ! » Tiens je croyais qu’Arthur était en couple-loup.

Vinny tu as mis un temps à voter alors que ton suspect était déjà désigné, tu parlais de peu d’avis sur les duels car pas ta période, tu as un peu plus de temps, tu penses quoi des échanges Amandier// Elyador ?

Capricorne, tu parles de la candidature de Maes en trouvant un prétexte pour ne pas voter pour elle mais tu ne parles pas de kitsu avec aucun prétexte. Pourquoi une telle différence de comportement ?

« Même avis que Lysine, beaucoup de suivisme sur Djoach, ça m'interroge. » un petit effet retro de Vinny intéressant qui m’a mis la puce à l’oreille sur Lysine.
Lysine tu essayais donc de protéger Djoach qui t’attaquait sur des broutilles ? Je te verrais très bien louve qui se fait un peu attaquer par un autre loup pour brouiller les villageois.

Ha on avait déjà Lysine et Vinny hier, Maître S et Elyador aujourd’hui je suis étonné que personne n’envisage le cas non irréaliste que ce soient des villageois qui aient TOUS voté contre Djoach.

Je pense voter Lysine qui est en retrait et louche.

Muro: c'est vrai que j'aurais pu parler de Kitsu, j'aurais dit que je ne lui fait jamais confiance et cela quel que soit les parties!

Rémi: Je peux rien te cacher sur mon affiliation

C'est vrai que le couple soit mort m'a paru évident au début, en ayant oublié le PAD, donc maintenant je me dit qu'i serait préférable qu'i ne soit pas mort, comme ca les loups auront toujours des doutes entre eux....

Donc la: vu les votes et dires de la journée j'innocente:

Shrenki, Rémi, Maitre Sfo, et presque Amandier, ca reste à creuser.
A demains les loulous ( et les on loulous surtout!)

@ Elyador :
Tu n'as pas été l'une des premières à avoir suspecté Djoach. (4e si on compte la manœuvre d'Arthur)
Dis moi juste alors que c'est une coïncidence, et non une porte de sortie d'avoir suspecté Djoach en reprenant le même argument que moi (en version ultra light). Tu fais 4 lignes sur Djoach, alors que en as fait bien plus pour suspecter Amandier. D'ailleurs pourquoi avoir voté contre Djoach plutôt qu'Amandier ?
Dans ce cas, il est facile de faire un moutonnage contre Djoach en fin de journée.

Fin, je parle de moutonnage, mais d'autres également ont moutonné. Il serait donc imprudent de ne se focaliser que sur toi. L'exemple le plus probant est Yontsuki.
Mais dans tous les cas, il faut faire attention à ne pas tirer de conclusion trop hâtives.

Citation :

Dans tous les cas, j'annonce mon suspect principal assez rapidement en général.

Je ne manquerai pas de regarder tes anciennes parties.

Citation :

Enfin, je ne vois pas pourquoi je manifesterais quoi que se soit pour la mort de Djoach, je le trouvais loup dés le J1 en première page !

Non mais le truc c'est que tu manifestes ton attristement pour les victimes mais pas ta joie pour Djoach mort xD

Citation :

Toi en revanche j'aimerais bien que tu m'explique ton vote !
Tes accusations me concernant était plutôt minces.

Je m'étais préparé à faire une jolie explication (inachevée, dont voici l'ébauche), mais je me suis dit que c'était pousser le raisonnement un peu loin.

Spoiler:

Mais cela vient surtout du fait que je me base sur votre relation Amandier et toi, que ce soit irl ou vos conversations hors partie, tout comme je me base maintenant sur celle de Capri et Rémi. Comme vous vous connaissez bien, il est plus probable que vous visez juste en parlant de l'autre.
Si vous vous innocentez mutuellement, alors je suis près à laisser tomber mes accusations. Or en J2 vous vous soupçonniez mutuellement donc forcément je forge mon avis et j'éprouve plus de méfiance envers l'une que l'autre. J'avais même précisé que c'était Amandier qui avait émis des soupçons la première.
Mais tout ça il me semble l'avoir déjà dit en J2...

Donc au passage, par rapport à ta réponse à Schrenki, rien à voir avec les posts de Djoach. Et concernant ce "changement brusque de suspect" ça à quand même pris 3 posts... Suis pas obligé de mettre "bon feelings, mauvais feelings" à chaque poste non plus. J'ai deux suspects, désolé de ne pas pouvoir placer 2 votes.
De plus tu dis "Je vois bien un loup attiré les joueurs sur les posts de son compère, l'accuser mais ne pas voter contre lui par principe." Par principe ? Qu'entends-tu par "par principe" ? L'expression est totalement dénuée de sens.
Si j'étais loup qui voulait s'innocenter, explique moi pourquoi je n'ai pas voté contre lui ? "Par principe" ? Mais où est la logique ?
Les Loups Garous de Thiercelieux est un jeu de fourberie, pas de compassion. xD

Citation :

Et pour info si si, je suis bien villageoise moi !

Non je ne me suis pas empressée de mettre Amandier de côté parce qu'elle à voté contre Djoach mais parce que celui-ci l'accuse.

Moi aussi je suis villageois. Et comme je suis certain que le PAD a été utilisé, je vais même te dire que je suis Ancien. (Opeth, j'espère que tu me lis =D)
Justement, ce que je te reproche c'est que tu mets bien vite Amandier de côté pour te tourner vers moi. Alors qu'au contraire, puisque tu dis que t'es villageoise et que tu suspectais Amandier, tu devrais encore plein de choses à lui redire, non ? Fin j'essaie de me mettre dans ta peau, mais c'est ce que j'aurais fait.
Combiné à un vote tardif et à un suspect déjà mentionné que tu donnes, je trouve que c'est un comportement pas très villageois, tu passes d'un suspect à un autre, comme tu passerais du coq à l'âne.

Citation :

FAUT VRAIMENT QUE TU LISES LES DEBATS AU LIEU DE RESTER TERRER DANS L'ANTRE !
Un loup qui devient agressif, c'est rigolo :Razz:

Et qui devient agressif là ! =D

Citation :

Prends en exemple Kitsu aussi. Lui dit que c'est parce que Djoach à voté contre toi, t'en faut pas plus ?

Oui mais moi c'est un appui pour me conforter dans mon feeling de J2. Toi c'est pour opérer un changement radical :p

Citation :

Si couple y a, je ferais même l'hypothèse que vous pourriez l'être Amandier et toi...
Et que tu aurais changé ton suspect de dernière minute car je taquinais Amandier...
Un couple traite, pourrait être pas mal...

Tiens, plus haut tu disais que c'était Arthur et Canucks le couple...
Donc maintenant Amandier serait peut-être en CT, et donc pas totalement clean à tes yeux ? Je croyais que tu la plaçais plutôt dans les innocents...
Mais bon, concernant ce que j'ai dit plus haut, c'est un pas vers la villageois attitude ~~


@ Vinny :
Bah c'est vrai que ça m'a l'air un peu tiré par les cheveux, mais bon, toute piste est bonne à prendre. Et comme je l'ai dit, je penche plutôt pour un Canucks PADé du fait de sa question dans la section rôles.

@ Rémi :

Citation :

Kitsu ; pour moi il est loup

Des explications seraient la bienvenue. A moins qu'elles soient prévues demain (ou plutôt tout à l'heure).

@ Capri :
Rémi t'innocente o/
Et toi tu l'innocentes ? =D

Kitsu a écrit:

@ Elyador :
Tu n'as pas été l'une des premières à avoir suspecté Djoach. (4e si on compte la manœuvre d'Arthur)
Dis moi juste alors que c'est une coïncidence, et non une porte de sortie d'avoir suspecté Djoach en reprenant le même argument que moi (en version ultra light). Tu fais 4 lignes sur Djoach, alors que en as fait bien plus pour suspecter Amandier. D'ailleurs pourquoi avoir voté contre Djoach plutôt qu'Amandier ?
Dans ce cas, il est facile de faire un moutonnage contre Djoach en fin de journée.

Tes post "m'orripile" Kitsu.
Mes accusation contre Djoach viennent du fait que moi je lis les débats, j'analyse les réaction.
J'ai Amandier dans mes suspect comme n'importe qui sur la partie.
D'autant que mon échange personnel avec elle n'était pas de réelles accusations mais des taquineries puisque l'on est assez complice en dehors du jeu.
C'est un pas un moutonnage.
C'est bien un vote villageois.

Kitsu a écrit:

Je m'étais préparé à faire une jolie explication (inachevée, dont voici l'ébauche), mais je me suis dit que c'était pousser le raisonnement un peu loin.

Spoiler:

Mais cela vient surtout du fait que je me base sur votre relation Amandier et toi, que ce soit irl ou vos conversations hors partie, tout comme je me base maintenant sur celle de Capri et Rémi. Comme vous vous connaissez bien, il est plus probable que vous visez juste en parlant de l'autre.
Si vous vous innocentez mutuellement, alors je suis près à laisser tomber mes accusations. Or en J2 vous vous soupçonniez mutuellement donc forcément je forge mon avis et j'éprouve plus de méfiance envers l'une que l'autre. J'avais même précisé que c'était Amandier qui avait émis des soupçons la première.
Mais tout ça il me semble l'avoir déjà dit en J2...

Donc au passage, par rapport à ta réponse à Schrenki, rien à voir avec les posts de Djoach. Et concernant ce "changement brusque de suspect" ça à quand même pris 3 posts... Suis pas obligé de mettre "bon feelings, mauvais feelings" à chaque poste non plus. J'ai deux suspects, désolé de ne pas pouvoir placer 2 votes.
De plus tu dis "Je vois bien un loup attiré les joueurs sur les posts de son compère, l'accuser mais ne pas voter contre lui par principe." Par principe ? Qu'entends-tu par "par principe" ? L'expression est totalement dénuée de sens.
Si j'étais loup qui voulait s'innocenter, explique moi pourquoi je n'ai pas voté contre lui ? "Par principe" ? Mais où est la logique ?
Les Loups Garous de Thiercelieux est un jeu de fourberie, pas de compassion. xD

Citation :

Et pour info si si, je suis bien villageoise moi !
Non je ne me suis pas empressée de mettre Amandier de côté parce qu'elle à voté contre Djoach mais parce que celui-ci l'accuse.

[quote"Kitsu"]Moi aussi je suis villageois. Et comme je suis certain que le PAD a été utilisé, je vais même te dire que je suis Ancien. (Opeth, j'espère que tu me lis =D)
Justement, ce que je te reproche c'est que tu mets bien vite Amandier de côté pour te tourner vers moi. Alors qu'au contraire, puisque tu dis que t'es villageoise et que tu suspectais Amandier, tu devrais encore plein de choses à lui redire, non ? Fin j'essaie de me mettre dans ta peau, mais c'est ce que j'aurais fait.
Combiné à un vote tardif et à un suspect déjà mentionné que tu donnes, je trouve que c'est un comportement pas très villageois, tu passes d'un suspect à un autre, comme tu passerais du coq à l'âne.[/quote]

je ne vois pas ce que je disrais à Amandier, je la suspecte comme n'importe qui :/ en plus je la taquinais, je ne l'accusais pas plus volemement que d'autre.
Et puis mon vote à moi à le mérite d'avoir de vrai suspectn, pas comme toi qui change our moi alors que tu suspectais Djoach...
En plus genre conre attaque! J'ai pas trouvé ça spécilament violent !

Tu tue dis Ancien, bof, je connais le dernier ancien dans ce cas, puisque je le suis.

Citation :

FAUT VRAIMENT QUE TU LISES LES DEBATS AU LIEU DE RESTER TERRER DANS L'ANTRE !
Un loup qui devient agressif, c'est rigolo :Razz:

Et qui devient agressif là ! =D

Citation :

Prends en exemple Kitsu aussi. Lui dit que c'est parce que Djoach à voté contre toi, t'en faut pas plus ?

Oui mais moi c'est un appui pour me conforter dans mon feeling de J2. Toi c'est pour opérer un changement radical :p

Citation :

Si couple y a, je ferais même l'hypothèse que vous pourriez l'être Amandier et toi...
Et que tu aurais changé ton suspect de dernière minute car je taquinais Amandier...
Un couple traite, pourrait être pas mal...

Tiens, plus haut tu disais que c'était Arthur et Canucks le couple...
Donc maintenant Amandier serait peut-être en CT, et donc pas totalement clean à tes yeux ? Je croyais que tu la plaçais plutôt dans les innocents...
Mais bon, concernant ce que j'ai dit plus haut, c'est un pas vers la villageois attitude ~~


@ Vinny :
Bah c'est vrai que ça m'a l'air un peu tiré par les cheveux, mais bon, toute piste est bonne à prendre. Et comme je l'ai dit, je penche plutôt pour un Canucks PADé du fait de sa question dans la section rôles.

@ Rémi :

Citation :

Kitsu ; pour moi il est loup

Des explications seraient la bienvenue. A moins qu'elles soient prévues demain (ou plutôt tout à l'heure).

@ Capri :
Rémi t'innocente o/
Et toi tu l'innocentes ? =D[/quote]

Oui, pour le moment je l'innocente, mais des explications sur son feeling - envers Kitsu serait les bienvenues.
"Et toi tu l'innocentes ? =D"
Tu attends ma réponse pour voter contre lui ou pas??

"Tu tue dis Ancien, bof, je connais le dernier ancien dans ce cas, puisque je le suis."
FAUX, il y a 3 anciens dans la partie, donc vous pouvez très bien l'être tous les deux!
Et puis moi j'aime pas ces révalations anciennesques, c'est pas très villageois tout ça....
En effet, je pense que un véritable ancien ne se sentant pas en danger Elyador l'aurait laissé caché et aurait tenté de se faire attaquer de nuit pour éviter à un autre d'y passer.

Bref, Elyador j'aime pas du tout....
A toute!

petite erreur de ma part, elyador ne disait pas qu'il ne pouvais être ancien.
Désolé
Je voie aussi que rien n'avance...


Aux votes d'hier j'aurais tendance à ne pas innocenter Yont car il a fait le mouton contre Djoach.

Le fait que Lysine vote Canuks me donne en fait bonne impression: en effet: quel interet à tuer un ancien qu'on va PAD la nuit suivante??

Ouai, donc vous aurez compris que pour le moment ca se dessine entre Yony et Elyador


Ps aux meneurs: ça compte comme double poste 2 postes qui ont un intervalle de 7 H??

@ Rémi :

Citation :

Djoach nous annonce Arthur loup ; les loups n'ont pas intérêt à tuer Arthur ! Ils ont donc visé ou PAD Canucks ... S'ils l'ont PAD, ils connaissent un nouvel ancien ...

Oui, et plus j’y pense plus je me dis que c’est la bonne hypothèse.

Citation :

On verra dans le debrief, mais je crois avoir envoyé le MP avant toi

Ca a été annoncé « en place publique » que c’était toi

@ Murro :

Citation :

J’ai eu l’inspiration cette nuit, je suis persuadé à 300 pourcent qu’il y a un loup entre kitsu et schrenki et que donc les loups se sont répartis entre eux. Je ne sais pas si je suis clair.

Heu, non, enfin le passage « les loups se sont répartis entre eux ».

Citation :

tu penses quoi des échanges Amandier// Elyador ?

Je ne dis rien (quoique du mal à me faire une idée sur des histoires IRL) mais je n’observe pas moins, comme par exemple que le duel s’est déplacé vers Elyador/Schrenki ou Elyador/Kitsu.
Bref, Elyador revient souvent...

Je remarque aussi que 2 des joueurs qui « font débat » se revendiquent ancien et je n’aime pas ça du tout.

D’une parce qu’on n’est pas certain que le PAD ait été utilisé et, de deux, parce que j’ai la mauvaise impression de voir cette revendication comme pied de nez, une façon de verrouiller les votes : quel villageois irait voter contre quelqu’un se revendiquant ancien ?

Que penses tu de Yout Vinny?

Bon, par rapport aux "anciens", je suis daccord avec toi, ca verrouille vachement les votes.
Le truc c'est que si un ancien meurt autres qu'eux on tiendra un loup.

Moi par élimination je buterai Yout...
Qu'en pensez vous??

Murollatem a écrit:

J’ai eu l’inspiration cette nuit, je suis persuadé à 300 pourcent qu’il y a un loup entre kitsu et schrenki et que donc les loups se sont répartis entre eux. Je ne sais pas si je suis clair.

Et cette révélation t'es venu en rêve ??? Ou tu as de quoi l'expliquer???

Vinny a écrit:

D’une parce qu’on n’est pas certain que le PAD ait été utilisé et, de deux, parce que j’ai la mauvaise impression de voir cette revendication comme pied de nez, une façon de verrouiller les votes : quel villageois irait voter contre quelqu’un se revendiquant ancien ?

Euh,.... si je pense que c'est un loup qui bluffe, je le ferais.

Capricorne a écrit:

Moi par élimination je buterai Yout...
Qu'en pensez vous??

Je n'arrive pas à enlever Elyador de mes suspects... Mais je voterais contre l'un des deux.