Réponse à Izumi :

Izumi a écrit:

Fiatlux : "Tu cibles comme par hasard la seule personne à avoir proposé un "échange de vote" histoire qu'il t'offre le sien. Et corrige-moi si je me trompe, mais personne n'a formulé d'intention de vote envers Nathan. "
Canucks"Je l'ai trouvé assez louche. Sa manière de donner son vote de bon coeur à Nathan alors qu'il proposait un échange comme ça m'a donné une drôle d'impression. Je me suis un peu poser la question, et l'explication la plus plausible que j'y vois, c'est de poser un vote un peu inavouer, comme si elle voulait voter pour lui mais sans en faire trop."
→Je pense que la question de ce vote ne se pose plus.

Je pense que la question se pose toujours. Tu remarqueras que je suis (j'étais) Cupidon et donc que je savais à l'époque que vous étiez amoureux, je vous trouvais déjà louche. Il faudrait aller relire le contexte pour essayer de comprendre ce qui vous rendait déjà si louche pour que je vous attaque, mais ça devait être assez gros.
D'ailleurs je reste sur la conclusion que ce vote un peu inavoué était pas vraiment un vote de villageois amoureux. Vous avez trop joué comme des amoureux. Rien ne vous obligeait à vous échanger vos votes aussi vite, ni à l'affirmé aussi haut et fort.
D'après moi ça rejoint l'idée que Nathan m'a donné du couple qui n'a peur que du bûcher, pas de la nuit. On sent ça chez vous pendant tout le jeu. C'est assez récurent, il y a beaucoup d'indices qui montrent que la nuit ne vous inquiète pas alors que le bûcher beaucoup plus. Chose étrange car vous êtes théoriquement deux fois plus puissant que n'importe qui la journée (sauf le capitaine, bien sur).

Izumi a écrit:

Djoach :"Izumi J'en suis à la moitié de la lecture des posts de ce jour, mais pour le moment je trouve que tu parles beaucoup de choses peu importante comme hier/aujourd'hui ou la justification de ton énervement. Pas vraiment de fond hormis ta petite personne.
Je n'enverrais pas de vote pour toi"
→Jour 2, c'est à dire celui où, effectivement, je me concentre le plus sur ma défense. Encore plus avec l'évènement de "sauve les autres et prie pour qu'on te sauve". Cela dit c'est vrai que je me concentre beaucoup sur moi, mais ça c'est caractériel.

Si tu avais été villageoise amoureuse, et que tu étais donc sur et certaine d'être sauvée (si Nathan n'avait pas oublié de voter, il t'aurait clairement sauver), tu aurais peut-être mis plus d'ardeur à chercher les loups, non ?
Vous étiez les seuls villageois à être absolument sur de récolter des voix pour vous, mais toi tu t'es contenté de ne pas chercher les loups ... hyper logique.
Surtout que tu t'appuies beaucoup trop sur l'événement. On sent que tu as l'excuse facile.
Il y a un événement qui me permet de me planquer et HOP, je me planque. Tu remarqueras que c'est pas vraiment le genre de comportement qui permet de faire gagner le villag et donc c'est pas forcément le genre de comportement qui est très villageois.

Izumi a écrit:

Djoach : "Izumi, nous n'avons pas beaucoup joué ensemble, peut être une autre partie ensemble, mais j'ai l'impression de te revoir dans le même mode de jeu. Tu remplis beaucoup tes messages avec des arguments un peu trop extra-partie. Ton précédent message c'est cela toute la première moitié. Quand a ton message précédent uniquement de la justification. Et concernant ta partie accusation c'est plus que léger."
→Le même mode de jeu, sachant que je n'ai encore jamais été louve ici, c'est assez contradictoire comme argument (si c'était là une accusation, m'enfin). Je me justifie beaucoup, c'est vrai. j'accuse peu aussi. Je cherche des preuves concrètes.

"Je cherche des preuves concrètes" = grosse excuse bidon. On joue pas au Cluedo, mais au loup-garou !
Et pour la sujustification, je rejoins Djoach. Utiliser des éléments hors-game, tout le monde le fait. Surjustifié en se basant sur ces éléments c'est par contre très lupin pour plusieurs raisons :
1- C'est une excuse assez facile et incontrable.
2- Ca évite de se prononcer sur d'autres joueurs/d'autres faits.
3- Ca permet de jouer avec la sensibilité des gens
4- Ca calme la frustration du "Il me trouve louche, mais pas à cause de mon jeu, uniquement à cause du hors-jeu". C'est toujours très frustrant d'être découvert loup sur des bases non-argumentées (le feeling, le hors-jeu, etc.), du coup les villageois ont tendance à s'en foutre (ils savent que c'est pas fondé et faux), mais les loups en sont frustrés et souvent surjustifie et prennent la mouche. C'est plutôt ce que tu as fait.

Izumi a écrit:

Canucks : "Elle écarte Fiatlux de tous soupçons alors qu'il est en train d'accuser Nathan à tout va. Et cela sans un mot.
Le fait qu'elle ne remette pas ta villageoiseté en question alors que tu serais en train de te tromper magistralement d'après elle est hyper louche !"
→Donc selon toi, si un villageois se trompe, il faut le tuer ? Je veux dire... tous les villageois peuvent se tromper, c'est ce qui inclut la possibilité d'une victoire des loups alors qu'ils sont en minorité. Si les villageois trouvaient toujours des loups, ça se saurait.

C'est pas ce que je dis. Ce que je dis c'est qu'on sent que tu es sûre et certaine que Fiatlux est villageois. Tu as l'air de le savoir un peu trop, comme si quelqu'un te l'avait dit.
Surtout que lorsque que quelqu'un nous accuse et qu'on est villagoeis, on a humainement tendance à le trouve plus louche, à remettre son feeling en question. C'est normal et naturel ... sauf si on sait qu'il est innocent (par exemple il s'est révélé, ou bien tu es la sorcière/salvateur et tu l'as sauvé, ou bien tu est couple-traitre ...)

Izumi a écrit:

JMBLS : "Effectivement, comme je l'avais déja dit hier, tu reste planqué, sauf quand tu sens que tu peux enfoncé quelqu'un sans innover"
→Sans innover.. Ouais, plus ou moins. Fiatlux dit la même chose, comme quoi je me serais "enfoncée dans la brèche pour t'accuser". Sauf que non. j'ai déjà expliqué : je n'ai pas besoin de l'avis de Fiatlux pour réfléchir, donc j'accuse selon mes soupçons et mes raisons. Je te trouve louche, indépendamment des autres, et j'ai bien précisé que "je comprendrais que personne ne pense comme moi". Aurais-je dit ça si j'avais voulu me baser sur le vote d'un autre ? Non, pas vraiment.

Ca sonne un peu "Héhé, vous avez-vu, j'ai préparé le terrain ! nananèreuh !" ...
Sinon le fait que tu n'aies pas besoin de Fiatlux pour réfléchir n'empêche pas que tu te sois engoufré dans la brèche. Tu as effectivement sauté sur un non-loup dont la mort te garantissait presque la victoire pour finalement assez vite l'oublié par après, je crois.

Izumi a écrit:

Canucks : "Et pour le capitanat, rien ne t'empêche de tuer le nouveau capitaine la nuit et d'essayer d'en tirer profit (que ce soit l'un de vous deux ou bien Djoach qui le reçoive)"
→Même principe. Si Deass ne donne pas le capitanat à ceux qui l'accusent, le prochain capitaine ne le donnera pas non plus. A moins d'être en mousse, on ne donne pas le capitanat à quelqu'un qu'on pense loup. Hors vous pensez qu'il y a un loup entre moi et Nathan. pourquoi un capitaine prendrait-il ce risque ?

Ca n'empêche que vous ne pouvez pas gagner en couple traitre sans le capitaine au dernier bûcher. Donc c'était effectivement nécessaire de faire tuer le capitaine, quitte à tuer 2-3 fois les suivants.

Izumi a écrit:

Canucks : "Donc j'en déduis que tu évites volontairement de donner ton avis sur Djoach et Oracle. Donc j'en déduis que t'en sais trop. Donc j'en déduis que tu es amoureuse-traitresse."
→Donc selon toi, le fait que je me concentre sur les récents fait de moi une louve ? Chaque chose en son temps, autant ne pas se disperser entre les suspects. C'est du 50/50 dans les deux cas, Djoach/Oracle et JMBLS/Fiatlux?. Si j'en savais trop, j'aurais plut^to balancé directement que dans les anciens le non-loup me paraissait plus louche que le loup.

Le fait que vous ne preniez pas position Nathan et Toi sur le dernier loup des anciens est clairement louche. Louche selon deux aspect :
-Tout d'abord parce qu'on sent une volonté de ne pas vouloir essayer ni d'enfoncer ni d'aider aucun des deux. Si vous tapiez trop fort sur Djoach, il y a avait des risques qu'il vous vende. Si vous l'aidiez trop, il y avait des risques de paraître très louche à ce bûcher. On voit d'ailleurs que vous avez voté séparément au dernier bûcher, ce qui est ETREMEMENT louche.
Des villageois ont plutôt intérêt à se liguer pour être sur de donner le moins de poids possible au loup (si tout les villageois votaient tous 3 contre Djoach et 3 contre Oracle, c'est les deux dernières voix — celles des loups — qui décidait de la victime). Du coup cette manière de voter séparement reflète une volonté de ne pas laisser de piste derière vous plutôt qu'une volonté de tuer le vrai méchant.
-Ensuite parce que, compte tenu du premier point, si tu n'as pas peur de donner des avis sur les "jeunes", c'est parce que tu sais qu'aucun n'est loup et donc tu sais que tu ne risques pas de te vendre par aucun excès envers les loups (ni l'aide, ni l'enfoncement) en votant contre des "récents" ... Bref tu sais que qui que tu accuses, ce ne sera pas le loup. Car le loup, c'est toi (ou Nathan).

Deass > Ton point de vue c'est "si on se trompe on est dans la mouise, donc il faut commencer à réfléchir ailleurs"
Mon point de vue c'est "si on commence à réfléchir ailleurs, on risque de donner l'occasion à nos loups de s'en sortir".
Je ne me pense pas infaillibe. Je pense juste que face à des loups un tant soit peu manipulateur, explorer d'autres pists à ce moment de la partie c'est leur tendre une perche pour qu'ils nous frappent avec.
Je comprends très bien ton point de vue, mais je pense qu'il vaut mieux agir un bûcher après l'autre et que 48h demain suffiront à voir qui de JMBLS ou de JMBLS est le dernier loup
D'autant plus, trop argumenté sur les joueurs maintenant donne des indices à notre pseudo-dernier loup pour qu'il sache qui attaquer ce soir. Là pour le moment c'est compliqué pour lui. Si on ne dit pas trop ce qu'on pense, il ne saura pas où attaquer pour faire la meilleur pêche : le capitaine ? le voyanté ? l'innocenté ? celui qu'on ne pourra pas convaincre ?
En restant braqué sur les amoureux-traitres aujourd'hui, on le laisse lui plus dans la mouise, et je pense qu'on aura assez de 48h demain pour trouver le loup, surtout en considérant qu'on aura beaucoup plus d'info qu'aujourd'hui.

Bref, je ne pense pas que commencé à y réfléchir aujourd'hui nous soit aussi utile qu'au loup. Donc, sans prétendre être infaillible, je préfère ne pas en parler aujourd'hui.

Ok donc canucks tu préfére gacher une journée de débat . Belle mentalité de villageois .. on vois le type qui veux aider le village .. ou pas

Que penses tu des accusation dde JMBLS a mon encontre ?

Et est tu sure que capri a sondé fiat ?


Si le couple meurt en villageois accepte tu de te designer comme " victime " pour le dernier loup ?

Deass a écrit:

Ok donc canucks tu préfére gacher une journée de débat . Belle mentalité de villageois .. on vois le type qui veux aider le village .. ou pas

Non, je veux la concentrer sur mes principaux suspects. Ce qui est logique.
Surtout que leur mettre plus de pression permet d'avoir de meilleurs résultats.

Pour JMBLS, j'en conclu qu'il est surement le loup si jamais le couple ne l'est pas. Et je reste d'avis qu'en disant ça, j'aide deux loups à savoir où frapper pour convaincre les gens.

Citation :

Et est tu sure que capri a sondé fiat ?

Oui.

Citation :

Si le couple meurt en villageois accepte tu de te designer comme " victime " pour le dernier loup ?

Hahaha, haha, ha, hahaha, haha. Haha. Hahaha, haha. Hahaha, haha, hahahaha. Ha. Ha. Ha.
Cette question à un vrai but ?

Oui que tu accepte e tant que bué de te sacrifier pour le villag, si tu as les corones d'être aussi borné.

Et si le couple est villageois je rajoute la clausus deass classicas.

Canuck a écrit:

Je comprends très bien ton point de vue, mais je pense qu'il vaut mieux agir un bûcher après l'autre et que 48h demain suffiront à voir qui de JMBLS ou de JMBLS est le dernier loup

Ah, parce qu'il y a pas le choix ? :p Wesh bien ou bien ?

Sincèrement, Deass, tu as l'air persuadé que le couple est villageois... Ca m'inquiète un peu.

Et Canucks essaye d'aider le village, il te donne sur un plateau son avis, il t'écrit un roman entier pour expliquer pourquoi Nathan & Izumi sont en couple traître.... Je trouve que c'est un peu de la mauvaise volonté là. Deass est jamais content. L'autre jour je me faisais engueulé parce que j'avais pas d'arguments pour ma défense. Et là il gueule parce que Canucks argumente son point de vue... C'est fort ça.

Deass a écrit:

Oui que tu accepte e tant que bué de te sacrifier pour le villag, si tu as les corones d'être aussi borné.

Et si le couple est villageois je rajoute la clausus deass classicas.

Désolé mais j'ai rien compris

Et je suis fort d'accord avec Oracle. Le problème vient aussi que tu fais peur, tu donnes l'impression à 1000% que tu ne vas pas voter contre le couple. Ce qui signifie que (vu que le capitaine à un vote hyper-majoré) le couple n'a aucune chance d'y passer. Or pour moi deux choses sont claires : la première c'est qu'ils sont traitres, et la deuxième c'est que la première est claire.

Ouais, Canucks a raison, faut que tu nous suives sur ce coup. Franchement, on t'as écouté pour Djoach. T'as quoi à perdre ? Là on te dit qu'on est quasi sûrs que le couple est traître. Tu voulais qu'on parle des autres gens, je l'ai fait, je t'ai montré pourquoi le couple était forcément traître à mes yeux, si t'as des infos supplémentaires, tu les donnes...

Canucks : Tu penses possible que Deass soit loup malgré tout ? Moi je pensais pas, mais franchement, j'ai un doute là.

Non, je pense pas. Pourquoi ?
1- Pour ces votes plutôt bien placé. Entre autre le tranchage contre Maesticia et la mort de Djoach.
2- Il m'aurait pas attaqué cette nuit.
3- Pour son attitude à forcer le dialogue. Je trouve qu'il joue bien le capitaine villageois, il force les gens à discuter sans pour autant vouloir contrôler ce qu'ils font ni s'imposer parce qu'il est le capitaine. C'est un peu tempéré à la fin, mais je c'est clairement plutôt dû à mon style de jeu un peu obtu plutôt que d'une potentielle lupinité. Je crois qu'il n'adhère pas du tout à mon style et que du coup il est plus sec et peut paraître moins villageois mais c'est plutôt tout le contraire: il ne trouve pas de style villageois dans ce que je fais et donc ça le chagrine avec mon innocentage et donc on se braque un peu automatiquement l'un contre l'autre. Mais c'est pas du tout ni mal joué, ni lupin.

Quand je disais JMBLS ou JMBLS c'est parce que mis à part JMBLS, je vois pas trop qui d'autre pourrait être loup (autre que le couple, bien entendu).

Canucks a écrit:

il ne trouve pas de style villageois dans ce que je fais et donc ça le chagrine avec mon innocentage et donc on se braque un peu automatiquement l'un contre l'autre. Mais c'est pas du tout ni mal joué, ni lupin.

Je plussoie pour le braquage, j'en ai eu la même interpretation ^^



Oracle relis ce que j'ai dis hier. Je vous ai assuré que je voterai contre Nathan suivant le resultat du bucher d'hier. Et je le ferai. Mais je n'enverrai pas mon vote avant demain 18 heure.

Mais je veux qu'on continue a se bouger a debattre parce qu'il y a toujours une possibilité qu'on se gourre et le message de JMBLS me met completement dans le doute . C'est un message hyper lupin et puis le fait qu'il a toujours soutenu inconditionnelement oracle pour moi c'est de faire de la pure "leche" pour s'attirer le soutien d'Oracle.

Concernant fiat , il est tro "blanc" y a toujours une possibilité qu'il sois loup !

Ah et j'annonce clairement si je meurt c'est Canucks ou Oracle qui récuperera le capitannat je laisse les deux se décider qui le recevra. Mais franchement si on tue pas le loup j'aimerai pas mourir durant la derniere nuit.

Car c'est claire reste plus ce jour compté que 2 jours.

Pour Jmenbas il faut de toute façon attendre qu'il repasse pour pouvoir se prononcer.
Pour le capitanat, je m'en fou à vrai dire. Oracle où moi ça revient fort au même. De toute façon, si le loup n'est pas en couple et qu'il veut avoir une chance de gagner la partie, il est obligé de ne tuer personne cette nuit.
Si il tue quelqu'un toutes les nuits, il va forcément se retrouver en dernier jour face à un capitaine à double voix ... il lui faut donc absolument créer une situation avec un nombre de joueurs impair pour qu'il puisse ne pas se retrouver en duel mortel (qui lui fait perdre la partie selon les règles).

Mouais.... Comment dire... j'ai la flemme de me battre pou une cause perdue. Tuez-moi, perdez un sv et votre salvateur et débrouillez-vous ensuite. Je vais juste bien rire à ma mort. Enjoy.

JMBLS est loup. Et Canucks, si je n'ai pas voté comme Nathan, c'est que je ne suis pas passée pour voter le deuxième jour de débat.

Izumi a écrit:

Mouais.... Comment dire... j'ai la flemme de me battre pou une cause perdue. Tuez-moi

Ok !

Grrr, la réaction d'Izumi m'énerve.

Et Deass, je pense sincèrement que JBLS a autre chose à foutre que de me faire de la lèche...

Et pour le capitanat, rien à fiche, j'aime bien être capitaine, mais si tu veux choisir quelqu'un qui sait ce qu'il fait, choisi plutôt Canucks :p (Et puis c'est ton choix Deass)... Enfin, voilà, moi je suis quasi sûre de moi.

Oracle a écrit:

Et Deass, je pense sincèrement que JBLS a autre chose à foutre que de me faire de la lèche...

Seiruesment relis ses messages depuis le J1 ... il te fait de la leche !

En même temps faire de la lèche sans pour autant savoir si Oracle va durer ... hmmm

Mais il me fait pas de lèche !

Canucks a écrit:

En même temps faire de la lèche sans pour autant savoir si Oracle va durer ... hmmm

Il savait deja qu'il la tuerai pas de nuit ..

Oracle relie les debats pour une fois !



Au passage, j'ai envoyé un pré vote contre nathan

Ah oui, effectivement ^^
Bah comme je disais, on va toujours attendre de voir ce qu'il a à dire...

Edit : Vu que je serais absent, il vaut mieux que tu lègues ton titre de Capitaine à Oracle

Non mais depuis quand dire que quelqu'un est innocent c'est faire de la lèche ? Enfin, pensez ce que vous voulez. Et Canucks, ok t'es absent, mais le remplacement, au jour 6, c'est pas un peu mort ?

Fiatlux a écrit:

pourra dire que ce sont eux qui ont fait perdre le village, et non ceux qui les ont envoyés au bûcher.
.

Non se sera Notre faute parce qu'on est tous en jeu , mais cette maniere d ete dedouaner hum ... c'est étrange

Je viens seulement de rentrer chez moi, j'ai tout lu mais je répondrai plus tard, j'ai que 5 min sur l'iPhone vite fait donc pas la peine de tout bâclé.

Oracle a écrit:

Et Canucks, ok t'es absent, mais le remplacement, au jour 6, c'est pas un peu mort ?

Désolé, je pourrais pas être là, c'est tout.
J'ai des engagements IRL, je peux pas juste laisser tomber les gens qui comptent sur moi pour venir jouer. J'essaierai quand même de venir voter (mais ce sera à peu prêt tout, désolé). Surement soit Samedi vers midi, soit Dimanche soir si je rentre assez tôt pour la fin du bûcher.

Et je plussoie Deass. C'est aussi notre rôle de voir si quelqu'un est louche-lupin ou bien juste louche-villageois. Mais bon là ils sont loups donc on s'en fou x)

Canucks a écrit:

Et je plussoie Deass. C'est aussi notre rôle de voir si quelqu'un est louche-lupin ou bien juste louche-villageois. Mais bon là ils sont loups donc on s'en fou x)

''Si y a un truc que cette grande salope qu'on appel la vie m'a appris c'est qu'il ne faut jamais croire que tout est acté '' (salinger ? je sais plus)

Je voulais revenir sur ces sondages qui ont innocentés Deass et Fiatlux.
Je crois depuis longtemps que Deass a été sondé en premiére nuit, puis Chloran en seconde nuit. A force de lire partout que Fiatlux était innocenté par Capri j'ai parcouru depuis le début les posts de notre voyante, voila ce que j'ai retrouvé :

Citation :

Puisqu'il faut designer 2 amis, je vais donner ma liste de bons feeling du moment, je passerai à un autre moment pour voter.
Il y a donc Deass ( logique, je lui fait confiance ayant voté pour lui), Fiatlux ( bonne impression par rapport à ses postes) et nathan ( je voie pas un loup dire ce qu'il a dit= n'importe quoi pour moi; ça me met en confiance)

Citation :

Pour le moment dans l'ordre je sauverai:
Deass, Fiatlux, Nathan, Vinny.

En gros, tant qu'il donnait un commentaire positif sur l'un il en alignait un pour l'autre. C'est de la que je suis parti, je pense donc qu'on seul des deux a été sondé.

Ensuite, le pourquoi précisément Deass plutot loup alors qu'il les a fait tombé un par un ?
En fait, je pense que deux éléments ont conduit à cela :
- Le premier élément déclencheur pour moi vient d'un post de Diogéne, celui du J2 à "Sam 14 Jan - 12:44". Je ne le quote pas car il est beaucoup trop long. Mais je vous invite à retourner voir son post, il était assez lupin, défendait Maes et Djoach, et ajoute qu'il se méfie de Deass (donc le couvre au cas où). Suite à cela Thomas indique que ça sonne trop lupin pour être vrai et Deass reprends :

Deass a écrit:

Diogne ,moi aussi je suis tjrs sur le dos de Maes mais faut arreter de TOUT lui pardonner.

A et j'ai un excellent feeling sur thomas que j'ai compris concernant diogene !

On voit la un premier énervement de Deass sur Maes, on sent une bonne tension sur le sujet de Maes, son cas aurait il inquiété dans l'antre ?
En plus de ça, on voit que Deass se repose sur l'avis de Thomas pour prendre de la distance face à Diogéne qui s'est bien grillé avec son post.

- Suite à ça, je pense qu'un autre élément déclencheur a été la peur du couple traitre. Quand on regarde les échanges de votes, on voit que Deass et Oracle ont échangé leurs votes et se sont couvert l'un l'autre le jour du vote amis. Je suppose donc que dans l'antre le lendemain après la mort de Diogéne que Deass a causé en refusant de le couvrir car il était trop suspect, la meute à pris en grippe Deass en voyant qu'il avait échangé son vote avec Oracle. Le fantome du couple traitre devait plané et cela a dû s'enflammer.

Lors du jour 4, on voit que Deass lance directement sur Maes, puis la discussion se poursuivant Capricorne s'est mis plus sur le devant, Deass a pû deviner que Capri était voyante. Il a tranché son vote sur Maes afin de la réduire au silence car comme elle est du genre à mal couvrir ses compagnons il ne voulait pas y passer. Comme je l'ai signalé pendant la partie, il semble être capable de jeter tout le monde au loups pour lui avancer, j'avais partiellement tord. Il ne les jeter pas aux loups, il ne se donner qu'une couverture pour les meurtres de nuit.

La dernière mort de Djoach me semble la plus difficile à expliquer car en effet il pouvait gagné sans trop de soucis la nuit dernière. Sauf que Deass n'était pas du tout inquiété par les votes, innocentés de tous il pouvait se permettre d'éliminer Djoach pour gagner seul sans soucis aprés, pourquoi partager une victoire avec un autre loup lui ayant pris la tête pour son jeu solo du début ?


Quand on regarde la partie de Deass, c'est quand même surprenant. Un maire qui conduit la mort de loup sans même être visé la nuit ? Son statu de maire lui permettait tous les jours de poster en premier pour orienter et pousser le débat dans la direction qu'il souhaitait (si si, allait voir, il a sauté tous les jours sur le premier post). Habituellement, on fait très attention au premier post du jour, il est trés surveillé, et les loups peuvent souvent attaqué dessus, lui sans peur pouvait posté et orienter le débat. Au pire quel loup pouvait l'attaquer ? Maes quasi inactive et Djoach absent 90% des buchers ? Il avait aucuns risques d'être contré et a donc préféré prendre les choses en mains.


Aujourd'hui pourquoi Deass ne sent prends pas au couple alors que ce beau couple enchaine bêtises sur bêtises ?
Le couple est ciblé par tous et avait Deass en cible, ça lui permet de rester avec un disjoncteur pour le prochain bucher. S'il tue le couple ce jour, ça va être demain un 1vs4, il n'y aura plus de coupable facile et les regards se poseront sur les 3 autres possibles : Fiatlux, Lui et moi. N'étant pas encore majoritaire il pourrait encore perdre. Or aujourd'hui en tuant un autre joueur moins coupable, demain le couple sautera facilement. Il n'avait qu'un bucher compliqué à passer et la victoire était à lui.

Je pense avoir oublié quelques autres éléments que j'avais relevé, mais je les ai plus en tête...
Je pense pas en convaincre énormément. J'aurai été au bout de mon avis.




Pour revenir au détail concernant concernant ma léche sur Oracle. Ce n'est aucunement de la lèche, je la connais juste un peu mieux qu'une bonne majorité ici. Je sais aussi qu'elle s'investie énormément émotionellement dans les parties et le style de jeu qu'elle à la conduit souvent à se faire éliminer pour rien. Je préfére donc la couvrir totalement pour pas qu'elle y passe quitte à ce que se soit moi qui saute. Pourquoi étais je tellement sûr de moi ? Tout simplement car je le grille facilement louve, or la ce n'était pas le cas. En plus de ça, comme si cela ne suffisait pas, quand on a passait le WE ensemble elle à boulettisé et elle est revenue sur la page d’accueil du forum alors que j'étais à coté d'elle, j'avais donc vu qu'il n'y avait pas d'antre ^^'

Pas un comportement villageois. Comme si tous les villageois avaient le même comportement stéréotypé...

J'aime beaucoup quand on repond a mes provocations et ton poste me laisse un avis mitigé ^^.

Alors je vais repondre a trois trucs qui m'ont marqué dans ton post :

Concernant Maesticia : tu demanderas aux autres y a pas une partie ou je ne la cartonne pas sur ses abcesn c'est systematique que je sois loup ou villageois. Le planquage de loup je deteste ca.

Concernant Diogene : il a eu pour technique de protéger les loups si on analyse bien. Donc du coup retrospectivement en analysant ce qu'il a fai, il a pas mal protégé Izumi . Donc bon je commence a croire peu a peu au C.T. et le fait que Djoach ai baissé les bras c'est peut être par "fair play" pour faire gagner le couple (je vois bien Djoach le faire).

Concernant ma non mort : simple je suis malleable c'est c*n a dire mais je suis ouvert d'esprit et je suis prt changer d'avis donc un loup pourrais très bien me convaincre de son innocence et vu que j'ai le couple a la bonne celui ci espere peut être me garder en vie pour le faire gagner.


Par contre j'ai eu une hypothèse rapport a hier le fait que Djoach insistait sur le silence et si fiat était le dernier loup et qu'il n'avait pas été sondé et donc que l'insistance de Djoach était un nouveau dedouanement pour fiat prémortem ?


Mais bon pour l'instant j'ai voté contre Nathan et je ne pense pas bouger mon vote.

Par contre si couple non CT j'en connais qui va passer a la casserolle (JMBLS ^^ )

Pour Djoach et son Silence c'est juste :

Schrenki a écrit:

Djoach est mort, il incarnait:

Un Silence

et ok JBLS mais tu dis que tu penses que Deass a été sondé en nuit 1, donc pourquoi est-ce que la voyante le mettait dans ses bons feeling. a partir de ce moment-là je crois que ta théorie tombe à l'eau. Ou alors Deass n'a pas été sondé.

JBLS

Justement Djoach a super insisté la dessus peut être un peu trop ^^

Non oracle, j'ai dit que je sais que soit deass soit fiatlux avait ete sondé.
Dans cette théorie je pars du principe que c'est fiatlux qui l'a été.

Capri mettait peut etre bien Deass en bon feellings pour pas donner fiatlux seul et puis... Maes aussi a mis Deass dans ses bons feelings tu sais...