Citation :

Si tu dis : "Untel ne va pas mourir aujourd'hui" cela sous entend qu'il est protégé de la mort.
Si tu dis : " Untel ne va pas passer au bûcher" cela sous entend de multiples possibilités , y comprise celle d'au-dessus.
C'est différent

Je ne vois toujours pas.
Et c'est tellement un détail que je sais même pas pourquoi on en parle.

Citation :

Mais alors pourquoi contre-attaquer pour te défendre ?
MS te soupçonnait , tu t'es mis à l'attaquer.
Je te soupçonne, tu te mets à m'attaquer.
C'est assez lupin comme réaction.

Xi' m'a attaqué, je ne l'ai pas attaqué.
Tu m'avais attaqué pour ma phrase de Mumus, je t'ai pas attaqué.
C'est pas comme si je le faisais à chaque fois.
Dans le cas de MS, je me suis déjà expliqué.
Dans ton cas, je trouve ta justification louche, etc...

On me suspecte, si je trouve suspect l'accusation portée contre moi, je réponds en contrattaquant, c'est évident, et c'est pas lupin.
Si je trouve ça logique, ou que je n'ai rien à dire, je ne réponds pas.

linika a écrit:

J'ai pas dit ça ??

Et bien :

linika, post précédent a écrit:

C'est apparemment trop léger pour justifier un vote selon tes critères.
Pas pour moi.
D'ailleurs , que tu sois complice ou non, j'avais pas faux ....

Tu parles bien de moi ?

Citation :

C'est toi qui t'es mis à en faire toute une histoire et à me chercher des poux là où il y en a pas.

Vraiment ?
De nous 2, c'est plus toi qui cherche la petite bête, rien qu'avec la nuance "bûcher" / "mort".

Citation :

Quant à donner mon avis sur les autres , c'est quand je veux !
(Et surtout quand il y aura plus de la moitié des joueurs à être intervenus)

D'accord d'accord. Je trouve que plus vite on donne son avis plus vite on aide et on est crédible.

Tu votes contre Angel ou moi au fait ?

Bien le bonsoir,

Navrée de ne pas avoir voté au dernier jour, je m'étais persuadée que la fin des votes c'était hier soir x)
Bien, je vais répondre à tout ce que vous m'avez dit depuis mon dernier post.
Toutes mes remarques sont faites au fur et à mesure de ma lecture, veuillez m'excuser si je répète les propos d'une personne.
Je m'excuse d'avance pour la longueur xD

hier:

Théoric: "Elesia a écrit:
Je ne m'attendais pas du tout à cette situation mais ce n'est pas grave.

Ou comment dire qu'on est pas inquiet et par la même occasion qu'on n'a rien à se reprocher.."

Pourquoi serais je inquiète? Je n'ai pas à me reprocher le fait d'être louve ainsi que le fait que mon vote est amené l'idiot au bûcher.
Certains ne comprenent pas cet avertissement? Très bien. Je n'ai pas averti Djoach en post, pour deux points:
1. Pas le temps. Comme vous remarquez je participe peu, ma vie IRL me prend beaucoup et j'ai cru que ça irait mieux maintenant. Je suis trompée, j'en suis navrée.
2. Et ce point est le plus important: Je voulais avoir la réaction de Djoach le lendemain. Et je n'ai pas cru que Djoach serait envoyé au bûcher.
Désolée de n'avoir pas la science infuse, d'avoir fait une faute et d'avoir peut être été naive! Je ne suis pas parfaite loin de la!

"Elesia a écrit:
Oui je te connais c'est vrai. Cependant mon vote était un avertissement. Pourquoi? Tes posts n'étaient pas utiles au débat, je t'ai connu plus investit.

Un avertissement ? Depuis quand on vote pour avertir ? On vote pour donner la mort à un joueur qu'on suspecte. Dès le départ, ton intention n'était pas bonne car tu voulais voter à côté mais hélàs non, deux t'ont suivi, quel dommage. J'ai aussi l'impression que tu cherches à atténuer la louchitude de ton vote en l'appellant "avertissement"."

Depuis que je l'ai décidé (héhéhé). Je ne vois pas en quoi c'est troublant. Je préfère donner un vote comme avertissement qui pourra apporter des débats constructifs plutôt que de voter blanc.
Non je dis juste la vérité.

"Elesia a écrit:
Maintenant mes suspects restent les mêmes, à savoir Angel, Maitre SF mais je rajoute Oracle qui c'est peut être faite sauver par un de ses compères) et je commence à avoir un gros doute sur Arthur, mais c'est du feeling pour ce dernier.

ça me plait."

Ce "ça me plait" ne met plait guère à moi, ne vous en déplaise.

Linika: "Elesia

Rien ne m'avait vraiment intrigué de ta part. Même pas ton vote. L'erreur est villageoise.

Mais alors ta justification ... qu'est ce qu'elle sonne mal à mes oreilles .
1/ Tu dis voter contre Djoach pour faire un avertissement = tu aurais donc su que Djoach était villageois ?"

Ne déforme pas mes propos! Je n'ai jamais dis que je pensais Djoach innocent!

"2/ Tu dis avoir voulu faire un vote inutile ... puisque tu prétends penser que tu aurais été la seule votante."

Je ne considère pas mon vote comme inutile. Regarde, on débat. On avance des arguments, des défenses. Cela amène à innocenter ou suspecter des personnes.

"Alors pourquoi ne pas avoir "averti" Djoach dans un post ( je crois qu'il est assez grand pour comprendre sans passer par la fessée avant) , et pourquoi ne pas avoir voulu faire un vote contre un suspect ?"

Répondu plus haut

"Elesia a écrit:
Et enfin, mais ça c'est normal que tu ne le saches pas, quand je suis louve je ne sauve jamais mes compères. Ceux qui étaient sur T1 le savent, mais je ne suis pas sure qu'il y en ait dans cette partie ^^'.
Argument non valable. Sur T1 , la victoire est au camp, donc il est courant de sacrifier des compères , voir de se sacrifier soi même."

Je ne parlais pas du tout du fait que la victoire va au camps. Je parlais juste du fait que il n'est pas du tout dans mon style de sauver des compères. Une fois sur T1 j'ai juste tué : Mes deux compères ainsi que mon jumeau... je n'ai tué qu'un seul villageois pour le dernier bucher.
Mais peut importe, peu de gens me connaissent ici, surtout en tant que louve. Je ne partirais pas sur le débat que j'ai toujours tendance à enfoncer mes compères et non à jouer au mouton et suivre mes compères. En plus, je considere les victoires comme collectives, même si on a pas la "pate".

"Sylph a écrit:
Sylph Ma remarque la plus importante. Un argument est déjà revenu deux fois dans cette journée. "Les loups n'auraient jamais voté groupé". Je vous prierai de garder cette phrase en tête car rien n'est moins sur. Et si jamais Elesia (l'une des deux intervenants ayant sorti cet argument) s'avère être louve, faites bien attention à ce que personne ne s'en serve pour s'innocenter. Je sens la technique de loup à plein nez. Ceci est une idée à garder pour la fin de partie, quand un loup spotted désespéré tentera peut-être de vous faire douter. Je le dis maintenant, parce que j'ai un très mauvis pressentiment... Trop de gens le ressortent d'un coup pour que ça soit un hasard.

+1 , j'ai pensé la même chose en lisant Elesia qui s'innocente directement en parlant de 3 loups votant contre Djoach. Comme si elle accusait Angel indirectement."

... J'ai pas le droit de penser Angel loup? Je n'ai pas le droit de me défendre? J'ai l'impression que l'on fait exprès de prendre tout argument et de les mettre a sa sauce... Je suis contre les votes groupés en tant que louve! Au moins si vous ne le retonnez pas pour cette partie, vous y penserez aux prochaines.

Angel: "Je zappe totalement Elesia : oui c'est vrai, mais d'un autre côté, elle ma tellement agressée, que mon jugement n'est pas fiable à 100%, cependant, si j'avais vu juste sur Maléfique, ca renforcerait sa lupinité."

Navrée si je t'ai bléssé dans mes propos, j'ai tendance à jouer les aggressive pour amener à des réactions à vive qui sont les plus fiables et celle ou l'on se trahit le plus.

Spirit: "Le post d'Angel me laisse une bonne impression pour Djoach, je pense pas qu'un loup aurait réagit comme ça. La où Elesia se justifie en disant "Mais enfin les loups voteraient pas ensemble", "croyez moi je ne sauve pas mes compères", Angel se justifie plus comme un villageois."

Hein hein... Je vois pas trop en quoi la défense serait plus lupine que celle d'Angel mais pourquoi pas après tout ...

"Je suis d'accord sur tout ce que tu as dit sur Elesia, en revanche."
"Je pense que je repasserais. Mes suspects sont pour l'instant : Elesia, Vinny, Izumi, Rémi, Néro, "

Oh my god vive le suivisme... Je veux bien qu'on me suspecte, cependant dire "ouais tu as raison c'est louche...Je la suspecte!" = suivisme = facilité = ne pas trop attirer l'attention = possible loup.

"J'ai eu l'impression qu'Elesia s'inquiète vraiment qu'on puisse la penser loup"

Non, j'ai juste envie de vous faire comprendre que vous vous trompez sur mon compte. Tu préfères que je ne me défendes pas et que je laisse les villageois faire une erreur et perdre son temps?

Djoach: "@Theoric : Je n'aime pas du tout dans ton premier message la manière que tu as de déjà défendre Angel tout en enfonçant Elesia. Il se pourrait bien que tu sois loup avec Angel et que Elesia ne l'est pas et ça t’arrangerais bien que cela soit elle qui y passe. Et ton deuxieme message va dans le même sens tout en le pondérant un petit peur ... J'aime pas ça du tout. J'aime pas non plus que tu reviennes encore sur le fêtard ... "

Pour la référence sur le fetard je suis tout à fait d'accord.
Ton post m'amène a réfléchir sur Théoric. Je relirais ses messages avec attention avant de me prononcer sur lui même si certaines choses me font douter de son innocence...

Spirit: "Quaterio -> Angel est pas sûr de mourir"
Je trouve mignon comme phrase surtout quand on voit que Angel n'est pas mort... --> Tu rentres plus qu'officiellement dans mes suspects.

Linika: "Le changement de vote de la part d'Elesia est nettement plus incompréhensible.
Mais comme tu sembles ne pas vouloir investiguer dans sa direction, ça me laisse l'impression que tu pourrais la protéger.
Vous n'êtes pas en couple, c'est certain.

Après si effectivement vous vous connaissez , peut-être lui as-tu demandé de voter contre toi ?"

STOP! Quel changement de vote de ma part? Je n'ai JAMAIS annoncé que je voterais contre Angel! Je n'avais pas annoncé mon vote définitif,
Pour la simple et bonne raison que je n'avais pas encore fais mon choix! Ne modifie pas mes propos à ta sauce, merci.
Djoach me protéger? Lol... Pardon, mais je pense qu'une personne souhaitant me protéger n'écrit pas mon nom dans sa liste de suspect.
Et enfin, on se connait en dehors de la partie, je ne comprends pas ta question.

Aujourd'hui:

Djoach: "Le sauveur serait donc au mains des loups ... ce qui prouverais bien qu'Angel l'est !

Je vote a nouveau contre Angel !"

Totalement d'accord, de toute façon sa mort nous apportera beaucoup d'élément à mon humble avis.

Linika: "Tu sais que c'est cette remarque qui m'a convaincue de voter contre toi ? ( Celle en gras).
Je ne peux pas m'empécher de penser que "tu savais" ..."

A ce que je vois, je ne suis pas la seule a avoir eu cette impréssion.

Spirit: "Pour la mort de Sylph, je pointe pas Oracle mais plutôt Arthur et Malé. Après on saura jamais si c'était du bluff ou pas donc bon c'est légèrement inutile ce qu'il nous a dit en testament x)"

Pas du tout d'accord. Ces derniers connaissent bien Sylph qui a toujours eu la réputation de se faire passer pour spé quand il est sv.
Et d'ailleurs, je sais que c'est facile a dire, mais comme je connais Sylph, je le pensais Sv.

Angel: "Et si le sauveur était Angel ? Ca prouverait qu'il est loup car il s'est protégé ? Indead."
C'est très probable, rien ne prouve que tu es loup ou villageois.

"les gens votent contre moi parce que j'ai voté contre toi" Pas moi navrée. Je te suspecte depuis le début.

Maléfique: "Elesia a écrit:
Pensez vous sincèrement que trois loups auraient voté contre la même personne en J2?
3 non mais 2 pourquoi pas.

Elesia a écrit:
Jamais je ne sauverai un de mes camarades surtout si trop de monde le suspecte et qu'il est sur le point de mourir en bûcher.
Sauf qu'il n'y avait pas vraiment un joueur qui était fort suspecté, c'était assez épars."

Deux pourquoi pas. Mais au moins tu admets que au minimum entre Angel et moi il y a un innocent, voir la possibilité de deux innocents.
Et navrée d'être naive et idiote...

Angel: "J'ai un feeling négatif sur Elesia aussi .. bizarrement."
Pourquoi? A part un bon suivisme et le fait que je t'ai aggressé en début de partie?
Je vois un suivisme magnifique là et un essai de faire un peu tourner la balance contre moi.

Maléfique: "La victoire est collective.
Tu ne joues pas pour gagner seul mais bien en équipe.
Combien de fois est-ce que je vais devoir me répéter sur ce principe de jeu élémentaire"

+1000000000000000

Désolée j'en peux plus, ça fait plus d'une heure que j'y suis, j'ai recommencé une fois, mon ordi rame et je revise sans cesse ces temps ci.
Repasse des que je peux demain

Jerry pour le serpent

Elesia a écrit:

Oh my god vive le suivisme... Je veux bien qu'on me suspecte, cependant dire "ouais tu as raison c'est louche...Je la suspecte!" = suivisme = facilité = ne pas trop attirer l'attention = possible loup.

Ah ! Premièrement, je déteste quand on parle du suivisme sans arrêt. Si un argument est bon, pourquoi ne pas le reprendre ?
Deuxièmement, au cas où tu aurais raté qqch, j'étais un des seuls à ne pas dire Angel coupable, et je suis le seul à avoir voté contre toi. Alors pour le suivisme on repassera.
Et si tu veux jouer à ce jeu je peux très bien dire que tu suis linika
Puis le "pas trop attirer attention" je sus vraiment Je me retiens pasque j'ai au moins 10 vannes à dire sur cette phrase.

Elesia a écrit:

"Quaterio -> Angel est pas sûr de mourir"
Je trouve mignon comme phrase surtout quand on voit que Angel n'est pas mort... --> Tu rentres plus qu'officiellement dans mes suspects.

Pourquoi j'aurais dit ça si j'étais loup ?

Elesia a écrit:

Spirit ThiB a écrit:

Pour la mort de Sylph, je pointe pas Oracle mais plutôt Arthur et Malé. Après on saura jamais si c'était du bluff ou pas donc bon c'est légèrement inutile ce qu'il nous a dit en testament x)

Pas du tout d'accord. Ces derniers connaissent bien Sylph qui a toujours eu la réputation de se faire passer pour spé quand il est sv.

??
Tu réponds un truc qui n'a rien à voir. Je parle de Arthur + Malé = loup car Sylph est mort, tu me répond que ... quelquechose que tout le monde sait maintenant ?

Elesia, forcément j'ai une meilleure opinion de toi avec l'attitude d'Angel, tu peux toujours être louve et tu passes pas vraiment dans mes feelings positifs.

linika<3 a écrit:

Oui. Mais ta question précédente était : "Comment tu peux savoir que je suis le complice ?"
Je n'ai pas dit que je saurai que tu serais le complice.
Mais peut-être qu'il y a un quiproquo ou malentendu ?

Etant donné qu'il n'y a pas de voyante pour rôle public, comment tu as fait pour savoir que je suis le complice ?

linika<3 a écrit:

Je suis villageoise , je n'ai pas besoin de me rendre crédible

Mal exprimé à propos de crédible. "Convaincante" ? Si tu es villageois ton principal rôle c'est de le montrer aux autres pour qu'ils te fassent confiance.

linika a écrit:

Si je discute avec toi , c'est que mon opinion n'est pas fini. Sinon, ce serait les autres joueurs que je chercherai à convaincre.
Mais on peut arréter là , si tu es d'accord, je pense avoir fait le tour de la question pour ma part.

Donc au final ton opinion est finie ou pas ?

linika a écrit:

Si tu es villageois et que tu as besoin de mon avis pour te faire ton idée, j'essaierai de m'y atteler dans la matinée de demain si je peux. Tu en feras autant ?

Ben oui ça serait bien, ça permet de faire avancer le débat quoiqu'il arrive, on voit un peu la progression des idées, si on meurt on peut avoir des idées (que tu sois villageoise ou louve)
Faut pas tout dire mais faut pas garder tout pour soi.
Quant à moi, ne t'en fais pas presque à chaque jour je fais toujours un ptit récap' avec la liste de toute le monde.

Je pense avoir fait le tour avec toi à propos du fameux Quaterio (d'ailleurs c'est le bon mot ? Je parle pas italien j'ai dit au hasard), évidemment tu es suspect à mes yeux, après je vais voir comment tu agis par la suite.

Demain je participerais beaucoup moins qu'aujourd'hui, je reviendrais que pour voter (et mon ptit récap bien sûr )

Spirit Thi'B a écrit:

Je pense avoir fait le tour avec toi à propos du fameux Quaterio (d'ailleurs c'est le bon mot ? Je parle pas italien j'ai dit au hasard)

Primo, secundo, tertio, quarto, quinto, sexto, septimo, ...

Moi je me méfie toujours d'Elesia, je n'arrive pas à voir si elle est naturellement louche ou si elle est louve.

Arthur a écrit:

A la rigueur, tu pourrais être cupidonné : mais avec qui dans ce cas ? Rémi justement ? Je n'y crois pas. Bref, tu es loup.

Je trouve bizarre que tu fasses autant l'impasse sur la possibilité qu'Angel soit en couple. Pourquoi ne parler que de Rémi pour dire ensuite que tu n'y crois pas (avec la conclusion en prime "donc tu es loup"). Quid de Liam en couple avec Angel ? De Linika, de Spirit ? C'est une hypothèse tout à fait probable (et que plusieurs personnes semblent adhérer maintenant), mais de là à l'écarter aussi facilement me laisse dubitatif.

Alors certes, si j'ai des doutes envers toi c'est en partie parce que je ne trouve rien de probant pour penser Angel loup.
D'ailleurs au vu des votes je trouve impensable qu'un Angel loup soit sauvé par un autre loup. Je rappelle que le sauveur n'a que 24h pour donner un nom, et généralement au bout de 24h rien n'est moins sur au niveau des votes. Je conçois donc mal un sauveur loup utiliser son pouvoir si tôt dans la partie par précaution sur un compère plus ou moins soupçonné sur ces 24h, surtout si ce dernier risque d'y passer au bûcher suivant avec autant de survivants et d'incertitudes.
Ce serait mal joué de la part des loups, surtout quand on voit les votes éparpillés hormis ceux contre Angel, ça voudrait dire quelque chose du genre "on laisse Angel se faire balancer au bûcher, mais on le protège quand même, on va chacun voter dans notre coin". Bref, ça ferait des loups pas concertés et bien spotted, surtout qu'ils avaient l'occasion d'orienter les projecteurs sur Elesia (à moins qu'elle soit louve aussi).

Conclusion : j'y crois moyen, pour moi il est improbable qu'Angel soit loup et que ceux-ci se fassent offrir sur un plateau.
J'adhère donc plus à l'hypothèse d'un Angel innocent et sauveur ou en couple avec le sauveur. Et si vous voulez mon avis, je le pense en couple, vu l'implication de plusieurs personnes à sa défense.
Après, de là à dire s'il est traître ou pas...

Pour répondre à Maléfique,
C'est sur les statistiques qu'on se base. Si une situation a peu de chances d'arriver, eh bien, elle aura encore moins de chances d'arriver deux fois tout simplement. (La flemme d'aller chercher des chiffres exacts.) Enfin, je ne comprends pas pourquoi tu me confrontes sur un point qui va en ta faveur.

Pour répondre à Théoric,
Non, je suis plutôt le genre de joueuse qui se fait un avis sur les faits que je réussis à trouver. Et les faits d'un parlent parfois pour un autre. Juger directement un joueur, c'est souvent se baser sur son intuition, et malheureusement, j'en ai autant qu'une banane, donc je préfère me fier à autre chose.

Effectivement, le «mais» signifie que je suis à la croisée des chemins pour les raisons expliquées. Après, je n'ai pas fait cela dans le but de ne pas me mouiller, mais tu peux prendre ces deux faits comme un (+) et un (-) , ce qui fait un neutre comme hier. Je ne vois pas pourquoi j'aurais à prendre position sur tout le monde quand beaucoup (Arthur, Maléfique,etc.) classent bon nombre de joueurs dans la catégorie neutre aussi.

En terminant, j'ai beaucoup trop de choses à faire en ce moment avec la fin de session et je n'ai pas le temps de lire toutes vos spéculations, donc j'annonce que je revote contre Krazy, parce qu'il était au top de ma liste suspect hier et qu'en plus, on a eu la confirmation qu'il avait voté contre un innocent au J1. Vous pouvez très bien m'accuser de ne pas assez participer au débat, et vous auriez raison de la faire, mais comme on dit, IRL avant tout.

Bienvenu à Kitsu et Nier.

@ spirit : J’ai changé mon vote d’Oracle vers Angel. Pas que je pense Oracle clean (loin de là, surtout en te voyant quasi absente en expliquant cela par le fait que Sylph se soit acharné sur toi) mais à la lecture du bûcher, mon vote aurait été isolé et sans grand intérêt pour le village.

Je ne l’ai pas annoncé par rapport à la tricheuse (vous avez vérifié vos votes ? Aucun détournement ?).

@ Djoach :

Citation :

Même si il pense Angel innocent, ça n'aide pas du tout le village bien au contraire.
Le sauveur serait donc au mains des loups ... ce qui prouverais bien qu'Angel l'est !

Où qu’il est en couple.

@ Linika :

Citation :

Sinon, pour moi , la mort de Sylph vise plutôt à embrouiller le débat .
(- Il a été tué pour accuser Oracle ?
- Mais non, justement , il a été tué pour que l'on pense qu'Oracle est louve .
- Ah .... Mais elle est louve ou pas alors ???
- Ben ça dépend ...
...etc) )
Je vais tacher de ne pas trop en tenir compte au début.

Vu je qui s’est passé dans certaines parties ces derniers temps, je me baserai absolument pas là-dessus pour innocenter ou accuser Oracle.
Je pense aussi que Sylph y est passé parce qu’il s’est révélé sv au final.

Citation :

Je rappelle que le nom de la personne à sauver doit être donné à l'avance.
Autant tenter de voter contre Spirit ... peut-être que je n'aurai pas été la seule votante ( je
pensais ne pas l'être).

Ensuite je reste dubitative p/r à ton argu sur Spirit. Tu aurais voté contre lui en J3 parce que tu as pressenti que Spirit savait qu’Angel n’allait pas mourir et donc qu’il était protégé sur une phrase un peu lég.
Donc tu penses Angel et Spirit loups ou au moins en couple traitre.
Pourquoi ne pas avoir alerté le village hier et tenter de faire basculer les votes sur Spirit ? Le pouvoir du sauveur aurait pu être contré.


*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*

Le choix du sauveur ne se fait pas au cours de la nuit mais bien pendant les 24 premières heures du bûcher.
Or hier, Angel a été asticoté dès le début du bûcher.

Je ne pense pas que j’aurai utilisé ce pouvoir s’il était en ma possession précisément hier. C’est un pouvoir unique, important. Le village n’était pas dans une situation critique.
Ce qui n’est pas le cas des loups, Mumus postionné, Angel peut-être démasqué, pas de JDF présent pour temporiser, une possibilité de loups chez les absents, ça fait beaucoup.

Les loups, sachant Angel villageois, auraient-ils utilisé ce pouvoir pour l’enfoncer ?
C’est un pouvoir qui peut faire basculer la partie en fin de partie. Je ne pense pas que je l’aurai utilisé à cette fin. Je pense que j’aurai gardé ce pouvoir pour plus tard dans la partie.



Dsl, pas lu depuis le premier post de Kitsu, je repasserai.

EDIT suite à ma lecture :

@ Kitsu :

Citation :

D'ailleurs au vu des votes je trouve impensable qu'un Angel loup soit sauvé par un autre
loup. Je rappelle que le sauveur n'a que 24h pour donner un nom, et généralement au bout
......
J'adhère donc plus à l'hypothèse d'un Angel innocent et sauveur ou en couple avec le
sauveur. Et si vous voulez mon avis, je le pense en couple, vu l'implication de plusieurs
personnes à sa défense.
Après, de là à dire s'il est traître ou pas...

Pas sûr Kitsu, les loups ont déjà gagné un bûcher grâce à cette protection. Ils peuvent aussi s’en servir pour « placer » leur vote.
Je trouve tout autant mal joué qu’un villageois utilise son pouvoir maintenant n’ayant aucune certitude.

Citation :

J'adhère donc plus à l'hypothèse d'un Angel innocent et sauveur ou en couple avec le sauveur. Et si vous voulez mon avis, je le pense en couple, vu l'implication de plusieurs personnes à sa défense.
Après, de là à dire s'il est traître ou pas...

Je reprends cette quote car je ne comprends pas.
Seul le cas du couple justifierait à mes yeux qu’un villageois utilise son pouvoir.
Dans le cas d’un couple villageois comment d’autres joueurs pourraient savoir et les défendre ?

@ Konfetti :

Citation :

Vous pouvez très bien m'accuser de ne pas assez participer au débat, et vous auriez raison de la faire, mais comme on dit, IRL avant tout.

Mouais, c’est facile. J’ai du mal à participer aussi, mais j’essaie de faire un minimum.

Kitsu a écrit:

Conclusion : j'y crois moyen, pour moi il est improbable qu'Angel soit loup et que ceux-ci se fassent offrir sur un plateau.
J'adhère donc plus à l'hypothèse d'un Angel innocent et sauveur ou en couple avec le sauveur.

Il a écrit noir sur blanc qu'il était loup, je ne sais pas ce qu'il te faut de plus.

linika a écrit:

Quand tu parles de couple traitre , tu penses à Angel et Spirit ?

Non, je pense à Angel et toi.

Oracle a écrit:

Pour Angel, j'ai envie de dire serait-il possible qu'il soit lui-même le Sauveur et qu'il se soit sauvé lui-même ?

Oui.

Xinome a écrit:

Oracle a écrit:

J'ai envie de dire merci aux loups pour le meurtre.

Il s'était dit spé, que les loups le désignent est logique, non ? Or avec cette phrase tu supposes que c'est pour te mettre en avant , alors que jusque là l'idée n'avait pas été évoquée dans le débat. Du coup pourquoi cherches-tu à faire une sort de "défense préventive" ?

Personnellement, je l'ai compris comme un soulagement suite à leur altercation.
L'agacement de Oracle ne m'avait pas l'air feint et elle doit être soulagée qu'il lui lâche enfin la grappe.

Sinon j'approuve complètement ce que tu dis sur linika

Spirit Thi'B a écrit:

Et tu dis beaucoup trop souvent clairement pour un oracle. (oooh c'était drôle )

Je n'ai pas compris

linika a écrit:

Si tu tentes de me discréditer , je vais me pencher plus sérieusement sur ton cas. Chaque fois qu'un joueur tente cela avec moi , il est loup.

Tu exagères là, je trouve.
Souviens-toi de la partie Buffy contre les vampires.
Je suis certain qu'il y a d'autres parties où un joueur a tenté de te discréditer en étant innocent.

linika a écrit:

Parce que tu as l'impression que je décourage qui que ce soit de voter contre Angel ?

Tu ne décourage et n'encourage pas à le faire.
C'est plutôt normal si tu es en couple avec lui car si tu prends trop sa défense, ce sera fini pour vous.

linika a écrit:

Pourquoi j'irai voter contre quelqu'un qui aurait pu être la cible du Sauveur ?

Avec cette mentalité, tu ne voteras jamais contre personne.
A moins que tu connaisses l'identité du Sauveur

Angel a écrit:

x

Angel a écrit:

A

Merci pour ces interventions.

Elesia a écrit:

Mais au moins tu admets que au minimum entre Angel et moi il y a un innocent, voir la possibilité de deux innocents.

Non vu que je te pense Loup-Garou et Angel en couple traître avec linika.

Elesia a écrit:

Et navrée d'être naive et idiote...

C'est la deuxième fois dans ce message que tu te dévalorises inutilement.

Spirit Thi'B a écrit:

Elesia a écrit:

Spirit ThiB a écrit:

Pour la mort de Sylph, je pointe pas Oracle mais plutôt Arthur et Malé. Après on saura jamais si c'était du bluff ou pas donc bon c'est légèrement inutile ce qu'il nous a dit en testament x)

Pas du tout d'accord. Ces derniers connaissent bien Sylph qui a toujours eu la réputation de se faire passer pour spé quand il est sv.

??
Tu réponds un truc qui n'a rien à voir. Je parle de Arthur + Malé = loup car Sylph est mort, tu me répond que ... quelquechose que tout le monde sait maintenant ?

Elle parle bien de nous : "ces derniers = Arthur et Malé".
Elle dit que nous sommes au fait des habitudes de Sylph.

Arthur a écrit:

Moi je me méfie toujours d'Elesia, je n'arrive pas à voir si elle est naturellement louche ou si elle est louve.

Vote avec moi contre elle.

Konfetti a écrit:

Si une situation a peu de chances d'arriver, eh bien, elle aura encore moins de chances d'arriver deux fois tout simplement.

Où tiens-tu compte du facteur humain dans tes statistiques ?

Konfetti a écrit:

Enfin, je ne comprends pas pourquoi tu me confrontes sur un point qui va en ta faveur.

Parce que je suis suspicieux envers les gens qui donnent des arguments en ma faveur, surtout quand ils sont faussés comme le tien.

Vinny a écrit:

Je ne l’ai pas annoncé par rapport à la tricheuse.

Justement, il vaut mieux l'annoncer pour plus de transparence.
Si tu annonces un vote et qu'il se fait rediriger, tu pourras facilement argumenter en ta faveur.
Si tu n'annonces pas ton vote et qu'il se fait rediriger, tu n'auras que ta parole pour te défendre.

Feeling positif : linika
Feelings neutres : Konfetti, Oracle, Xinome, Angel, Arthur, Spirit Thi'B & Theoric
Feeling négatif : Elesia
Trop peu d'interventions : Izumi, Vinny, Kitsu, Liam, Néro & Nier.

Maléfique a écrit:

linika a écrit:

Quand tu parles de couple traitre , tu penses à Angel et Spirit ?

Non, je pense à Angel et toi.

Et pourtant tu places linika en feeling positif (!) et Angel en neutre ...

Maléfique a écrit:

Oracle a écrit:

Pour Angel, j'ai envie de dire serait-il possible qu'il soit lui-même le Sauveur et qu'il se soit sauvé lui-même ?

Oui.

Sa réaction n'avait pas l'air d'être réellement celle du villageois sauveur s'étant sauvé ... Surtout qu'il y avait réellement un problème dans la description du rôle, pour ma part j'étais persuadé qu'il ne pouvait pas se sauver lui-même.

Maléfique a écrit:

Merci pour ces interventions.

Je n'avais pas vu qu'il avait édité ses messages ... Pfff. En gros il avait écrit qu'Opeth lui disait de dire qu'il était bien loup-garou, de dire qu'il ne posterait plus ; il encourageait ses compères et il a conclu en disant "allez ***" (placer ici le nom d'un joueur de tennis).

Elesia a écrit:

Pas du tout d'accord. Ces derniers connaissent bien Sylph qui a toujours eu la réputation de se faire passer pour spé quand il est sv.

Ce qui m'a dérangé c'est ça : "Sylph qui a toujours eu la réputation", puisque d'une ce n'est pas une réputation, mais une connaissance du joueur, et de deux ce n'est absolument pas un cas fiable à 100%. Je perçois ta remarque d'un très mauvais œil, et comme j'ai déjà dit je n'arrive pas à savoir si c'est celle d'une villageoise maladroite ou d'une louve qui, après avoir tué Sylph en se trompant, veut montrer qu'elle maîtrise le bûcher et veut enfoncer ceux qui, plutôt villageois, se poseraient des questions sur le rôle du mort.

Maléfique a écrit:

Vote avec moi contre elle.

Mon vote est contre Angel qui n'aura pas même cherché à se défendre ...

@ Malé :

Citation :

Justement, il vaut mieux l'annoncer pour plus de transparence.
Si tu annonces un vote et qu'il se fait rediriger, tu pourras facilement argumenter en ta faveur.
Si tu n'annonces pas ton vote et qu'il se fait rediriger, tu n'auras que ta parole pour te défendre.

J'ai trouvé plus important la non-perte de mon vote que d'essayer de me couvrir d'éventuelles attaques.
Je ne comprends pas non plus la position d'Angel et Linika dans tes feelings.

Linika, je repasse.

Pas besoin d'être sûr. Le mec revenait tout le temps dans les débats, était suspecté par plusieurs personnes. Les gens qui savaient pas trop n'avaient qu'à suive la masse...

Je ne viens plus sur le forum tant que la page 4 n'est pas atteinte (ou que Linika n'a pas mis en spoiler son horrible serpent !)


Sinon, c'est fou les raisons pour lesquelles vous attaquez les gens. On se croirait en analyse de texte. Complétement barge.

Le fait est que oui, j'étais démotivée, et si j'le suis pas dès le début après ma motivation revient pas direct comme ça. Mais je suis là, j'essaye de m'accrocher. Je poste des petites choses, désolée pour vous si c'est pas assez. Mais peut-être parce que je ne sais rien, et que je n'arrive pas à savoir ce qui est vrai ou faux. Je veux dire si le sauveur peut se sauver, pourquoi Angel ne serait pas ce sauveur ? Sinon, il peut être en couple (pas forcément traître), ou loup aussi ... Mais faut arrêter de dire "au bout de 24 heures on en sait rien", ah bah pour moi c'était très clair que c'était Angel qui allait y passer, peut-être avec une égalité, mais il était la priorité du bûcher.

@ Linika :

Citation :

Donc nous sommes bien 100% d'accord : on ne peut pas se baser sur la mort de Sylph pour en
déduire l'alignement d'un autre joueur, que ce soit Oracle ou un autre..

Se baser à 100 % non. On ne peut pas non plus ne rien tirer des morts de la nuit.
Que Sylph soit sur son dos et que cela la « gonfle » je peux le comprendre. De là à abandonner… Je n’ai jamais vu Oracle abandonner. Mais j'y reviens plus bas.

Citation :

Pourquoi "ensuite" ? ( premier mot de ta remarque.) La première quote n'était pas une critique puisque nous disons toutes les deux la même chose.

En quoi le ensuite de gène ? Je ne relis pas mes posts pour faire du style. Il est tard, j'ai faim, je ne peux pas aller manger parce que je suis dehors en plein soleil à cause d'une alerte au feu...
Mon deuxième post n’est pas une critique. J’essaie de comprendre le pourquoi du comment.

Citation :

Je n'ai rien dit car Angel était également louche et avait déjà plusieurs annonces de votes.
Si j'avais essayé de vous convaincre de ma théorie sur Spirit/Angel , et qu'Angel ait été lynché loup , cela me serait retombé dessus aujourd'hui et on m'aurait accusé d'avoir voulu défendre Angel.

Cela te serait retombé dessus uniquement si Spirit est villageois.
Le lynchage d’Angel loup ne te condamne pas puisque si j’ai bien compris tu penses Angel loups et Spirit possiblement.

Citation :

Mais j'aimerai savoir si tu penses alors que Spirit est innocent ?
Tu me laisses l'impression d'arriver , et d'emprunter des portes déjà ouvertes. Un peu maladroitement d'ailleurs puisque tu me cites pour en déduire l'inverse de ce que je disais.
Comme si tu avais décidé de porter des soupçons sur moi avant même de commencer à me lire.

Pourquoi le « alors » ?
Je pense Spirit innocent. Je le trouve bien impliqué, ses remarques ne sont pas dénuées de bons sens et surtout, je le trouve bien trop détendu.
Où vois tu que de déduis l’inverse de ce que tu dis ?
Où ai-je porté des soupçons sur toi ? Que je ne sois pas d’accord avec toi sur Spirit ne veut pas dire que je te soupçonne.

Citation :

Au talon, tu veux dire

Dans la partie.
Aucun joueur ne s’est dit charmé. Soit le JDF a été écarté par le voleur soit il est dans les absents.
Au jour 4 ne charmer personne, je ne l’avais encore jamais vu faire.

@ Oracle : je ne sais pas quoi penser. J'aurai compris un autre motif de démotivation, genre le grand nombre de remplaçant, le peu de participation. Mais la fixette de Sylph.

Arthur a écrit:

Et pourtant tu places linika en feeling positif (!) et Angel en neutre ...

Oui, je me suis posé la question pour savoir où je les mettais et finalement, j'ai oublié de les mettre à part.

Arthur a écrit:

Sa réaction n'avait pas l'air d'être réellement celle du villageois sauveur s'étant sauvé ...

Je n'ai pas dit cela, j'ai dit que c'était possible.

Arthur a écrit:

En gros il avait écrit qu'Opeth lui disait de dire qu'il était bien loup-garou, de dire qu'il ne posterait plus ; il encourageait ses compères et il a conclu en disant "allez ***" (placer ici le nom d'un joueur de tennis).

Personne n'a pu lire les messages de Angel ?
Ce n'est pas que je doute de toi, Arthur, mais tu n'es pas encore innocent à mes yeux.
Pour le joueur de tennis, cela devait être Federer

Arthur a écrit:

Mon vote est contre Angel qui n'aura pas même cherché à se défendre ...

J'ai envoyé mon vote contre Elesia.

linika a écrit:

Et j'ai un soupçon d'idée sur la raison qui t'a poussé vers cette possibilité.

Je me demande bien laquelle

En parlant d'Oracle, linika a écrit:

Mais cela ne prouve ni son innocence , ni sa culpabilité.

Nous sommes d'accord

linika a écrit:

Discréditer quelqu'un , équivaut à faire en sorte qu'une personne n'ait plus aucun impact dans une discussion.
Ce n'est pas une attitude villageoise par définition.

Une Voyante qui a sondé un Loup-Garou pourrait très bien le faire.
Tout cela pour dire qu'un Villageois peut très bien avoir cette attitude.

linika a écrit:

(même s'il peut y avoir des exceptions, mais sur la Buffy , il y avait d'autres raisons que juste la partie si ma mémoire est bonne)

Ah, je ne sais pas pour toi.
Moi, cela ne concernait que exclusivement la partie, comme toujours.

Maléfique a écrit:

linika a écrit:

Parce que tu as l'impression que je décourage qui que ce soit de voter contre Angel ?

Tu ne décourage et n'encourage pas à le faire.
C'est plutôt normal si tu es en couple avec lui car si tu prends trop sa défense, ce sera fini pour vous.

J'ai donné mon avis au sujet d'Angel au jour dernier. Il a assez de monde sur le dos , et aujourd'hui , il est sûr d'y passer.
Tu n'as pas souvent du me voir enfoncer un joueur quand ce n'est plus utile.

Maléfique a écrit:

linika a écrit:

Pourquoi j'irai voter contre quelqu'un qui aurait pu être la cible du Sauveur ?

Avec cette mentalité, tu ne voteras jamais contre personne.
A moins que tu connaisses l'identité du Sauveur

C'était pour répondre à Xinome car en l'occurence , j'avais des raisons (très légéres certes) de soupçonner qu'Angel ne passerait pas au bûcher.

Vinny a écrit:

J'ai trouvé plus important la non-perte de mon vote que d'essayer de me couvrir d'éventuelles attaques.

Tu ne perds pas ton vote quand il subit l'action de la Tricheuse.

Oracle a écrit:

Sinon, c'est fou les raisons pour lesquelles vous attaquez les gens. On se croirait en analyse de texte. Complétement barge.

L'analyse de texte fait partie intégrante du jeu sur forum, il me semble.

Vinny a écrit:

Au jour 4 ne charmer personne, je ne l’avais encore jamais vu faire.

Ce ne serait pas la première fois que je vois cela

linika a écrit:

Visiblement , on me fait le reproche de ne pas avoir tenter de sauver un potentiel loup ! C'est carrément abusé vos remarques !
(Pareil pour Xinome et Maléfique )

Tout le monde est un potentiel Loup-Garou pour moi.
Ce que je te reproche, c'est d'avoir voté avec un argument qui aurait dû être sorti plus tôt.
Là, cela fait : "Je vous l'aurais bien dit mais je préférais ne pas changer l'issue parce que sinon le pouvoir du Sauveur n'aurait servi à rien."

linika a écrit:

De toutes façons , si les loups ont le pouvoir du Sauveur , il fallait bien le faire tomber à un moment ou un autre.

Non, nous pouvions l'éviter jusqu'à la fin en ne lynchant pas le protégé.

Maléfique a écrit:

Personne n'a pu lire les messages de Angel ?
Ce n'est pas que je doute de toi, Arthur, mais tu n'es pas encore innocent à mes yeux.
Pour le joueur de tennis, cela devait être Federer love

...
S'il vient soutenir qu'il n'a pas écrit ça, il sera loup à 200% à mes yeux.

Non, c'était Almagro.

Vinny a écrit:

Pas sûr Kitsu, les loups ont déjà gagné un bûcher grâce à cette protection. Ils peuvent aussi s’en servir pour « placer » leur vote.
Je trouve tout autant mal joué qu’un villageois utilise son pouvoir maintenant n’ayant aucune certitude.

Oulà. D'où les loups ont gagné un bûcher grâce à cette protection ? C'est très louche, on dirait que tu en sais plus que tu ne le dis.
Oui c'est pour ça que je n'ai pas parlé d'un villageois sauveur ayant sauvé Angel. Loup ou pas, si le sauveur n'est pas Angel ou en couple avec lui, je trouverais ça bien mal joué, mais ça m'étonnerait fortement (ou alors le sauveur croit Angel spé style voyante ?)

Citation :

Dans le cas d’un couple villageois comment d’autres joueurs pourraient savoir et les défendre ?

D'où le fait que j'évoque l'implication des autres à sa défense, son amoureux doit se trouver parmi eux.

Arthur a écrit:

Il a écrit noir sur blanc qu'il était loup, je ne sais pas ce qu'il te faut de plus.

Je ne comprends pas. J'ai relu ses messages, où a-t-il dit qu'il était loup ?

Linika a écrit:

Pourquoi j'irai voter contre quelqu'un qui aurait pu être la cible du Sauveur ?

pour lui faire perdre son pouvoir ? Si le sauveur protège un joueur que tu trouves louche mais que le village ne vote jamais contre lui par crainte qu'il soit sauvé, ce joueur ne mourra pas, vu que le pouvoir disparaît uniquement quand il a servi.

Spoiler:

Citation :

Si Angel est loup , et que l'on parte du principe que le Sauveur est loup , alors ses compères (ou une partie) auraient déjà voté contre lui au tour dernier.

Pas nécessairement si le but était de tenter de préserver le pouvoir du sauveur et de gagner un bûcher supplémentaire.

Spirit a écrit:

Xi -> Je maintiens j'ai fait le compte : tu avais hésité entre 2, Vinny n'avait rien dit, j'ai pas vraiment vu où Arthur l'a dit, Djoach l'avait dit mais son vote était pas sûr, bref yavait pas bcp de gens sûr.
Oracle n'a peut être pas pris le temps de relire, de toute façon c'est pas très important.

Ma remarque était destinée a réagir sur ce qu'Oracle dit : "Et tout le monde avait annoncé de nombreux votes contre Angel... d'où la possibilité qu'il se sauve."

Elesia a écrit:

... J'ai pas le droit de penser Angel loup? Je n'ai pas le droit de me défendre? J'ai l'impression que l'on fait exprès de prendre tout argument et de les mettre a sa sauce... Je suis contre les votes groupés en tant que louve! Au moins si vous ne le retonnez pas pour cette partie, vous y penserez aux prochaines.

Pourquoi être pour ou contre ? Cela dépend des circonstances, si stratégiquement ça apporte des choses je ne vois pas pourquoi s'en priver.

- Tu dis que tu n'ai pas du genre a voter pour tenter de sauver tes camarades et que même tu as tendance a les enfoncer en votant contre eux (cf ton exemple sur T1) --> Tu pourrais donc voter contre un Angel-loup en l’étant toi même
- Tu penses Angel loup --> ce dernier te renvoies la balle "J'ai un feeling négatif sur Elesia aussi .. bizarrement."
- Tu dis "Pensez vous sincèrement que trois loups auraient voté contre la même personne en J2? 3 non mais 2 pourquoi pas" tout en précisant que toi, tu es contre les votes groupés, que tu ne ferais pas ça ... donc que tu ne peux pas être louve. Mais une façon de jouer ça se change !
Ce qui me gène n'est pas tant que tu penses Angel loup, c'est que tu utilises comme défense le fait que tu sois contre les votes groupés de la part des loups et que tu dises "2 loups pourquoi pas". Si Angel se révèle bien loup, je ne pourrais pas m’empêcher de voir dans cette manœuvre quelqu’un qui fait l'inverse de son habitude de jeu (voter groupés) pour pouvoir se servir de cette habitude comme argument, tout en enfonçant Angel pour s'en sortir (attitude habituelle) pour rattraper la louchitude de son premier vote.

Elesia a écrit:

Djoach me protéger? Lol... Pardon, mais je pense qu'une personne souhaitant me protéger n'écrit pas mon nom dans sa liste de suspect.

Pas d'accord. Suspecter quelqu'un sans qu'il se retrouve trop en danger au bûcher est un moyen de protection.

Kitsu a écrit:

D'ailleurs au vu des votes je trouve impensable qu'un Angel loup soit sauvé par un autre loup. Je rappelle que le sauveur n'a que 24h pour donner un nom, et généralement au bout de 24h rien n'est moins sur au niveau des votes. Conclusion : j'y crois moyen, pour moi il est improbable qu'Angel soit loup et que ceux-ci se fassent offrir sur un plateau.

Avec la charge de Djoach, tu penses qu'il n'y avait pas matière a anticiper ?
Que fais-tu du cas ou Angel est le sauveur ?

Fin de lecture, post de Kitsu de 0h56

Malé : ok pour la citation j'ai repris du post d'Elesia et j'ai pas fait attention. Ceci dit elle a écrit hier "Pensez vous sincèrement que trois loups auraient voté contre la même personne en J2? Ce serait complétement idiot surtout si le but était de sauver un des leurs. " donc ça ne change pas ce que j'ai dit.

@ Linika :

Citation :

Quand j'utilise le terme 100% , c'est juste pour dire que nous sommes d'accord.
Le 100% ne s'accordait pas du tout au fait que l'on se base ou non .

J’ai bien compris ce que tu voulais me dire.

Citation :

Ca t'embête que j'ai pas cherché à détourner les votes au jour dernier ? Visiblement , on me fait le reproche de ne pas avoir tenter de sauver un potentiel loup ! C'est carrément abusé vos remarques ! (Pareil pour Xinome et Maléfique )

Je ne te fais pas de reproche, je discute avec toi, j’essaie de comprendre ton action, pourquoi ne pas en avoir parlé avant.

Citation :

Barre le "alors" s'il t'embête. On va pas débattre là dessus alors que tu me remballes toi même en disant que tu te relis pas.

C’était un clin d’œil Linika... Et je ne t’ai pas remballé.

@ Malé :

Citation :

Tu ne perds pas ton vote quand il subit l'action de la Tricheuse.

Vous jouez sur tous les mots, c’est pas évident. Non bien sûr pas perdre en tant que vote non comptabilisé. Mais perdu dans le sens où il n’exprime pas ma volonté et surtout dans le sens où il peut être mal utilisé puisque contrôlé par les loups.

Citation :

Ce ne serait pas la première fois que je vois cela

Je ne l’ai jamais vu faire.

@ Kitsu :

Citation :

Oulà. D'où les loups ont gagné un bûcher grâce à cette protection ? C'est très louche, on dirait que tu en sais plus que tu ne le dis

D’où ? Et bien pour moi angel est loup et il n’est pas mort hier, donc oui les loups ont gagné un bûcher. Qu’y a-t-il de louche dans mes propos ?

Maléfique a écrit:

Franchement, je dois être vraiment très simple d'esprit pour ne pas comprendre la logique de tes propos...

C'est drôle comme à chaque fois que tu dis ça (ce qui est très souvent)... j'ai toujours l'impression que c'est de ton interlocuteur que tu parles et non de toi-même. Je dis ça je dis rien hein...

Oracle a écrit:

S'il est loup, tous ceux qui auront commencé les attaques contre lui seront à mes yeux innocentés, à moins d'un couple traître.

Pourquoi ressentir le besoin d'avertir qui tu innocenteras si quelques choses d'hypothétique arrive?

Theoric parlant de Konfetti a écrit:

Donc toi tu es du genre à te faire un avis d'un joueur en fonction des autres joueurs, c'est peu fiable à mon avis. Moi tu sais ce que je fais, je juge le joueur directement pour ne pas en avoir une vision erronée. Ce que j'ai souligné en gras me laisse perplexe : on aurait dit que tu suggères une idée mais sans trop te mouiller en fait. De même que le "mais", on aurait dit que tu es à la croisée des chemins.

Ce passage me laisse une très mauvaise impression. En fait, ça me rappelle vaguement le genre d'argument que j'utilise lorsque je suis trop paresseux, en loup, pour trouver de vrais arguments.

Oracle a écrit:

2. Impossible que je sois JDF, je fais TOUJOURS des charmés. Or, as-tu vu une liste de charmés ?

Cette défense est simplement irrecevable pour des raisons encore plus larges que le fait que tu peux changer de style.

Linika a écrit:

100% d'accord. Je suis la première à râler sur les villageois qui font pas un effort pour paraitre ... villageois.

L'action (le désir) de vouloir paraitre innocent (avec toute les nuances nécessaires) est le premier signe de culpabilité. Si même les villageois doivent faire l'effort de paraitre villageois... comment faire pour repérer ceux qui le sont réellement?


Bon, je suis un peu dépasser par tout ce que j'ai a lire : je voterais probablement contre Angel pour des raisons logistiques...