Je m'en souviendrai toujours. Je ne savais pas ce qui m'attendait en lançant ce Funny games, serait-ce réellement comique, un vieux truc sadique bien dégueulasse ou ... ?

Avant toute chose, sachez qu'il existe un remake de ce film "Funny Games US", que je n'ai pas vu. Je parle évidemment du vrai film, avec des acteurs allemands et tout et tout.

Je vous raconte juste la scène qui déclenche tout au début, afin que vous sachiez tout de suite si c'est votre genre de film ou pas. Bien entendu, j'en reparlerai dans d'autres rp d'ici la fin.

Imaginez une petite famille allemande, les parents (Anna et Georg), le fils (Schorshi) et le chien (Rolfi !) qui partent en vacances autour d'un lac, rejoignant des amis qui habitent à quelques encablures de chez eux; une spacieuse maison de campagne.
En arrivant, ils croisent deux jeunes gens - la vingtaine dirait-on - qui palabrent justement avec les amis de la famille, autour d'une partie de golf à jouer prochainement, cela n'a l'air de rien mais c'est le facteur psychologique clé des deux gugus se situe ici.
Plus tard, alors que monsieur et son fils réparent le voilier, Tom (l'un des deux jeunes aperçus plus tôt) se présente à madame dans un plan où la lumière aveuglante du jour lui donne un air d'angelot - oh déception à venir -, et lui demande quatre œufs, commission venue la part de la famille d'amis habitant plus loin. Forcément, elle se fait un plaisir d'accepter la requête, d'autant plus que les airs naïfs de Tom inspirent gentillesse et confiance.
Comme par hasard, Tom, sitôt sorti la cuisine, casse les œufs.
Comme par hasard, alors qu'Anna a le dos tourné pour envelopper quatre nouveaux œufs, Tom fait un faux mouvement qui envoie un téléphone portable dans l'eau de l'évier juste à côté.
OUPS, pas de pot, c'était leur seul moyen de communication avec l'extérieur.
La tension commence alors à monter, Anna se sent désespérée par ce brise-tout, qui se répand stupidement en excuses inutiles. Elle aimerait tellement qu'il lui fiche la paix. Lui, fait mine de ne pas comprendre les signes implicites de politesse qui veulent que lorsque l'on désire que quelqu'un s'en aille, on ne lui dise pas et on se contente de haussements d'épaule et de silences gênés en se regardant dans le blanc des yeux.
Le meilleur reste à venir, alors qu'elle pense être tranquille après que Tom soit parti avec les quatre œufs, elle retrouve Tom dans son hall quelques instants plus tard, accompagné cette fois-ci de Peter, son acolyte.
Après quelques échanges dont l'utilité réside dans le fait de prendre le contrôle nerveusement sur Anna, cette dernière se rend compte qu'elle n'arrive pas à les faire partir. Elle craque et essaye de les tirer dehors avec ses maigres forces... en vain.

C'est alors qu'arrive en héros, pense t-on, Georg et son fils. Au bord des larmes, Anna confie à son mari la tâche de virer les deux intrus qui, eux de leur côté, crient à la confusion et font semblant de ne pas comprendre ce qu'on leur veut.
Anna fuit, vaincue.
Et c'est là que Peter et Tom réclament à nouveau quatre œufs, les quatre précédents étant tombés eux aussi car le chien avait sauté sur Peter. Georg refuse. Peter s'approche, le nargue et c'est la claque envoyée par Georg. Aussitôt, Peter s'empare d'un club de golf qu'il y avait là dans l'entrée, et vise chirurgicalement la rotule du genou de Georg, le mettant à terre.
La scène se "conclut" par le retour d'Anna qui trouve son mari à terre, son fils en pleur après s'est fait frappé lui aussi.

Voilà la manière dont tout se déclenche dans ce film. C'est bien simple, tout porte à croire que la situation est banale mais la manière dont Peter et Tom s'immiscent et prennent sadiquement le contrôle de cette famille est purement jouissive. Et lorsque la violence intervient (une toute petite claque et un coup de club de golf sans effet de bruit de taré) c'est petitement, et aussitôt l'hypocrisie de Tom et Peter reviennent dans des dialogues sans but ni fin.
Tout ceci dure un petit quart d'heure.
Si je le raconte, c'est qu'il s'agit d'une des plus fortes scènes pour moi, de tous les films d'Haneke que j'ai vu jusqu'ici. Ce qui m'a touché avant tout, c'est l'effet de surprise dans un premier temps, puis je me suis dit que la situation du film où la famille va devenir l'otage des deux complices est brillamment amenée, à simples coups de gestes, de regards, de paroles. Le mieux, c'est qu'on sait que la famille sait que les deux font semblants d'être courtois et qu'ils cachent quelque chose. Ils ne savent pas quoi, nous non plus. Même s'ils le savent, ils ne peuvent rien faire. Personne ne pourrait rien faire dans une situation pareille.
Et c'est ça qui est génial car tout du long tu te mets à leur place, successivement : "vas-y file-lui ses oeufs et qu'il se taille / dégage-le !!!! / mais appelle ton mari pour qu'il les dégage / mais frappe-les, fais-toi respecter !" mais en fait, tout comme eux, on se fait avoir.

Si vous aimez les jeux psychologiques du genre, vous allez aimer cette intro. Après, pour le reste, je parlerai de quelques beaux morceaux choisis plus tard parce que là aussi, il y a de très "grands" moments... si on aime ça.

Trèfle avait posté dans le topic à flood. Peut-on en déduire que Maléfique est loup ? Cependant je ne sais qui est Maléfique, si il s'est inscrit bien sûr.

J'ai été charmé avec Violette. J'espère juste que cette dernière est louve.

Donc le JDF aime les couleurs? Toi Iris et Violette ont la même couleur XD

Trèfle, je pense pas qu'il faut chercher midi à quatorze heure, c'est Random qui l'a désigné.

Petit indice Iris : si Maléfique est inscrit, il a du soudoyer le meneur pour être Coquelicot

Beaucoup de perspicacité Edelweiss .

Random est cruel : trèfle = symbole de la chance

Symbole de la chance ? Mouais !
J'avais un ami qui en avait un, ça ne l'a jamais aidé malheureusement.

Au final, les croyances populaires sont fausses !

J'ai une bonne nouvelle.
Je suis en couple traitre.

Oeillet est loup. C'est même lui qui aurait dit dans l'antre de tuer trèfle pour faire une blagounette sur la chance, justement.

Je pense Edelweiss joueuse de flûte pour sa remarque sur les couleurs des charmées. Je n'avais pas remarqué. Je pense que c'est la JdF qui a voulu faire remarquer son oeuvre. Les loups vous savez ce qu'il vous reste à faire.

Iris a écrit:

J'ai été charmé avec Violette. J'espère juste que cette dernière est louve.

Merci ça fait toujours plaisir!

Laurier a écrit:

J'ai une bonne nouvelle.
Je suis en couple traitre.

Oeillet est loup. C'est même lui qui aurait dit dans l'antre de tuer trèfle pour faire une blagounette sur la chance, justement.

Je pense Edelweiss joueuse de flûte pour sa remarque sur les couleurs des charmées. Je n'avais pas remarqué. Je pense que c'est la JdF qui a voulu faire remarquer son oeuvre. Les loups vous savez ce qu'il vous reste à faire.

Toujours pas compris pourquoi tu annonces ça comme ça.
Par contre pour le jdf je suis pas d'accord avec toi, j'y avais aussi pensé en nous voyant charmés ensemble. Je pense plutôt à un clin d’œil au RP: "Iris et Violette, copines depuis le collège"

Les messages sont cours. Est-ce que les joueurs ont peur d'être reconnu?

Donc Œillet est loup?

Violette a écrit:

Toujours pas compris pourquoi tu annonces ça comme ça.

Annoncer quoi, d'abord. Parce que tu cites mon post entier, hein... Enfin je dis ça, je dis rien.
Et annoncer comment ? Si tu parles du couple traître, je ne fais que justifier mes dires et donner mes sources. Je ne vois pas en quoi c'est incompréhensible.

Violette a écrit:

Par contre pour le jdf je suis pas d'accord avec toi, j'y avais aussi pensé en nous voyant charmés ensemble. Je pense plutôt à un clin d’œil au RP: "Iris et Violette, copines depuis le collège"

Admettons. Pourquoi vous plutôt qu'une autre paire ?
Je reste quand même sur mon idée pour le JdF. De toute façon, ça n'est pas de mon ressort et cela ne devrait pas faire l'objet d'un débat villageois, mais d'un débat de loups. Mon amoureux se chargera bien volontiers d'appuyer l'idée dans l'antre, comme convenu.

Une question pour toi Violette : Pourquoi "défendre" Edelweiss de la mort qui l'attend cette nuit ?

tulipe a écrit:

Les messages sont cours. Est-ce que les joueurs ont peur d'être reconnu?

Les joueurs ont peur d'être reconnus. Oui, c'est certain. Pourquoi poser cette question si banale ?
De plus, personne ne connaissant l'identité du joueur mort (ni nous villageois, ni eux les loups), il est difficile de faire des hypothèses et de construire des raisonnements. Mais si tu en as, je suis preneur.

tulipe a écrit:

Donc Œillet est loup?

Ca n'est qu'une de mes idées. En tout cas, pour l'instant, mon vote se dirige vers lui.
Qu'en penses-tu, toi ? Attends-tu de voir si la masse va fondre sur lui pour faire de même (simple impression provenant de ton post) ?

Iris a écrit:

Trèfle avait posté dans le topic à flood. Peut-on en déduire que Maléfique est loup ? Cependant je ne sais qui est Maléfique, si il s'est inscrit bien sûr.

N'importe qui aurait pu juger que l'intervention de Trèfle hors contexte de cette partie était inappropriée et donc "punissable". Je ne suis pas étonné de sa mort et je n'y vois aucun rapport avec Maléfique.
De toute façon, nous ne sommes pas là pour parler des joueurs habituels puisque nous n'avons aucune information en dehors de ce qui se passe ici.

Citation :

J'ai été charmé avec Violette. J'espère juste que cette dernière est louve.

Là aussi, en quoi est-ce important qu'elle soit louve ou non? Il ne s'agit que des premiers charmés.

Citation :

Trèfle, je pense pas qu'il faut chercher midi à quatorze heure, c'est Random qui l'a désigné.

Tu m'as l'air bien sûre de toi

Mauvaise manipulation, mon post est parti avant que je ne le termine.

Laurier a écrit:

Je pense Edelweiss joueuse de flûte pour sa remarque sur les couleurs des charmées. Je n'avais pas remarqué. Je pense que c'est la JdF qui a voulu faire remarquer son oeuvre.

Je n'avais pas remarqué non plus mais je ne pense pas qu'un Jdf puisse être assez fou pour faire cette remarque en toute connaissance de cause, c'est ce qui s'appelle se griller très bêtement.

Tulipe a écrit:

Les messages sont cours. Est-ce que les joueurs ont peur d'être reconnu?

Donc Œillet est loup?

Jolie Tulipe, pour information, le message le plus court de ce début de jour est le tien.

Comment en arrives-tu à soupçonner Oeillet toi? Est-ce la révélation de Laurier qui te convainc ?

Que de symboliques sont déployées dans ce jeu édulcoré à la fleur épanchée !

J'ai tremblé cette nuit, et je plains honnêtement Trèfle, qui doit être bien dégoûté. Il devait être à trois feuilles seulement... Hasard ou symbolique, c'est tout ce qu'on dira de plus sur cette mort malheureuse. Contentons-nous d'être heureux de n'avoir perdu qu'un SV.

Laurier a écrit:

Pourquoi vous plutôt qu'une autre paire ?

Peut-être parce que c'est la première paire évoquée dans le RP de Opeth ? La symbolique pourrait aussi être de mise.
Je n'aime pas ceux qui parlent autant du JDF si tôt. D'autant que ton message annonçant Oeillet loup sonne tellement faux : cette façon de procéder est habituellement vue villageoise, puisque le joueur la mettant en place fait bouger le débat & se met en avant. Toi, tu l'appliques effrontément : cavalier sans peur mais pas sans reproches ?

Un simple exemple :

Laurier a écrit:

Mon amoureux se chargera bien volontiers d'appuyer l'idée dans l'antre, comme convenu.

Et la marmotte met le chocolat dans le papier d'alu. Admettons que tu sois en couple. Les loups vont vouloir vérifier cela la nuit prochaine, et peut-être te cibler (amoureux ou pas, ça ne change pas grand chose). A moins que tu ne sois loup également, et que ta survie ne soit donc pas engagée.

En définitive, mon questionnement portera en premier lieu sur ton affiliation, avant de porter sur celle de Oeillet.

Je poursuis :

Laurier a écrit:

De plus, personne ne connaissant l'identité du joueur mort (ni nous villageois, ni eux les loups), il est difficile de faire des hypothèses et de construire des raisonnements.

Parce que si on connaissait l'identité du joueur mort, on pourrait faire des hypothèses et construire des raisonnements ? En ce qui est d'enfoncer des portes ouvertes ou de parler pour faire celui qui est impliqué, tu es fort.

Au-delà des raisonnements djoachiens, la remarque d'Iris sur Maléfique me paraît sonner plutôt juste. Cela se sent qu'il n'y croit pas et m'en donne alors une bonne opinion. Son deuxième message me conforte en ce sens, il ne cherche pas midi à quatorzes heures.
Dans un autre ordre d'idée, je suis pour le moment prête à prendre le pari qu'Iris, Edelweiss, Perce-neige et Oeillet seraient villageois (au moins trois sur quatre), ayant rapidement participé après le lever du jour. Un loup, dans une partie comptes cachés, est de mon expérience un peu plus réticent à écrire aussi rapidement, qui plus est des banalités assumées.

Votre dévouée,
Marguerite.

Citation :

Les messages sont cours. Est-ce que les joueurs ont peur d'être reconnu?

Ca pose un problème d'être reconnu ?

Je ne crois pas que laurier est vraiment en couple traitre car ce serait du suicide pour elle et pour son couple!
C est une facon comme une autre de lancé le debat a mon avis et de voir comment les gens se positionnent par rapport a ca!
Je n'ai pas beaucoup d'idées sur qui est loup mais je crois avoir reconnu des joueurs meme si ce n'est pas la la question!!!

Laurier a écrit:

Je pense que c'est la JdF qui a voulu faire remarquer son oeuvre. Les loups vous savez ce qu'il vous reste à faire.

Tu sais donc que "LA" JdF est une fille ? C'est intéressant, ça dis donc.

Petite note historique : Etant le symbole de la puissance des rois, vous me devez respect et obéissance.

Bien, les débats ont commencés.

Perce neige: J'avais pensé aussi à Malé en voyant la fleur coquelicot

Laurier: Trolololo

Violette: Tiens je n'y avais pas pensé au clin d'oeil au rp, ça se tient.

Tulipe: C'est pas forcement la peur de ne pas être reconnu mais surtout que ne sachant pas qui est qui, le mort ne nous apporte aucune piste. La suite nous donnera plus matière à analyser.

Laurier: Ah parce que tu a prévu de me tuer cette nuit? Soit si ça te fait plaisir, pourquoi pas

laurier en parlant d'oeillet a écrit:

Ca n'est qu'une de mes idées.

Tiens tu n'es plus sur de qui sont les loups? Comme c'est étonnant!

Coquelicot: Une punition pour trèfle? Juste parce qu'il a flooder? Je trouve ça un peu dur. On dirait que toi aussi tu es sur de toi

Marguerite: Belle fleur blanche au cœur jaune, j'aime comme tu parles

Lys: Bien vu, sauf s'il pense que je suis le JDF et mon pseudo étant le nom d'une fleur au féminin, il a cru que j'étais une meuf. (Sinon les roi on les décapitent en France )

Ouh, que de virulence dans tes propos Laurier. Est-ce justement le random qui m'a désigné pour être ta victime facile ?
J'espère franchement que tu n'es pas en couple car cela signifierait que tu as pourri la partie de ton compagnon.

Laurier a écrit:

Une question pour toi Violette : Pourquoi "défendre" Edelweiss de la mort qui l'attend cette nuit ?

Explique-moi pourquoi les loups essayeraient de tuer une JDF (qui l'est parce que tu l'as décrétée) alors que toi, tu es là, hurlant être la seconde moitié d'un couple traitre. Ce qui au final est une plus grande menace actuellement, en particulier pour eux.
Ne serait-ce que pour cet oubli de ta part, ton "accusation" (peut-on appeler ça ainsi ?) ne tient plus debout.

Edelweiss a écrit:

j'étais une meuf

Je trouve ce mot tellement laid... =(


Malgré tout, je pense que Laurier s'est placardé lui-même une cible sur la tête et qu'il n'est pas encore temps de l’accabler. Ce serait trop simple. Surtout lorsqu'on voit et comprend qu'il se décrédibilise très bien tout seul.
En revanche, l'intervention de Tulipe me laisse un goût amer dans la bouche. Dans le genre passe-partout, on ne fait pas mieux.

Marguerite a écrit:

Contentons-nous d'être heureux de n'avoir perdu qu'un SV.

Après la mise en bouche mélodramatique qui précédait, cette phrase a comme un goût... D'amertume. Un loup déçu ?

Marguerite a écrit:

Laurier a écrit:

Pourquoi vous plutôt qu'une autre paire ?

Peut-être parce que c'est la première paire évoquée dans le RP de Opeth ? La symbolique pourrait aussi être de mise.

Quelle symbolique exactement ? Je n'en vois aucune.

Marguerite a écrit:

Je n'aime pas ceux qui parlent autant du JDF si tôt. D'autant que ton message annonçant Oeillet loup sonne tellement faux : cette façon de procéder est habituellement vue villageoise, puisque le joueur la mettant en place fait bouger le débat & se met en avant. Toi, tu l'appliques effrontément : cavalier sans peur mais pas sans reproches ?

Donc en gros, un joueur quelconque le fait, c'est villageois. Je le fais, c'est louche ? Pourrais-tu faire preuve d'un peu plus de mauvaise foi quand tu me soupçonnes ? Ce serait adorable. Et donc si tu insistes, je confirme que je suis sans reproches. Et sans peur.

Marguerite a écrit:

Un simple exemple :

Laurier a écrit:

Mon amoureux se chargera bien volontiers d'appuyer l'idée dans l'antre, comme convenu.

Et la marmotte met le chocolat dans le papier d'alu. Admettons que tu sois en couple. Les loups vont vouloir vérifier cela la nuit prochaine, et peut-être te cibler (amoureux ou pas, ça ne change pas grand chose). A moins que tu ne sois loup également, et que ta survie ne soit donc pas engagée.

Tant de raisons pour vouloir être visé de nuit, et il fut absolument que, comme par hasard, l'idée que je sois loup ressorte. Intéressant. Je prends note.

Marguerite a écrit:

En définitive, mon questionnement portera en premier lieu sur ton affiliation, avant de porter sur celle de Oeillet.

L'élégance du détournement d'attention d'Oeillet me surprend, surtout de ta part.

Marguerite a écrit:

Laurier a écrit:

De plus, personne ne connaissant l'identité du joueur mort (ni nous villageois, ni eux les loups), il est difficile de faire des hypothèses et de construire des raisonnements.

Parce que si on connaissait l'identité du joueur mort, on pourrait faire des hypothèses et construire des raisonnements ? En ce qui est d'enfoncer des portes ouvertes ou de parler pour faire celui qui est impliqué, tu es fort.

Il semble que tu aies oublié de préciser à qui je répondais à ce moment là. J'ai exprès énoncé une évidence pour prouvé à notre ami à quelpoint son post était vide et ridicule. ON appelle cela lancer les débats, et ça marche. Autre chose à redire ?

Marguerite a écrit:

Dans un autre ordre d'idée, je suis pour le moment prête à prendre le pari qu'Iris, Edelweiss, Perce-neige et Oeillet seraient villageois (au moins trois sur quatre), ayant rapidement participé après le lever du jour.

Intéressant, je prends note encore une fois.

Marguerite a écrit:

Un loup, dans une partie comptes cachés, est de mon expérience un peu plus réticent à écrire aussi rapidement, qui plus est des banalités assumées.

Nous n'avons ni la même expérience, ni les mêmes yeux sur ce bûcher, visiblement.

Lys a écrit:

Tu sais donc que "LA" JdF est une fille ? C'est intéressant, ça dis donc.

Etant donnée que dans mon post, je soupçonne Edelweiss d'être le JdF, oui, je parle du JdF au féminin. Pourquoi ? Cela semble te poser un soucis ?

En parlant du jdF :

Edelweiss a écrit:

Tiens tu n'es plus sur de qui sont les loups? Comme c'est étonnant!

Ah non, je n'ai pas dit que je doutais. J'ai dit que j'avais d'autres idées. Oeillet reste loup pour l'instant à mes yeux.
Quelle drôle de façon de lire mes intentions. C'était censé se vouloir piquant? discréditant? méchant ? Je demande simplement cela histoire que je puisse jouer la bonne comédie en réponse.

Edelweiss a écrit:

Lys: Bien vu, sauf s'il pense que je suis le JDF et mon pseudo étant le nom d'une fleur au féminin, il a cru que j'étais une meuf.

Ah, avec ça, tu viens finalement de gagner dans mon classement en tant qu'ennemie du village. parce que finalement, tu sais très bien lire... quand tu veux.

Oeillet a écrit:

Ouh, que de virulence dans tes propos Laurier. Est-ce justement le random qui m'a désigné pour être ta victime facile ?
J'espère franchement que tu n'es pas en couple car cela signifierait que tu as pourri la partie de ton compagnon.

Sauf si j'ai son accord ? Qui serais-tu pour savoir comment jouer en couple ? Qui serais-tu pour savoir comment prendre du plaisir dans une partie de loup-garou ?

Indice : Le random ne t'a pas désigné, tu l'as fait tout seul en postant les deux lignes les plus inutiles de l'histoires du loup-garou.

Laurier a écrit:

Indice : Le random ne t'a pas désigné, tu l'as fait tout seul en postant les deux lignes les plus inutiles de l'histoires du loup-garou.

Ohhhh, de la frustration. Je trouve ça plutôt mignon de l'exprimer ainsi.
Très franchement, je vais te laisser essayer d'être méchant et froid sans réagir (oui, c'est pas gagné tant c'est si peu crédible). Mais je t'assure que, lorsque tu diras quelque chose d'intéressant sur quelqu'un (moi ou autre), j'y réagirai. Ça arrivera peut-être avant la fin de la partie, qui sait. Quand tu arrêteras de pratiquer le cynisme, chose difficile à manier vois-tu.

Laurier a écrit:

Sauf si j'ai son accord ? Qui serais-tu pour savoir comment jouer en couple ? Qui serais-tu pour savoir comment prendre du plaisir dans une partie de loup-garou ?

On verra ça à la fin, très cher. Mais je peux supposer que tu es petit joueur !


En relisant Marguerite, je suis tombé en accord avec la majorité de ses propos d'ailleurs. Même si ça ne m'a jamais dérangé de rechercher le JDF aussi tôt dans une partie (parfois c'est concluant), là le chemin est semé d'obstacles.

Œillet a écrit:

Laurier a écrit:

Indice : Le random ne t'a pas désigné, tu l'as fait tout seul en postant les deux lignes les plus inutiles de l'histoires du loup-garou.

Ohhhh, de la frustration. Je trouve ça plutôt mignon de l'exprimer ainsi.

De la... frustration ? Tiens, c'est tout à fait conceptuel ça. xd
Pourquoi serais-je frustré d'avoir un loup qui me tend le baton pour se faire battre ? Non au contraire, je suis tout à fait satisfait, je me demandais comment j'allais pouvoir t'attaquer aujourd'hui. J'ai peut-être oublié de te remercier ?

Œillet a écrit:

Très franchement, je vais te laisser essayer d'être méchant et froid sans réagir

Méchant ? Froid ? Oh oui, c'est tellement moi.

Œillet a écrit:

Mais je t'assure que, lorsque tu diras quelque chose d'intéressant sur quelqu'un (moi ou autre), j'y réagirai.

Donc en gros, à part me décrédibiliser gratuitement sans fond, tu n'as rien à dire sur le reste de la partie ? Parce que,a dmettons trente secondes que je ne dise rien d'intéressant, je ne suis pas le seul à parler, et pourtant quasiment le seul à retenir ton attention. Si j'étais si peu crédible que cela, pourquoi prendrais-tu la peine de me décrédibiliser ? C'est donc bien là la preuve que j'ai raison et que tu le sais.

Œillet a écrit:

Ça arrivera peut-être avant la fin de la partie, qui sait. Quand tu arrêteras de pratiquer le cynisme, chose difficile à manier vois-tu.

Encore de al gratuité, et de la frustration. Tu n'as rien d'autres pour te défendre ?
Si on se résume, pour l'instant, tu as fait un post de captain obvious et des accusations gratuites sans fond me concernant.
Tu vois, à ce prix là, je trouve bien moins louche notre belle Edelweiss qui continue sa recherche sans se braquer.

D'ailleurs Edelweiss, sache que tu je suis tellement désolé pour ta mort la nuit prochaine.

Œillet a écrit:

Laurier a écrit:

Sauf si j'ai son accord ? Qui serais-tu pour savoir comment jouer en couple ? Qui serais-tu pour savoir comment prendre du plaisir dans une partie de loup-garou ?

On verra ça à la fin, très cher. Mais je peux supposer que tu es petit joueur !

Donc rien d'autre à répondre à mes questions ? Car oui, il y a des points d'interrogation. Merci cependant de reporter mon triomphe à la fin de la partie. il semblerait que tu aies négligé la composante "jeu de groupe". J'eu été petit joueur si j'avais sacrifié mon couple sans le consentement de mon amoureux. Encore plus, si je l'avais sacrifié tout court. Car je suis loin de mourir. Oui, je le clame haut et fort ! Je veux que l'on me vise cette nuit ! Ahaha.

Œillet a écrit:

En relisant Marguerite, je suis tombé en accord avec la majorité de ses propos d'ailleurs. Même si ça ne m'a jamais dérangé de rechercher le JDF aussi tôt dans une partie (parfois c'est concluant), là le chemin est semé d'obstacles.

Finalement, Oeillet se rabat bien gentiment derrière sa meilleure avocate. Quel talent. je m'incline. =)

Laurier a écrit:

Ca n'est qu'une de mes idées.

Une idée? Je croyais que tu étais en couple traitre!?!
Moi, je suis plutôt curieux de voir la réaction Œillet.

Œillet a écrit:

J'espère franchement que tu n'es pas en couple car cela signifierait que tu as pourri la partie de ton compagnon.

D'ailleurs, avec cette réaction je vote contre Œillet.

Maléfique a écrit:

N'importe qui aurait pu juger que l'intervention de Trèfle hors contexte de cette partie était inappropriée et donc "punissable". Je ne suis pas étonné de sa mort et je n'y vois aucun rapport avec Maléfique.
De toute façon, nous ne sommes pas là pour parler des joueurs habituels puisque nous n'avons aucune information en dehors de ce qui se passe ici.

Ça sonne quand même comme du Maléfique tout ça. Non?

Œillet a écrit:

J'espère franchement que tu n'es pas en couple car cela signifierait que tu as pourri la partie de ton compagnon.

Parce que tu es donc bien loup ? Un couple villageois - villageois n'aurait jamais joué ainsi. Un couple traître, éventuellement, même si j'en doute : mais c'est toujours possible. Sur ce, tu arrives sur ton blanc destrier et prend quelques précautions tout en écrivant cette habile phrase (teintée de rancoeur ?). De fait, deux réactions s'imposent :

Tu es villageois. Tu t'étonnes d'une telle injonction envers toi, tu soupçonnes éventuellement Laurier, mais en aucun cas tu ne peux penser un seul instant qu'il puisse être en couple traître (on prend tous le pari qu'un couple villageois n'aurait jamais agi comme tel, même au jeu du "plus c'est gros plus ça passe"), puisque tu n'es pas loup.
Tu es loup. Tu commences à baliser. Laurier est-il vraiment en couple traître ou c'est un bluff ? Tu penches plutôt pour un bluff, mais tu serais pas mal dégoûté si ça n'en était pas un. Alors tu ne peux t'empêcher de faire une petite remarque là-dessus.

Je ne suis guère satisfaite de ta réaction, prends-en note. Je suis en train de prendre les tics de Laurier, scrogneuneu (pas sûre de l'orthographe). Malgré cette réaction très louvesque, tu as pour ta décharge que je ne comprends pas bien Laurier. Je précise dès maintenant que, même s'il ne faut pas se focaliser sur les deux lascars (après tout il y a cinq loups), il faudra tout de même avancer un avis, au vu de leur attitude.

Œillet a écrit:

Mais je peux supposer que tu es petit joueur !

Et rebelote...

Laurier a écrit:

Après la mise en bouche mélodramatique qui précédait, cette phrase a comme un goût... D'amertume. Un loup déçu ?

Ou pas.

Laurier a écrit:

Quelle symbolique exactement ? Je n'en vois aucune.

La couleur. Le mot n'est peut-être pas "symbolique".
Je viens d'ailleurs de me rendre compte que j'ai confondu Iris et Violette. J'ai parlé du deuxième message d'Iris, alors qu'il s'agissait de Violette. Les avatars se ressemblent... Encore cette satanée couleur. Ma remarque est donc nulle et non avenue.

Laurier a écrit:

Donc en gros, un joueur quelconque le fait, c'est villageois. Je le fais, c'est louche ? Pourrais-tu faire preuve d'un peu plus de mauvaise foi quand tu me soupçonnes ? Ce serait adorable. Et donc si tu insistes, je confirme que je suis sans reproches. Et sans peur.

C'est agréable de constater que tu ne te prends pas pour un "joueur quelconque". C'était mon ressentiment face à ton message surfait. Autant te dire que je préfère la réaction que tu viens de m'offrir. Je ne m'enlève pas de l'idée que ton emphase a sa source sur quelque chose de pas net.

Laurier a écrit:

Tant de raisons pour vouloir être visé de nuit, et il fut absolument que, comme par hasard, l'idée que je sois loup ressorte.

Je n'ai pas compris.

Laurier a écrit:

L'élégance du détournement d'attention de Œillet me surprend, surtout de ta part.

Parce qu'autrement je ne suis pas élégante ?

Laurier a écrit:

Nous n'avons ni la même expérience, ni les mêmes yeux sur ce bûcher, visiblement.

J'en suis désolée.

Sinon, j'admire l'effort qu'Edelweiss fait pour définir ce qu'il pense. Lys et pas -ine, par contre, manque cruellement d'intérêt pour la partie. Même chose pour Lavande. Ajoutons également Tulipe (j'espère que la longueur de mes messages te convient, Tulipe).

Bruyère a écrit:

Je ne crois pas que laurier est vraiment en couple traitre car ce serait du suicide pour elle et pour son couple!

Au lieu de nous dire ce que tu ne penses pas, peut-être pourrais-tu nous dire ce que tu penses ? Que penses-tu donc de Laurier ? Et de Œillet ?

Tulipe a écrit:

Ça sonne quand même comme du Maléfique tout ça. Non?

L'intérêt de la partie n'est pas de chercher qui est qui, je crois.

Votre dévouée,
Marguerite.

Bonjour

Et bien pour une partie à comptes anonymes, je suis surpris devant tant de discussion.

Avant de parler plus longuement, je devrais relire quelque fois la conversation car je suis embrouillé avec autant de fleurs... c'est le bouquet !

J'ai également tiqué sur la phrase d'oeillet "J'espère franchement que tu n'es pas en couple car cela signifierait que tu as pourri la partie de ton compagnon."

Bruyère a écrit:

Je ne crois pas que laurier est vraiment en couple traitre car ce serait du suicide pour elle et pour son couple!
C est une facon comme une autre de lancé le debat a mon avis et de voir comment les gens se positionnent par rapport a ca!

Quelle perspicacité. En général, si on a compris ça, on évite de casser la tentative en la révélant.

Citation :

Je n'ai pas beaucoup d'idées sur qui est loup mais je crois avoir reconnu des joueurs meme si ce n'est pas la la question!!!

Effectivement, et la question avait déjà été abordée. Pourquoi en reparler alors ?

Lys a écrit:

Tu sais donc que "LA" JdF est une fille ? C'est intéressant, ça dis donc.

Un seul petit post pour ne parler que du Jdf ?
Même remarque qu'Edelweiss, la Monarchie n'existe plus en France.

Je viens de comprendre pourquoi Coquelicot devrait être égal à Maléfique pour certains.

Edelweiss a écrit:

Coquelicot: Une punition pour trèfle? Juste parce qu'il a flooder? Je trouve ça un peu dur. On dirait que toi aussi tu es sur de toi

C'est ce que j'ai pensé à la vue de sa mort, que c'était pour son petit post dans le Flood que les loups avaient décidé de le tuer lui. Je peux me tromper bien sûr, ce n'est qu'une idée, même si savoir le pourquoi n'est pas très important vu qu'on est tous sur un pied d'égalité en ce début de partie.

Oeillet a écrit:

Je trouve ce mot tellement laid... =(

Comme je suis d'accord avec toi.

Je remarque que Laurier est bien prompt à soupçonner Marguerite en retour.
As-tu quelques arguments intéressants à apporter contre Oeillet ? Je comprend que tu aies cherché à animer le débat en début de journée mais pourquoi rester concentré sur lui ?
Quoiqu'à la lecture de ton post suivant, je puisse approuver un minimum sur le fait qu'Oeillet ne semble pas chercher de loup en ne faisant que répondre à tes accusations.

Tulipe a écrit:

Ça sonne quand même comme du Maléfique tout ça. Non?

Même si j'étais Maléfique, tu n'as pas besoin de chercher à le savoir.

J'apprécie le dernier message de Marguerite.

Je pense voter contre Bruyère ou Lys ce jour. Mais il reste encore une journée de débat, je ne me presserai donc pas.

Bonsoir à toutes mes consœurs,
Désolée d'arriver comme une fleur à cette heure tardive.

Je suis attristée de la perte de notre dévoué Trèfle qui n'a pas su se porter chance.
La thèse du choix au hasard me paraît plus que probable.
En tout cas, je n'envisage pas un meurtre à cause de son message en dehors de la partie.

J'en viens à ce qui s'est dit depuis le début de cette journée.
Les premiers propos m'ont déjà horripilés d'entrée de jeu.
Je fais la remarque à Iris et à tous ceux qui se sentiront visés, nous ne sommes pas là pour découvrir l'identité secrète de chaque compte.
Si vous voulez le faire, merci de ne pas polluer le débat public avec cela.
D'ailleurs, c'est bien trop d'honneur pour Maléfique.

Pour en revenir à toi, Iris, pourquoi espères-tu que Violette soit louve ?
Si elle l'est, c'est dommage pour nous car les loups-garous trouveront moins rapidement le joueur de flûte.
Pour parler brièvement de ce dernier, il a dû charmer selon un critère qui lui est propre et qu'il nous est inutile de chercher.

Au contraire de Marguerite, j'ai un très mauvais sentiment à la lecture des quatre premiers messages.
Ils sont vides et ne font en rien avancer le débat, même pas une petite provocation, hormis peut-être chez Iris.
La pire intervention étant celle de Œillet qui est complètement hors jeu.
J'aime assez les interventions de Laurier & Marguerite, dans un style très différent.

Je terminerai par dire que l'altercation entre Laurier & Œillet m'a vite ennuyée.
Cela prend des proportions qui n'ont pas leur place dans ce jeu, je pense.
Enfin bref, j'espère que la courtoisie restera de mise pour le bien de cette partie.

Citation :

L'intérêt de la partie n'est pas de chercher qui est qui, je crois.

C'était une plaisanterie (les malentendus de l'écriture ). Je n'avais comme intention que de taquiner celui qui à parlé de Maléfique.
Ceci dit, je ne suis pas d'accords il y a toujours, dans l'inconnu, un intérêt à découvrir le mystère.

Coquelicot @ Ce que je n'ai pas chercher à savoir.

Œillet: Tu trouve que Tulipe a fait un post passe partout soit. Étrange dans ce cas là que tu ne dises rien sur l'intervention de Lavande qui est du même genre.

Laurier: Je te trouve bien trop sur la défensive pour tes réponses envers Marguerite. Pour ta question sur ma phrase même ton agressif pour l'ironie que j'ai employé. JDF, ennemie du village, je suis ce que tu veux mon chou, tant que ça peut te faire plaisir. Certes je t'en voudrais un petit peu si tu me mange cette nuit mais j'ai la viande si tendre et juteuse que tu serais vite pardonné.
Tiens, après ton affrontement avec Marguerite, le voici avec Œillet. Tu permet que je mange des popcorns?

Marguerite: Je n'ai pas compris ta phrase "j'admire l'effort que fait E. pour définir ce qu'il pense". Je pense que tu t'es trompée de personne car pour l'instant je n'ai pas l'impression d'avoir apporter grand chose.

Rose: Ton post, comment dire...il me semble surjoué, non sincère.


Pour le moment je n'aime pas trop les posts de présence comme Lavande, Violette, Bruyère, Lys, Myosotis.
Il y a un trio intéressant qui s'oppose entre Laurier, Œillet et Marguerite. Il est encore trop tôt pour démêler ça, mais ça m'étonnerai pas qu'on découvre un loup là dedans un peu plus tard.

Il reste encore Anémone, Jonquille, Lilas et Narcisse qui ne sont pas intervenus.

C'est tellement le foutoire avec tous ces noms de fleurs, que j'ai du mal à me sourvenir de qui je suis moi-même.

je n'aime pas les gens qui veulent voter contre quelqu'un de discret (deja car je le suis alors bien sur ca m'arrange pas!!!) mais a ce premier bucher desole mais pour ma part j ai envie de voir ce qui se cache sous "l'affaire du jour" c'est a dire oeillet. Ce n'est pas le truc du couple traitre qui me fait douté mais le fait que oeillet se pose en victime

Spoiler:

et ensuite oeillet dit :

Spoiler:

et ca pour moi ca fait un peu celui qui est pas content car il a ete decouvert pour rien (car je continue de pensé que c'est un bluff de laurier a la base, lui meme le reconnait si on lit ses messages).


Marguerite :

Spoiler:

certes mais bon un peu quand meme c'est amusant!!!...j


je me mefie donc de oeillet pour ceux qui ont pas compris mais aussi de ceux qui sont deja a faire chier les absents et ceux qui ont juste poster une ou deux fois en disant qu'ils ont rien dit de super genial comme si au debut on pouvait beaucoup dire de choses! surtout qu'au final si on veut avancé pour moi il faut essayer de voir ce qui se passe au niveau du sujet principal du jour!

et donc je voterai oeillet et si oeillet est loup je conseille de s'interesser à edelweiss parce que edelweiss dit qu'il y a un loup dans le groupe mais bon apparemment il prefere pas voter quelqu'un qui pense loup mais quelqu'un sur qui il a aucune indication.

Bruyère: Cite moi la phrase où je dis contre qui je vote? Je trouve ça amusant que tu crois que je vais voter un absent alors que je pourrais très bien voter contre quelqu'un qui a fait acte de présence ou bien contre l'un du trio.
Du coup, je trouve ça intéressant que tu le prennes pour toi et que tu semble stressé. Je note.