Vinny a écrit:

Pourrais-tu aller plus loin dans ta réflexion ? Qu’est-ce qui justifierait que les loups souhaitent autant avoir le capitanat ?

Et bien, le fait que les loups n'aient pas eu le poste et que tout de suite après ils tuent Kyr. Tuer le capitaine, c'est forcément une nouvelle chance d'obtenir le poste. Ca rejoint mon hypothèse sur le fait que plusieurs loups se sont présentés. Mais après je ne suis pas dans leur tête, ils ont peut être tué Kyr pour une raison qui n'a rien avoir ou par défaut.

Avec la confirmation de Konfetti, on peut donc affirmer qu'il n'y a sûrement pas de corbeau chez les loups, tant mieux.

Mulet a écrit:

@Spirit : Vu que tu parles de suivre "Kopec et Rashka" je pars du principe que tu le penses le premier loup ou probable. Si c'est le cas quel serait l'intérêt d'une Mailis criminelle de l'innocenter ? Il est sous le feu des projecteurs, dans ce cas personnellement je dirai que j'ai voté au pif avec deux loups et je le chargerais à mort, le défendre c'est le suivre dans la tombe.

Quand j'ai dit "suivre Kopec et Rashka", je ne parlais que des votes. En fait, Mailis ne peut pas accuser Kopec en disant "Raksha a voté pour toi car elle t'a soutenu en tant que loup", vu que ça voudrait dire qu'elle a fait la même chose : elle aurait suivi un loup. Le fait qu'elle innocente Kopec, c'est donc tout à fait normal, ça ne me surprend pas : elle s'innocente elle-même par la même occasion.

Kopec a écrit:

Mais je pars du principe qu'en tant qu'associable le vote de Raksha ne nous informe que s'il s'est fait en faveur d'un loup, ils n'ont pas pu s'arranger pour se diviser deux-deux, donc soit il a suivi un compère par instinct (toi, Kopec), soit on ne peut rien en tirer

C'est un peu ce que j'essayais de dire en disant que on peut pas trop en savoir plus...

Kopec a écrit:

S'ils veulent vraiment le poste pourquoi ils se seraient présentés à deux

Euh, j'ai peut-être pas ton talent pour les probas, mais il me semble que plus les loups se présentent, plus ils ont de chance pour être élu. (1/3 c'est plus petit que 2/4, que 3/5, que 4/6, etc...)
Et en plus, ça permet d'être moins grillés, diviser pour mieux régner.

Kopec a écrit:

En tout cas ce qui me rassure c'est qu'ils ne le viseront plus, après la mort de Kyr et si je suis le prochain un capitaine qui tiendrait plus de deux nuit serait immédiatement grillé.

Je vois ce que tu veux dire, mais on pourrait aussi dire que si toi tu tiens plus de deux nuits, c'est que finalement les loups ont eu le poste avec toi

Mulet a écrit:

Pour le reste, je suis mécontent de l'absence de participation de certains. Je sais qu'une partie des concernés se sont excusés, mais je pense notamment à Joliana et à Floflp qui s'est quand même présenté pour être leader et ne participe pas du tout.

Euh, laisse leur un peu de temps, il est 19 heures et personnellement je ne pourrais pas poster avant cette heure la semaine prochaine En plus il y a pas mal de trucs à dire, je crois.

Mailis a écrit:

Sylph a écrit:

Mailis a écrit:

Fleurviolette a écrit:

Mailis : kyrs est plutôt a ne pas tirer ou elle tirer "facilement " ?
Il a deux mort moi je peux au couple en premier , et après je regarder les rôle des personnes

De toute façon associable ou non Fleur, ici si ça avait été le couple il aurait été traitre et je ne vois pas comment un couple traitre peut mourir la 1ère nuit. Impossible. Donc oui c'est forcément Kyr qui a tiré sur Raksha. Après y'a pas de facilement ou quoi, j'en sais rien je l'ai jamais vu joué Chasseresse. Elle a tiré et elle a bien fait !

Aucune règle indique la non mort du couple traitre si celui-ci est désigné à la majorité dans l'antre. C'était tout à fait possible. Tu m'expliques d'ailleurs par quel miracle Raksha aurait pu dévié le vote de fleur ? "Désolé, je mets un veto sur une pure inconnue" ou encore "non, j'ai plutôt peur de tel ou tel joueur". Crédible.... TELLEMENT crédible. Ou pas.
Rien à faire, c'eut été plus que possible, si Raksha n'avait pas été associable. Je trouve très hypocrite de dire le contraire. Et la façon dont tu veux tourner les éléments me semble plus que suspecte, mailis.

Je ne comprends pas l'histoire du déviage de vote ici... Peux-tu t'expliquer ?

J'ai simplement tenté d'interpréter ce que je pensais que tu faisais : penser. Je n'ai pas pris le mot impossible pour ce que tu en as fait (une retranscription de tes sentiments). Je l'ai pris pour ce qu'il était (une assertion probabiliste). Visiblement, je me suis trompé, nous ne parlons pas la même langue. Donc en effet, on arrête ce débat ici, merci quand même d'être passé. Je vais surement faire comme avec schrenki, me mettre en tete une bonne fois pour toute que tu joues purement au feeling et donc arrêter de chercher à lire ou à comprendre.

Mailis a écrit:

1/ Explique-moi l'intérêt maintenant qu'on sait qu'il n'a récolté qu'une seule voix et qu'il n'a même pas pris la peine de voter. Qu'est-ce qu'on peut en dire ?
De toute façon on aura pas la réponse à ta question puisqu'il est Absent donc je vois pas l'intérêt de revenir dessus aujourd'hui, c'est pour ça que je me suis permise d'écrire en place publique le nom des 3 absents de ce bûcher.
2/ Tu veux que je dise quoi ? Sa réponse va peut-être nous aider mais pour moi à l'heure actuelle elle est obsolète. Voilà j'ai donné mon avis/
3/ Je n'ai pas innocenté Kopec, j'ai simplement dit que je n'y croyais pas et si tu veux je m'explique. Je pense que si Kopec était Loup il se serait présenté plus tôt (même si en l'occurence il était absent IRL avant) histoire que la crédébilité et la stratégie de la meute puisse se mettre en place. Ensuite je ne pense pas que les Loups auraient eu grand intérêt à voter ensemble pour élire un de leur compère, ça aurait été méga flag (je me cite) par la suite au moment du décès de l'un d'entre eux.

1/ Au hasard, je donne une possibilité à Chloran pour caser son sondage si jamais il est voyante. Rajoutons aussi la possibilité d'ouverture de débat. Ah j'oubliais un élément de base : chloran a réagit promptement à cette situation, comme s'il en savait plus que la plupart. Je continue la liste ou bien ça te suffit pour te faire comprendre que la question reste pertinente, en plus d'être un outil de débat ?
2/ Bah je confirme dans ce cas que je ne te comprends pas dans ta façon de jouer et je te renvoie à ce que j'ai déjà dit.
3/ J'adore, en gros tu dis "j'innocente pas Kopec, je dis juste que je le crois pas du tout loup pour telle telle et telle raisons". Pardon, milles excuses Mailis. J'ai cru qu'on parlait la meme langue. J'ai encore du me tromper. Depuis que je suis en Chine, j'ai tellement de mal.

Mailis a écrit:

J'ai expliqué à Sylph au-dessus pourquoi ce serait méga flag.
Pourquoi je serais suspecte par association parce que j'ai voté en mon âme et conscience pour quelqu'un que je voyais villageois et motivé et que j'avais envie de voir Capitaine ?
J'ai déjà dit hier pourquoi je votais pour lui, je rajoute ici que je voulais plébiscité son retour.

Donc tu étais sérieuse quand tu parlais de la candidature de Chloran.
Wohaou.

Mailis a écrit:

Sylph a écrit:

2) Mailis est liée à bien plus d'affaires, de mon point de vue, donc apporterait bien plus d'info..

Ah ouais ? Et je suis liée à quoi comme genre d'affaires selon toi ??
Tu penses que ma mort apporterait des infos ? Je te l'annonce tu seras fortement déçu dans ce cas.

Et bien pour commencer, si tu es louve, je suis persuadé que Kopec le sera, ce qui, avouons-le, ne serait pas une information de moindre importance. Ensuite... Non, je garde ca pour moi.

Mailis a écrit:

En tout cas je remarque que ça arrange déjà bien quelques personnes d'avoir un débat mouvementé en ce premier jour pour tranquillement se poser en observateur et attendre...

Sinon le calimérotage, ça se passe comment ? On a quand même pas mal de gens qui ont posté là D'ailleurs va falloir que j'aille lire tout ça.

Spirit Thi'B a écrit:

En fait, Mailis ne peut pas accuser Kopec en disant "Raksha a voté pour toi car elle t'a soutenu en tant que loup", vu que ça voudrait dire qu'elle a fait la même chose : elle aurait suivi un loup.

Je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement. Au moment où elle a voté elle ignorait que Rashka et peut-être Kopec sont dans l'autre camp, donc elle ne suivait pas un loup. On peut très bien suivre un loup par erreur, tu connais beaucoup de candidatures de loups qui n'ont recueilli que des votes de loups ?

Spirit Thi'B a écrit:

Euh, laisse leur un peu de temps, il est 19 heures.

D'un autre côté on est quand même un jour férié.

Mulet a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement. Au moment où elle a voté elle ignorait que Rashka et peut-être Kopec sont dans l'autre camp, donc elle ne suivait pas un loup. On peut très bien suivre un loup par erreur, tu connais beaucoup de candidatures de loups qui n'ont recueilli que des votes de loups ?

Quel dommage que ce n'est pas ce qu'elle a dit, comme tout villageois l'aurait fait...

Mulet a écrit:

D'un autre côté on est quand même un jour férié.

J'avais oublié. Aussi, je suis dans la zone qui se fait couiller les 3 jours fériés, bref

@ Fleur : merci pour ta réponse, c’est plus clair.

Citation :

Oui ça me dérangerait que tu vote contre moi , surtout si tu vote contre moi a cause de ma
réponse , tu crois vraiment que je sais pas quel est mon camps

alors pourquoi l’avoir faite ?

Citation :

De nature , je suis louche

Et ce quel que soit ton rôle. Encore une remarque qui ne sert à rien

Citation :

J'aime pas du tout le consensus autour de Mailis , je toruve qu'on lui saute bien vite dessus

C'est-à-dire ? Je t’invite toi aussi à aller plus loin dans ta remarque, pourquoi ? Qui dans les instigateurs (puisque tu parles de consensus) trouves-tu louches ?


Pas lu Kopec.

Rapidement:

J'aime bien ce que dit Sprit dans ses posts, j'ai relevé 2-3 trucs dans ses posts (comme son analyse de l'attitude de Raksha) que j'approuve totalement. Il est donc pour moi difficile de l'imaginer loup.

Ce qu'a relevé Kopeck sur Mailis lors des jours d'élection me frappe: c'est en effet bizarre de dire qu'elle fait confiance à une personne pour en voter une autre. Normalement un villageois doit voter pour la personne envers laquelle elle a un meilleur feeling.

Et en parlant du jour d'élection: j'y avais trouvé. Chloran vraiment très léger, je le garde donc à l'œil. Par contre j'avais gardé un bon feeling sur Mulet mais la tout de suite la je ne sais plus pourquoi.

Diogène a écrit:

Ce qu'a relevé Kopeck sur Mailis lors des jours d'élection me frappe: c'est en effet bizarre de dire qu'elle fait confiance à une personne pour en voter une autre. Normalement un villageois doit voter pour la personne envers laquelle elle a un meilleur feeling.

Ca t'arrive jamais d'avoir plusieurs feelings positifs ? Je savais (oui et j'utilise bien le mot savoir ici) que je pouvais faire confiance à Kyr mais je n'étais certainement pas la seule à avoir remarqué ce qu'elle a dit. La preuve elle est morte ce matin. J'ai simplement voulu élire quelqu'un d'autre en qui je pensais pouvoir faire confiance et qui était plus motivée que Kyr (elle ne s'est quand même présenté qu'à demi-mesure). C'est peut-être une mauvaise tactique mais j'ai envie de dire que je fais encore ce que j'ai envie quand je vote, t'es pas là pour me dire quoi choisir je crois. Je dois, je dois... Je fais ce que je veux et ce que je pense être le mieux pour moi. Ce n'est pas ta façon de faire et bah c'pas grave, c'est la mienne point. Je me suis expliquée et ré-expliquée là-dessus, on va pas passer le reste du bûcher à parler de mon vote en faveur de Kopec hier.

En fait je crois définitivement que je ne sais pas me faire comprendre. Je vois partout que j'innocente Kopec, ou encore que je le défends. En fait j'ai simplement exprimé mon avis par rapport à une hypothèse qui a été exprimé sur les votes du Capitanat. Mais que ce soit Kopec ou n'importe qui d'autre j'aurais dit strictement la même chose. J'ai plutôt l'impression que vous comprenez ce que vous avez envie de comprendre en fait. Donc je ne reviendrais pas sur ce sujet.

Spirit : Tu dis que je brasse du vent mais c'est toi qui t'obstines à ne pas comprendre ce que j'écris. Et pourtant contrairement à ce que m'a gentiment dit Sylph, je parle bien la même langue que vous. C'est juste que quand on a feeling dans la tête on s'obstine à le garder peu importe ce que répond celui d'en face. Je suis bien placée pour le savoir, sur la partie précédente je n'avais d'yeux que pour une seule personne quand j'ai enfin fini par accepter de revenir sur mes suspicions et j'ai bien fait.

Si je dis qu'il y en a qui sont bien tranquilles dans leur coin à observer c'est pas pour rien. On a une piste sur moi tellement évidente que ce serait dommage d'essayer de regarder autour

Je pourrais peut-être repasser cet aprem mais ce n'est pas certain. J'vais en tout cas faire en sorte de ne pas oublier de voter.

Mailis, je crois que tu ne comprends pas ce que tu penses toi même et c'est assez effrayant.
On ne te reproche pas la personne, que je sache. Encore un problème de lecture de ta part ? Ca aurait pu être n'importe qui d'autre, ce que tu fais s'appelle un innocentage. Sinon réponds simplement à cette question : comment appelles-tu ça ? Pourquoi relèverais-tu des théories si tu n'y croyais pas ? Donc soit tu y crois et tu l'innocentes, soit tu n'y crois pas et dans ce cas, pourquoi en parler ?

Et quelle est ta fameuse piste ? Non parce que tu répètes en boucle la meme chose sans développer. Donc je veux bien que tu sois sénile et que tu rabâches, mais :

1) tu accuses qui quand tu dis que certains sont bien à l'abri pendant que le débat s'agite ?
1bis) Autour de qui trouves-tu que le débat s'oriente aussi particulièrement que cela ?
2) Où va ton vote ?

Trois points dont tu parles déjà deux fois sans jamais citer de nom clairement. Tu attends quoi au juste ?
Parce que jusqu'à ce que tu donnes des noms et des visages à tes théories, ce que tu fais ne mène à rien. Pire, c'est du calimérotage pur et simple.

Donc ok, on a compris le message tu SAVAIS kyr innocente parce qu'elle aurait dit un truc. Perso, je suis passé à côté et cela ne fait que confirmer mon avis sur toi : tu serais une louve qui avait capté la chasseuse et qui l'a logiquement tué cette nuit. Parce qu'entre nous, il existe un truc fantastique dans ce jeu appelé le bluff. Comment diable aurais-tu pu savoir à 100% que kyr disait la vérité et n'était pas un SV qui espérait attirer le regard des loups ?

Encore un point d'explication manquant cruellement à ton blabla et tes pavés brassant du vent.
C'est pas comme si Kyr était morte et que tu pouvais révéler ces informations sans risque.
Oh attend. En fait c'est le cas.
Oops ?

J'oubliais, une pointe de recherche annexe, histoire de montrer que je ne fais pas de blocage sur une louve qui s'est grillée.

Mulet me semble très innocent. Il cherche, il avance ses propres arguments. Pour parodier ce que disait Chloran sur Skype l'autre jour : il semble chercher dans son coin avec ses méthodes. Ca me parait on ne peut plus villageois.

Kopec, cela fait trop longtemps que je ne t'ai pas vu joué. Cependant, l'espèce de distance que tu tentes de mettre entre toi et Mailis en expliquant comment tu aurais réagi si tu avais été loup avec elle me laisse un arrière-gout assez étrange et se rajoute aux listes des choses qui me font vous penser loups. De toute façon, on en reparle au prochain bucher, assurément.

Vinny, je te trouve toute légère, étonnamment. Je ne sais qu'en penser. Je te trouve moins incisive que tu peux l'être. Qu'est-ce que cela peut cacher ? Aucune idée. A voir.

@ Kopec :

Citation :

La limitation de pouvoir de l'extralucide le conduira précisément à sonder une personne choisie. Ce sera donc le capitaine, à moins que celui-ci n'inspire aux potentiels extralucides aucune méfiance.

Choisie ? C'est-à-dire ? Un tour de table ?
Sonder le capitaine ? Pourquoi plus lui qu’un autre ?
Le sondage sur cette partie est précieux et à ne pas gaspiller, il faut peser le pour et le contre avant d’utiliser ce pourvoir afin de ne pas le gâcher.
Le capitaine n’est pas forcément le joueur à sonder. Pourquoi cette suggestion ?

Citation :

Si je suis loup et elle aussi, il n'aurait absolument pas été dans mon intérêt d'exprimer mes soupçons aussi rapidement. C'aurait été, pour le coup, enfoncer un camarade loin d'être perdu, alors même qu'un loup est déjà mort.

Je mettrais un bémol là-dessus bien au contraire. Pas d’accord non plus avec le reste de ton post. Sur les dernières parties des loups ont été longtemps innocentés parce qu’ils avaient poussé sur un loup en tout début de partie.

Citation :

Ainsi, cela me laisse une impression bizarre concernant Spirit : toi qui a relevé l'incohérence de la réponse de Mailis, pourquoi ne l'as-tu pas vu comme un élément à sa décharge ?

La remarque est pertinente.
Mais pourquoi pointer vers Spirit ? Ce qui ont pris la parole après lui auraient pu relever aussi non ?

@ Diogène : que penses-tu de Fleur et Kopec ?

@ Maïlis :

Citation :

Si je dis qu'il y en a qui sont bien tranquilles dans leur coin à observer c'est pas pour rien.
On a une piste sur moi tellement évidente que ce serait dommage d'essayer de regarder autour

Je vais aussi t’inviter à aller plus loin dans ta démarche : qui est bien tranquille dans son coin à observer ?

En te répondant Sylph a écris :

Citation :

Perso, je suis passé à côté et cela ne fait que confirmer mon avis sur toi : tu serais une louve qui avait capté la chasseuse et qui l'a logiquement tué cette nuit.

Peux-tu nous quoter le passage qui t’a fait penser Kyr innocente ?

@ Sylph :

Citation :

Vinny, je te trouve toute légère, étonnamment. Je ne sais qu'en penser. Je te trouve moins incisive que tu peux l'être. Qu'est-ce que cela peut cacher ? Aucune idée. A voir.

Deux jours de fériés surchagés entre repas de famille et vtt et contrairement au 3/4 du pays, je suis de service aujourd'hui.
J'aimerai aussi avoir ta réaction p/r au post de Kopec.

Je répondrais à Kopec que le passage qu'il quote de Mailis ne parlait pas de la partie ici précisément, mais de l'idée, du concept, en général. Elle ne croit pas qu'un couple traitre peut mourir en N1. C'est comme ça que ça devrait se lire, selon moi. Maintenant, on a tous vu comment Mailis et moi parlons la même langue.

Bref, ça n'est PAS un élément en sa faveur. Surtout que sauf erreur, j'avais déjà clairement dit dans un post court et explicite que Raksha ne pouvait pas être en couple. Donc au mieux, je verrai ça comme une tentative de comédie de la part de Mailis, si elle venait me contre-dire sur le premier paragraphe de ce post en disant qu'elle parlait de cette situation précise.

Surtout que j'ai clairement déjà fait un premier rappel sur les personnalités en début de journée d'élection. Un rappel qui lui était adressé directement. Donc si elle joue encore la carte du "j'avais pas compris/ j'avais mal lu les règles", elle s'achève toute seule, purement et simplement. Du coup, je pense qu'elle parlait du couple traitre en général. Dans les deux cas, ça ne l'innocente pas, de toute façon.


Voilà ma réponse au post de Kopec. =)

Fleurviolette a écrit:

Et pour répondre a Vinny et Kopec : la je verrai bien Sylph loup asocial , il est reste que sur Mailis

Je vais te dire un truc tout bête : relis mes posts. Je t'ai parlé à toi, a spirit (qui reste suspect, surtout depuis que Kopec lui a porté attention), j'ai parlé de vinny et de mulet aussi.
J'ai répondu à Kopec et Vinny.
A part ça, oui, je reste bloqué uniquement sur Mailis. (<- ironie)
Tu te trompes de personnalité me concernant, Fleur. Mais c'est quand même cool de voir que certains tombent dans les pièges que je tends.

Fleurviolette a écrit:

Sylph : pourquoi tu veux savoir spécialement ou va voter Mailis ? tu as peur ?

Non, j'ai simplement un suspect loup, donc je m'intéresse particulièrement à ses actions pour voir s'il va trahir un ou plusieurs compères. Cela te pose un soucis ? De la part d'une louve qui a baissé les bras sur la 161, tu devrais comprendre ma stratégie mieux que quiconque.

Fleurviolette a écrit:

Et puis Vinny , je la trouve comme d'habitude a pousser les joueurs , je vois pas la différence pour ma part

Si tu ne vois pas, tant pis. Tu ne pourras pas dire que je n'en ai pas parlé.
Cependant la réponse de Vinny me donne envie de lui donner une seconde chance, même si je déteste ce genre de déballage de vie en plein milieu de la partie. Il semblerait que ca soit dans les moeurs du moment pur 99% des joueurs, alors je vais cesser de militer contre cette infamie.

Sylph a écrit:

Je répondrais à Kopec que le passage qu'il quote de Mailis ne parlait pas de la partie ici précisément, mais de l'idée, du concept, en général. Elle ne croit pas qu'un couple traitre peut mourir en N1. C'est comme ça que ça devrait se lire, selon moi. Maintenant, on a tous vu comment Mailis et moi parlons la même langue.

Déjà ce serait bien que tu arrêtes de parler à ma place parce que je parlais précisément de cette partie pour la mort du couple traitre, d'où le fait que j'ai rajouté qu'il n'y avait pas de Sorcière.
Donc je crois que c'est toi qui a un gros problème de compréhension. Avant de rabaisser les autres tu ferais mieux de te regarder toi-même. C'est pas la première fois qu'on te le dit, ça m'agace et je ne suis pas la seule.

Je répondrais au reste plus tard, suis au boulot.

Si tu prenais le temps de lire, tu verrais que je ne prétends pas parler à ta place, je dis juste comment moi j'ai compris ce que tu disais. Il me semble que c'était la question de Kopec, j'y réponds. Cela pose-t-il tant de soucis que cela ?
Et il n'est pas question de te rabaisser. Je dis que nous ne parlons pas la même langue, ce qui n'implique pas que l'une de nos langues est meilleure que l'autre.

Pense à faire une autre sieste, je te sens inutilement sur les nerfs. Dis donc, le boulot, ça te réussit pas trop en ce moment, on dirait. Bon, je plaide coupable pour la forme et la rhétoriques un peu piquantes. Mais le fond reste pertinent. Par exemple, vinny aussi te pose des questions simples. Questions que je t'ai posées, moi aussi. Tu n'y réponds toujours pas. Pourtant l'idée semble claire dans ta tête. Toujours pas envie de donner des noms ? Tu réfléchis à quels compères tu mets dedans et lesquels tu épargnes ?


Kopec, j'attends aussi quelques posts supplémentaires de Spirit, mais je ne voterai pas contre lui, bien que je le trouve louche. Immunité du premier bucher oblige (il mène la partie 161, et je pense qu'il a le droit de profiter de cette partie un petit peu). Ce qui m'embête avec cette distance que tu mets avec Mailis, c'est que ça reste souvent neutre. J'ai beau insister, plus le temps passe, plus j'ai juste l'impression d'avoir Kopec en face. Ni loup, ni villageois. Juste.... Kopec. Pertinent, posé, calme. Loup ou villageois n'y changerait rien. Je me trompe ? T_T

Citation :

Ainsi, cela me laisse une impression bizarre concernant Spirit : toi qui a relevé l'incohérence de la réponse de Mailis, pourquoi ne l'as-tu pas vu comme un élément à sa décharge ?

Sa réponse n'était pas du tout incohérente car elle parlait de l'hypothèse où il y avait un couple traître cette nuit, or dans cette partie il n'y en avait pas. Sa remarque ne colle pas à la situation et elle ne l'empêche pas d'être loup.
Je suis d'accord avec Sylph sur ce point : désolé Mailis, je ne me mets pas à ta place mais relis ton message, il n'y a clairement pas de couple traître Raksha/Kyr donc le fait que Kopec t'innocente pour ça, ça me gêne. (je ne déforme pas tes propos hein)

Kopec, comme l'a dit Vinny, tu aurais pu faire la remarque à d'autres gens, je ne suis pas le seul à avoir dis qu'elle brassait du vent...

Aussi, je te retourne une question :

Et toi pourquoi tu as vu en elle un moyen de l'innocenter juste avec cette remarque qui te fait dire qu'elle ne fait pas partie de l'antre ? Comme je viens de le montrer, sa remarque ne pouvait pas être un signe de l'antre de cette partie, ça ne colle pas à la situation, ça ne l'empêche pas d'être loup.

Mais admettons que ce soit le cas, tu crois qu'un loup ne peut pas faire comme si il n'avait pas remarqué ? Tu crois qu'un loup n'a jamais sorti la carte de "Oh j'avais pas vu !" ou "Ah oui il était associable ah tiens".
Je trouve ça gros d'innocenter pour si peu, et de m'accuser parce que je n'ai pas vu ce que tu as vu (et tu as vu ce que tu as voulu voir j'ai l'impression, ou tu as mal vu en tout cas)

Citation :

Tu cherches du loup, ou tu cherches à gagner deux bûchers ?

Je provoque des réactions, déjà.

Diogène me laisse une assez bonne impression, un petit post où il donne clairement ses avis, j'aime bien. Par contre j'aimerais bien t'entendre sur Kopec, t'entendre un peu plus en général d'ailleurs. Tu arrives mais tu reste un peu à l'écart de la confrontation...

Mails

Mailis a écrit:

En fait je crois définitivement que je ne sais pas me faire comprendre. Je vois partout que j'innocente Kopec, ou encore que je le défends. En fait j'ai simplement exprimé mon avis par rapport à une hypothèse qui a été exprimé sur les votes du Capitanat. Mais que ce soit Kopec ou n'importe qui d'autre j'aurais dit strictement la même chose. J'ai plutôt l'impression que vous comprenez ce que vous avez envie de comprendre en fait. Donc je ne reviendrais pas sur ce sujet.

->

Mailis a écrit:

Mais je n'essaye pas du tout de t'innocenter, j'ai simplement voulu dire par là (et je me suis certainement mal exprimé) que je ne te croyais pas Loup par rapport à tout ce que je viens de dire juste au-dessus.

D'accord tu n'innocentes pas Kopec, mais tu ne le crois pas loup, alors euh peut être qu'on a mal compris ce que tu voulais dire mais tu reconnais que c'est légitime de penser que tu l'innocentes ? C'est pas une raison pour te renfermer et dire que de toute façon tu n'arrives pas à te faire comprendre...
Donc : tu penses Kopec loup ? ou pas ? ou tu as un avis neutre/tu ne sais pas encore ? C'est simple.

Mailis a écrit:

Si je dis qu'il y en a qui sont bien tranquilles dans leur coin à observer c'est pas pour rien. On a une piste sur moi tellement évidente que ce serait dommage d'essayer de regarder autour

Ne t'en fais pas on observe tout.
Et aussi, le "il y en a", faudrait préciser qui. Tu te comportes comme si tu étais limite en train d'y passer et je te trouve toujours sur la défensive... Honnêtement sur le papier, Kopec avait l'air plus loup mais dans l'attitude, tu m'as l'air bien plus louche. Tu évites les questions ou tu ne les vois pas (tu n'as toujours pas donné des noms...) donc bon.

Fleurviolette, malgré tout je n'oublie pas ce que tu as dit à propos du camp de Kyr, je sais pas si c'est une gaffe de villageois ou un lapsus, mais ça m'a quand même donné une impression étrange.

J'aime aussi les posts de Vinny , je n'ai pas grand chose à commenter chez elle, elle pose des questions et cherche, j'aime bien.

Sylph > C'est juste un feeling ou tu peux m'expliquer concrètement en quoi je suis louche ?

Je repasserai, je suis là toute la soirée. Il y en a qui ne sont passé qu'une fois (voire 0), j'aimerais bien les entendre.

@ Kopec : tu ne réponds pas entièrement à ma question. C’est la signification du « sonder un personne choisie » qui m’intéresse. Qu’est-ce qui te fait changer d’avis du « Ce sera donc le capitaine, à moins que celui-ci n'inspire aux potentiels extralucides aucune méfiance. » au « Le capitaine n'est en effet pas forcément le joueur à sonder. » ?

Citation :

Et je pointe vers Spirit car il est de ceux qui portent le plus l'accusation envers Mailis. Cela me paraît donc être une contradiction de sa part, par omission.

Mouais, si on reprend la chronologie p/r au post que tu quotes, Spirit n’avait pas encore parlé de Maïlis et n’avait fait qu’un seul post donc il était loin de porter le plus d’accusation à ce moment-là.

Citation :

Je pense en fin de compte me ranger à tes arguments. J'attends cependant la réponse de Spirit.

Je me demande ce que la réponse de Spirit peut changer. Tu hésites entre Maïlis et Spirit ?

@ Fleur :

Citation :

Et pour répondre a Vinny et Kopec : la je verrai bien Sylph loup asocial , il est reste que sur Mailis

Tu arrives en plus à donner sa personnalité. Wouahou.
Tu dis qu’il reste bloqué sur Maïlis or une heure avant ton post, il note :

Citation :

J'oubliais, une pointe de recherche annexe, histoire de montrer que je ne fais pas de blocage sur une louve qui s'est grillée.

J’aimerai avoir ton avis sur Maïlis et Kopec ?

@ Sylph : tu restes bloqué sur Spîrit p/r à la reprise de la question posée à Chloran ?

@Vinny: je ne sais pas quoi te répondre/ Si j'avais eu un avis plus poussé sur Kopeck, je l'aurais dit.

Je suis désolé je viens de rentrer de vacance après plus de 7 heure de voyage, je participerai activement dès le prochain jou, désolé mais je suis claqué

Oui me voici!
J'ai pris connaissance du débat que tard aujourd'hui ( férié et journée boulot TRES chargée!)

Je n'ai que quelques idées qui se dégagent mais rien de concluant

Dans ceux que je connais déjà
-Mailis : je la trouve égale à elle même. Ce "calimérotage" que vous lui reprocher à chaque fois, comme d'hab rien de nouveau!
mais le temps qu'elle passe à se défendre , elle ne cherche pas les loups
Si tu es vraiment villageoise recentre toi!

- Schrenki: poste un peu , balance un ou deux trucs comme d'hab

- Fleur: j'ai aimé son post hier pour les élections

-Diogène: pas grand chose à dire

- Sylph: ben c'est Sylph
je n'aime pas qd il s'acharne sur qqn, il le sait ! pour moi, ça ne l'innocente ni ne le rends coupable

- Vinny : j'aime toujours son sens du détail et ces questions claires et concises

Donc rien de remarquable en ce jour 1 pour tous ceux là

Dans ceux que je ne connais pas
Je n'aime pas l'agressivité de Mulet
Attaquer avant d'être attaqué , ce peut être une bonne technique

Je n'ai aucun avis sur les autres

En conclusion je pense voter contre Mulet

@ Fleur : pourrais tu me donner ton avis sur Maïlis et Kopec ?
Une nouvelle façon de voter ? Je suis curieuse de la connaître car à part voter contre quelqu un que tu suspectes, que tu trouves louche, à la limitte contre qui tu as un mauvais feeling, je ne vois pas.