C'est vrai qu'il n'y a pas foule...
Je ne sais pas trop commenter la mort de Moooa, tes deux raisons peuvent être valables Djoach, peut-être les deux en même temps même. Ensuite, je viens de me rendre compte que le maire avait vraiment beaucoup de pouvoirs, il récupère du moins ceux des médiums morts, du ministre, etc ! Sinon je suis toujours en train de lire les règles, car j'ai par exemple découvert l'existence du médium nocturne avec la mort de Moooa.
Le vote à la criée suggéré par le premier ministre est à double tranchant pour un premier jour je pense. On va pouvoir voir ceux qui se défendent plus ou moins, les absents, mais on risque aussi de se jeter sur une pauvre victime. Je voterai sûrement contre un absent.
(joli ton message Djoach )

Djoach : je pense plutôt aux deux dernière possibilités, car un médium ne se trouve pas comme ça. Par contre je pense qu'il ne faut pas innocenter les nouveaux comme ça car il n'y a pas qu'un seul loup dans la partie.

Arthur : oui, le vote à la criée est à double tranchant mais quel vote conviendrait le premier jour selon toi ?

bon, voilà, pas grand chose à dire sur ce premier jour, ça serait vraiment étonnant que Moooa soit loup (puisque on est dans une partie double-je, on a tous deux cartes), tout simplement car ça m'étonnerai que la sorcière aie frappé si tôt dans la partie.

je pense que sa campagne originale a attiré l'attention sur lui et que les loups ont voulu éliminer un joueur expérimenté et sans doute entièrement gentil.

sinon dans un premier temps sans autres pistes, je ferais plutôt confiance aux candidats et au maire pour l'instant.
Aucun comportement étrange ne m'a frappé.

si le rôle est uniquement profitable aux gentils sans répercussion pour les loups il faut qu'on les connaisse je pense

Je pense que tout dépend du rôle de Moooa, et de façon générale des gens qui seront éliminés la nuit.

Sinon comme l'a dit Djoach, le loup insondable s'est probablement présenté. Disons que c'est une façon pour lui assez sûre de se faire innocenter rapidement vu que souvent les rôles genres voyante etc se dirigent vers le maire la nuit 1.

Je n'ai pas été charmé au passage. Comme souvent en J2 il est dur de vraiment débattre vu qu'on a peu d'indices. Je m'étonne tout de même que les LGs aient tué Moooa, après tout l'excuse "ils ont voulu tuer quelqu'un de gentil car on le sentait en voyant la candidature de Moooa" ne vaut pas grand chose, ils savent très bien qui est gentil ou non. D'autant plus que souvent les gens qui se présentent à la mairie sont des gens qui n'ont pas forcément des grands rôles (genre une voyante va rarement se présenter par exemple).

Barbie a écrit:

Il serait intéressant de savoir qui a été charmé.

Je crois que ce serait une erreur de faire un appel aux charmés. Si on fait ça, je pense que cela ne fera que facilité la tâche des JDFs. Je m'explique. Si X (dut au JDF 1) et si Y (dut au JDF 2) se disent charmer, cela ne fera que donner des indices aux JDFs.
- JDF 1 a charmé X et saura qu'il ne faudra ni charmer, ni sonder Y
- JDF 2 a charmé Y et saura qu'il ne faudra ni charmer, ni sonder X

J'aimerais avoir un avi sur ce que j'ai dit.

Pour le révèlement de rôle de Moooa, je pense que Barbie a raison de nous dire s'il est JDF, Traitre ou LG (ce qui m'étonnerait pour celui-çi) ou gentil.
Pour son révèlement de rôle complet s'il est gentil, je ne sais pas. J'ai du mal à imaginer les conséquences (bonnes ou mauvaise) pour la suite de la partie.

Bravo pour ton élection Barbie ^^

Kinrep :

-les charmé disent qu'ils ont été charmés.
conséquence : les JDF charmeront plus vite.

-Les charmés ne disent pas qu'ils l'ont été.
conséquence : on aura du mal à trouver les JDF.

-Les charmés disent qu'ils ont été charmés seulement quand le JDF sera notre priorité.
conséquence : ce sera plus facile à trouver les JDF, et ils charmeront moins vite. MAIS à ce stade là de la partie les morts ne pourront pas confirmer qu'ils ont été charmés avec un vivant.
Donc les JDF pourront facilement se faire passer pour des charmés.

Au final, je ne sais pas si les charmés doivent dire si ils l'ont été ou pas.

Je suis aussi septique sur l'attitude des charmés par rapport à leur état. Mais il faut aussi prendre en compte que les joueurs de flûtes auront besoin (Risque d'erreur de calcul) de 6 nuits minimum pour charmer tout le monde, et un maximum de 12 nuits, pour une moyenne de 9 nuits. Est-ce qu'en 9 nuits nous avons le temps de trouver tout les méchants? Si les charmés se révèlent, nous nous rapprochons de plus en plus du 6 nuits, si non, rien ne nous dit que nous nous rapprocherons du 12 nuits pour autant.

La confidentialité des charmés est importante selon moi.

Rien à dire sur cette nuit. L'hypothèse de la sorcière avait été avancé mais, dans cette partie, il y a une sorcière pour chaque potion. Il aurait fallut que la sorcière de la vie utilise sa potion et que la sorcière de la mort l'utilise la même nuit sur un coup de tête, ou bien que les deux sorcières soient une seule et unique personne, ce qui fait tout de même beaucoup de si. Moooa est clairement une victime des loups.

Mais pourquoi les loups auraient avantage à le tuer? Aucun, c'est un jour parmi tant d'autres qui s'est avéré être la voyante nocturne. Un bon coup des loups, mais un coup du hasard.

Je suis d'accord avec Wires & Vines, c'est une bonne conclusion de votre débat concernant les joueurs de flûte.

lymas a écrit:

Arthur : oui, le vote à la criée est à double tranchant mais quel vote conviendrait le premier jour selon toi ?

Un vote habituel, au meneur. Mais je pense que si tout le monde participe, ce vote à la criée va déblayer un peu le terrain d'une meilleure façon qu'un vote au meneur.

Barbie a écrit:

@ Arthur

Tu préviens déjà que tu voteras contre un absent avant même qu'un débat naisse ?

Arthur a écrit:

Je voterai sûrement contre un absent.

C'est un "sûrement", comme je ne suis pas toujours là je prévenais Et si je l'ai dit aussi tôt, c'est simplement qu'avec aussi peu de participation alors qu'on est nombreux, je me doute qu'on ne va pas apprendre grand chose aujourd'hui, aussi je me concentrerai sur les absents.

Pas grand chose à dire, sinon féliciter Barbie pour son succès !

En ce qui concerne les JDFs, il est surement encore trop tôt pour commencer à dévoiler les charmé je pense. Chacun se dévoilera en temps voulu, mais en attendant, on aura peut-être des morts ou des indices qui viendront d'eux même.

Barbie, je suis plutôt d'accord avec le fait de ne pas dévoiler le rôle gentil des personnes mortes.

Et pour l'histoire du vote, venant d'un autre forum ou tous les votes se font de cette manière, ça me dérange pas du tout

Bon, alors je viens d'arriver (bonjour bonjour), et je souhaite revenir sur 2-3 détails qui m'ont fait tiquer sur la journée d'hier :

Ken a écrit:

Pour Barbie, on sait déjà tous que si elle se présente, c'est qu'elle est innocente.

ça craint un peu de dire ça, nan ? Il ne faut pas trop innocenter les joueurs sur la place publique : si Barbie est innocente, ça en fait une cible privilégiée pour les loups (surtout avec son rôle de maire). Les joueurs les moins suspects sont à éliminer en priorité.
Ensuite, un joueur qui en innocente un autre, ça me déplait assez parce que ça fait un peu loup qui veut s'attirer les faveurs d'un autre joueur en disant lui faire confiance...

Otomo a écrit:

ce que je promets c'est d'être un minimum posé, d'accuser pour avoir des réactions mais pas aussi réactif que sur certaines parties.

Pourquoi veux-tu être moins réactif ? Tu fais trop de parties à la fois ? Tu en as marre qu'on te tombe dessus parce que tu réagis trop ? Je suis un peu intriguée...

Pour la mort de cette nuit, je verrais plutôt bien les loups taper un peu au hasard (on n'a pas encore d'idée sur les rôles des autres pour le moment, je pense pas que quelqu'un aurait deviné le rôle de Moooa). Ou alors un loup qui se doutait que Moooa allait le détecter vite (par exemple un joueur qui était loup avec lui sur une autre partie). Donc en gros, j'ai rien à apporter, sauf que je pense pas que les loups avaient deviné son pouvoir.

Kalindra a écrit:

ça craint un peu de dire ça, nan ? Il ne faut pas trop innocenter les joueurs sur la place publique : si Barbie est innocente, ça en fait une cible privilégiée pour les loups (surtout avec son rôle de maire). Les joueurs les moins suspects sont à éliminer en priorité.
Ensuite, un joueur qui en innocente un autre, ça me déplait assez parce que ça fait un peu loup qui veut s'attirer les faveurs d'un autre joueur en disant lui faire confiance...

Mouais, déjà, j'avais dis ça pour qu'elle soit élue, car on préfère un maire innocent qu'un maire loup non ?
D'autre part, si on ne doit jamais innocenter personne sur la place publique, ça finit par faire le jeu des loups. Des doutes de partout, aucun joueur auquel se fier, et voilà un village qui s'éparpille. Parfait pour les loups. M'est d'avis qu'il faut toujours une poignée de personne sur laquelle s'appuyer, qu'on sait innocent. Sinon, on s'en sort pas. Et n'importe qui peut reprendre le débat et le mener à sa guise, qu'il soit villageois, indé ou LG.

Et rien à voir avec le fait de me faire bien voir, je joue beaucoup avec Barbie, et je la connais un peu, j'ai juste rappelé un fait

Bah je ne peux pas en être sur à 100%, mais le fait qu'elle se présente, plus son discours que je trouve honnête et qui sonne plutôt juste. Finalement, je me base surtout sur des impressions et des habitudes, mais en début de partie...

Ken a écrit:

plus son discours que je trouve honnête et qui sonne plutôt juste.

Barbie a écrit:

En tout cas, si vous voulez d'une vraie villageoise 100% en Membre d'Honneur, ni louve, ni traitresse, ni indépendante ... C'est moi qu'il vous faut !




Barbie a écrit:

En tout cas :

Si vous voulez une maire villageoise 100%, votez pour moi !

J'ai vu plus endiablé comme discours quand même.

Ken a écrit:

M'est d'avis qu'il faut toujours une poignée de personne sur laquelle s'appuyer, qu'on sait innocent.

Je pense pas partager cette conception du jeu, même si je peux la comprendre.
Tu te rends compte qu'en disant "Barbie est innocente, c'est sûr", si une majorité d'entre nous le croyaient, tu la condamnerait à mort ? Parce que bon, les loups veulent pas qu'on ait des innocents contre qui ne pas voter, ils veulent tuer rapidement tous ceux à qui on fait confiance, donc Barbie devient une cible privilégiée... En fin de partie, c'est un peu différent, il faut un minimum de confiance les uns dans les autres, mais innocenter un joueur jour 1, c'est un peu chaud pour lui...

Wires & Vines a écrit:

J'ai vu plus endiablé comme discours quand même.

Je parlais principalement de son discours d'aujourd'hui.

Bref, je suis d'accord qu'il faut jamais innocenter quelqu'un à 100%, mais c'est pas ce que j'ai fais, j'ai juste voulu lui donner un coup de pouce pour son élection, c'est tout.

Histoires sombres et complexes, éloigner de moi vos tourments...

Bon, en tout cas, je suis contre le fait que les charmés se révèlent. J'accorde mon entière confiance a Barbie (pour l'instant en tout cas) car c'est quand même a elle que le majorité a accordé sa confiance.
Sinon, aucun suspect a signaler.