Bwarf. RIP, Bowser.
C'est peut-être DDK & Yoshi. Maintenant, là on va avoir une réelle base de réflexion pour peu qu'on ai le temps de relire tous les posts des gens. Il y a même moyen que les tueurs n'aient pas besoin d'écrire clairement le nom exact de leur victime, du coup c'est tout bénef' pour eux de sortir la théorie du "ne disons pas les noms des personnes" !
Mais je garde de côté Pit. C'était trop gros, le "j'voterais pas contre moi, mais j'suis ok !". Genre, s'il n'est pas en prison avec son collègue, il y aura quand même une victime. Notons aussi que c'est l'un des seul à avoir tout le temps mit les noms et à avoir cité à maintes reprises Bowser.

Pit & DDK ? Pit & Yoshi ?
Au secours.

Pit avait une idée pour faciliter la recherche des tueurs, il rapprocha plusieurs tableaux positionnés aux 4 coins de la pièce.

Je propose que chacun re-écrive toutes ses interventions sur ces grands tableaux à craie, du J1 et du J3, dans la balise spoilers, pour faciliter la recherche d'indices.

J1-mort-de-la-boule-rose:

J3-mort-de-Pokepsy :

édit : Wolf au lieu de continuer à affirmer que je suis tueur, pourrais-tu aller chercher dans mes interventions J1 et J3 le fameux indice qui prouve que j'en suis un? Je me régale par avance de ta réponse, je t'ai même prémaché le travail pour que tu aies zéro excuse.

Pit était interpellé par quelque chose

Raksha a écrit:

Il y a même moyen que les tueurs n'aient pas besoin d'écrire clairement le nom exact de leur victime, du coup c'est tout bénef' pour eux de sortir la théorie du "ne disons pas les noms des personnes" !

Raksha a écrit:

Notons aussi que c'est l'un des seul à avoir tout le temps mit les noms et à avoir cité à maintes reprises Bowser.

Tu dis vraiment ce qui t'arrange quand ça t'arrange, hein?

Wolf trouvait que la façon de parler de Pit était bien plus agréable, alors il a décidé de lui répondre.

- Je doute. Je doute, donc j’emploie le conditionnel. Je dis effectivement ce que j'ai envie de dire sur le moment. Si je change d'avis au milieu de mon post, alors c'est comme ça.
Je vais t'expliquer pourquoi je n'arrive pas à te considérer en tant qu'innocent. Si on suit les étapes que tu as eût, ça a été : t'énerver, être désagréable et pleurer quand on t'accusait. Ensuite, ça a été de te mettre au travail en fin de journée précédente, ce qui te valorise. Maintenant, tu fait un post uniquement de tes propres posts pour qu'on cherche dedans. Tout ça sert à quoi ? Cela sert à te faire bien voir. C'est comme étant loup dire publiquement "si vous doutez, que la voyante me sonde et dévoile mon alignement", c'est louche de base. Mais certes, je vais pouvoir chercher dans tes messages, j'apprécie l'initiative. Même si, comme dit, c'est probablement introuvable et semble être le but de la manœuvre.
La différence avec moi, c'est que je me fiche de savoir si truc ou muche me pense loup, bien sûr je leur répondrai, mais je suis plus dans l'optique de recherche des ennemis que de bien me faire voir, et ça paie très souvent : j'arrive très souvent et ce dès le J1 à trouver un, deux innocents et un ennemi du village. Là où toi tu vas plutôt essayer de te faire bien voir avant de chercher les affreux jojos. Et quel est le but, justement, de ceux-ci dans ce jeu ? De tenir le coup, donc de se faire bien voir le temps de quelques bûchers. Je trouve ça suspect que tu te mette autant à fond, encore une fois pour te faire bien voir toi, quand justement plusieurs personnes doutes. Comme si tu sentais qu'on se rapprochais : si tu es bien tueur comme je le pense, alors Fox ne l'est pas, mais tu sens qu'on se rapprocherai du second. L'étape primordiale est donc de sortir à tout prix de ce champs suspect.

Je sais ce que tu vas me dire, probablement. Peut-être que tu fonctionne comme ça en tant que villageois, et certes nous n'avons fait que peu de parties. J'ai énormément de mal à imaginer un fonctionnement similaire villageois. Si je semble resté buté contre toi, sache aussi que j'essaye de faire un effort de t'imaginer fonctionner comme ça même si c'est à l'antipode de ce que j'attends d'un innocent. C'est possible que je change d'avis à ton sujet, bien sûr. Qui sait ce que l'avenir réserve ?
Maintenant, pour une fois, je suis encore en vie au jour 4 dans un jeu sur forum. C'est si rare que je me demande si on m'a épargné parce que justement, je partais dans la mauvaise direction. La réponse est potentiellement non, parce que j'ai clairement évoqué mes feelings le jour précédent et que je pense que le sort de Bowser était déjà scellé.

Ensuite, comme je l'ai évoqué dans mon premier message, je ne t'ai pas que toi. Il y a trois autres personnes. DDK, Yoshi, Fox. J'envisage le combo Yoshi/DDK. Si je parviens à changer d'avis à ton sujet, alors Fox pourrait retomber dans la liste. Je vais donc attendre d'en lire plus de vous tous.

Je vais terminer ce message en disant que je ne ferais donc probablement pas ce que tu demande, parce que c'est long et que je n'en ai pas l'envie, parce que je me sais innocent. En revanche, je vais essayer de plus minutieusement chercher ce fameux code parmi les 4 zozos qui reste.

Je suis prête à suivre toutes les idées l'archer mais là j'ai pas forcément le temps d'aller copier.

Loupdargent pourquoi avoir momentanément voté contre moi hier ?

Juste une précision svp

Quand on est dans une phase nuit les tueurs font leur meurtre dans l'antre et avec le code quand on est dans une phase jour. Ce n'est que pendant la phase jour qu'il y a alternance des tueurs ?

Diddy Kong s'éveilla. La première chose qu'il remarqua était que les tueurs n'avaient pas visé un prisonnier pour une fois...Il se sentait rassuré.

Il se tourna vers l'archer en toge de fillette :
J'aime ton initiative de recherche mais je trouve plus simple d'aller à la source et de tout relire avec attention !

Il s'adressa au renard rusé :
Si j'ai voté contre toi et dino-dino c'est par simple élimination. Je n'ai pas eu le temps de faire une vraie recherche de code donc j'ai procédé comme ça. Mais aujourd'hui et demain j'ai du temps donc je vais être plus active dans la recherche !

Toujours en s'adressant au renard...
Je trouve que la remarque que tu fais, sur le fait que les tueurs veulent te mettre en avant comme suspect, fait un peu préparation de justification pour quelque chose qui risque de tomber. Ca me plait pas trop, surtout que ce n'est pas l'hypothèse la plus évidente selon moi.

Le petit singe se gratta la tête...
S'il y a un nom ou du moins un personnage qui a beaucoup été cité hier, c'était l'archer en toge de fillette. Mais ce n'est pas lui qui a été tué. Ca veut dire qu'il est utile aux tueurs en tant que suspect alors que Bowser ne l'était ou alors qu'ils ne pouvaient pas le tuer... Mais ça veut aussi dire que notre champ de recherche du code se rétrécie aux interventions concernant Bowser, qui ont été moins nombreuses.

Je n'ai pas grand chose à apporter pour l'instant mais, comme je l'ai dit, j'ai du temps, donc je me plonge dans la recherche du code et j'espère revenir avec quelque chose !

Diddy Kong commença à faire les cents pas dans la pièce tout en épluchant sa banane.

HS : à l'archer en toge de fillette : pour moi un des buts du jeu est de créer une histoire et d'interpréter des personnages, ça passe par les RP. Chacun en met autant qu'il le souhaite et paraître louche fait partie du jeu. Je trouve dommage que certains abandonnent les RP qui dynamisent et rendent le jeu plus sympa même si ce n'est que deux ou trois phrases...

J'ai jamais dit qu'il fallait arrêter le RP, j'ai juste proposé de le doser un peu à la baisse... managez votre susceptibilité (oui c'est moi qui dit ça... :p).

Le coup de faire un récap' des interventions de chacun ça vous dit pas pour faciliter la recherche d'indice?
Ironiquement Ou alors on arrête de chercher, on vote contre moi jusqu'à la fin, et on fait que du RP...

J'vais essayer de m'y atteler ce soir si je trouve le courage...

Je vais ré éditer plusieurs fois, je vous dirai quand j'en aurai fini

C'est juste le tps qui manque...

Mon J1 :

Spoiler:

Mon J2

Spoiler:

Mon J3

Spoiler:

Renard : voilà ce que j'ai dit te concernant J1 :

Citation :

Je souhaite envoyer derrière les barreaux dinopicantus et ...
Et, j'hésite entre loupd'argent et Renard.
Le premier je nuance parce qu'il part aussi sur le coté louche de boule rose qui demande à aller en prison.
Et là je suis d'accord avec lui. Etre innocent et aller en prison n'apporte rien.
Le deuxième pour son vote au vu du déroulé des débats.

J'ai mal compris Renard, en effet tu n'adhérais pas à l'histoire de boulerose.
Qu'est ce que tu entends pas le fait que l'archer n'avait pas le choix de faire ce premier post ?
Quand au reste, mais c'est ce que j'ai ressenti en lisant tes rp.
Et je suis l'idée de l'archer parce que pourquoi pas, ça peut aider, même s'il faut être vigilant car on peut retirer quelque chose.

A noter : il peut y avoir deux codes, un pur le jour et un pour la nuit

Bon ben... je ne trouve rien
Puisque c'est dinopicantus qui est morte, pourquoi ne pas relever les noms de ceux qui ont prononcer son nom hier ?
Mais alors là help parce que j'y arrive plus... JE n'ai relevé que renard et archer, je dois en oublié.

[b]f]ENDb]

Un nouveau meurtre s'était produit... Bowser était mort... Et l'archer et le renard n'étaient pas responsables... Il fallait se remettre à enquêter! C'est une nouvelle affaire pour Inspecteur Yoshi!

Revisionnons les images d'hier:

L'archer a écrit:

Pokepsy serait la vamp', puisque je vois qu'il y a un tir groupé entre Lymas et moi provenant de 3 même joueurs. Je suis allé vérifier les changements de vote et il y a effectivement un vote apparu de nul part contre moi (celui de Maléfique) et le changement de vote de Raksha contre Lymas pour s'aligner aux votes de Pokepsy a quand même été pris en compte malgré le dépassement horaire.

Du coup Raksha si je crois comprendre pourquoi tu innocentes Pokepsy et Vinny, je comprends pas pourquoi Paulounet aussi?

Il y a ici une histoire de tir dans une phrase commençant par Pokepsy...

Le renard a écrit:

Évidemment, c'est quand Fox était occupé à faire un entrainement de tir que toute l'action avait lieu.
Il allait falloir qu'il essaie de remédier à cela car les autres n'allaient pas l'attendre.
Reprenons là où on s'était arrêté et c'était Bowser qui était le premier concerné.

Là aussi il y a une histoire de tir juste après un post de Bowser...

Le hérisson a écrit:

dinopiquantus, je veux bien te suivre les yeux fermés maintenant.

Bon cette phrase là je l'ai mise mais il n'y a pas grand chose à en dire je pense..

Bon, si je pars sur l'idée d'un post s'adressant directement à la victime, au jour 3, j'en arrive à l'archer et au renard coupables, sauf que ce n'est pas eux... J'ai donc tenté une autre piste, celle des posts suivant les posts de la victime!

J'ai à chaque fois pris la première phrase des posts:

Jour 3: posts suspects suivants les posts de Bowser:

Le renard a écrit:

Évidemment, c'est quand Fox était occupé à faire un entrainement de tir que toute l'action avait lieu.

L'archer a écrit:

Pokepsy, tu prévois déjà de tomber sur des fausses pistes puisque tu sais que ton faux code ne marchera pas bien longtemps?

L'archer a écrit:

Pit décide de revenir s'exprimer face à la détresse de Pokepsy

Le loup a écrit:

... Et ça l'était, parce que le meilleur des meilleurs allait prendre la parole - peut-être.

Jour 2: posts suivants directement

Le singe a écrit:

Un autre mort ! Et Kirby en plus ! Diddy Kong retourna sa casquette sur sa tête...

Le singe a écrit:

Diddy Kong reposa son pistolet à bananes sur le bureau, retourna sa casquette et prit la parole :

Jour 1: posts suivants les posts de la boule rose

Le hérisson a écrit:

Oh ? Comment ?

Bon j'ai l'impression que cette piste n'est pas géniale non plus... Et ce serait quand même compliqué de poster à chaque fois juste après la personne qu'on veut tuer...

Après il y a autre chose qui me perturbe, c'est que, comme l'avais déjà dit le singe, il y a souvent des histoires de pistolets et de tirs qui reviennent, et souvent chez les mêmes: l'archer, le renard et le singe! Autant l'archer et le renard qui font des RP en parlant de ça ok, mais pourquoi tu t'es mis à en parler petit singe?

J'ai aussi vérifié le fait de prendre le post du joueur visé en sandwich.
Ca ne marche que pour j2 & 3.

Vous pensez que c'est le même code pour la nuit et le jour ?

Et dinovert a parlé de dinopicantus également hier

Ce serait chaud si les tueurs changeaient de code à chaque fois...

Diddy Kong arrêta de faire les cent pas, agacé...
Il répondit à la question de dino-dino :

J'ai parlé de pistolet à bananes parce que je m'ennuie et que c'est la première occupation que j'ai trouvée. Et puis comme c'est moi qui ai relevé la possibilité que le code ait un rapport avec les armes, ce serait pas très fin de ma part de faire quelque chose d'aussi gros qu'un pistolet à bananes.

Le petit singe avait réfléchi, beaucoup réfléchi. Il avait revisionné les cassettes encore et encore. Non d'un orang outan ! Il était épuisé.

Je pense, et je suis presque sûr de moi, que les tueurs sont le renard et dino-dino. En effet, le hérisson ne participe pas assez et est pas complètement ok sur les règles, le loup s'est rarement adressé à la victime et l'archer en toge de fillette est innocent pour moi.
J'ai cherché un code pour prouver ça mais aucune preuve irréfutable. J'ai remarqué qu'ils faisaient tous les deux références à des parties du corps en parlant de la victime : dino-dino a parlé des pieds de Kirby, le renard a dit qu'il voyait Lymas d'un mauvais oeil.... Autre piste, ils ont tous les deux qualifié Bowser et DK de monstres (mais ça colle pas avec Kirby)...

Diddy Kong se passa la main sur le front...

Voilà où j'en suis, rien d'incroyable je sais. Il est tard et je vois des codes partout alors je reprendrai mon enquête demain au plus tôt.

Le petit singe alla s'allonger dans un coin de la pièce, la tête pleine.

Pourquoi tu te sens obligé de ne citer aucun pseudo de joueurs en course à part le mien ?

Je trouve l'idée intéressante sur Fox et Yoshi. De toute façon on commence à vraiment isoler les suspects, j'ai trois noms (allez, quatre car y en a un que j'arrive pas à innocenter complètement) en tête, il faut faire le bon choix et le bon duo.

Cette idée de partie du corps humain peut être pas mal. Faudra que je retourne voir ça un peu vite fait.

- Si je t'ai suspecté un moment Hérisson Bleu, c'est parce que j'avais envisagé une théorie comme quoi l'archer et toi étiez peut-être les tueurs. Voyant que tu avais marqué ensuite que tu essayerais de rattraper, il ne me fait aucun doute que tu es innocent. Je te connais : quand tu es un villain et que tu as du mal à suivre une partie, tu préfère te faire remplacer. Alors tu es 100% innocent pour moi ! *sourire généreux*

Puis, se tournant vers la boule rose :

- Quitte à y être, balance les noms. Je sais que ça corrèle avec ceux qu'on fait tourner depuis un moment, mais si je fais parti des trois suspects que tu énonce, je pourrais m'enlever et il n'en restera que deux.

Si on réfléchit un peu, vous trouverez ça logique que le code devienne impossible à faire à partir du moment où on ne peut plus nommer expressément le pseudo du joueur?
Je pense que les meneurs seraient capables d'accepte que le code ne soit pas expressément nominatif à partir du moment où on comprend de qui il est question de tuer dans le code.
Car si cette partie devait se résumer à "les joueurs ne se nomment plus, sauf les tueurs qui sont démasqués car ils continuent", je pense que ça tue le concept du defifoo bien plus que de faire peu de RP.

Si on pense que le code change, c'est-à-dire que d'ici demain on a aucune réelle piste de code avec 4 jours de débat, il faudra voter au feeling... car peut être effectivement que le code change.

Pit notait sur le tableau les enregistrements des débats passés pour plus de clarté.
Récap' des interventions J1 et J3 (comme le code est fait par le même joueur sur ces 2 journées, il y a juste à comparer les interventions pour trouver une similitude entre les 2).
Par contre, si effectivement on ne trouve pas d'indice en comparant les messages ainsi, il faudra regarder pour l'histoire de prendre en sandwich la victime ou d'autres possibles codes comme ça (ça peut même être une histoire d'heure de message posté? tiens j'y pense d'un coup mais ça me semble être super comme idée de code ça!!!).
J'en profite pour mettre en couleur les interventions qui parlent, même implicitement, de la victime.


Dino Vert

Petit dino vert J1:

Petit dino vert J3:

Piste et analyse pour le dino vert, s'il est le meurtrier sur ces 2 jours : donner un surnom à sa victime, parler de lui en utilisant d'autres termes que son pseudo RP/joueur. D’ailleurs, c'est le dino qui a suggéré le premier l'idée de s'appeler avec des surnoms, idée qui le fait passer innocent et qui en plus rend discret, pour la suite, le code. Très malin si c'est ça.
Car au J1 on a le droit à la petite boule rose... et le RP est fait pour que justement l’appellation petite boule rose se justifie et que ça ne semble pas louche d'appeler le joueur ainsi.
Puis au J3 on a appliqué la règle de se donner des surnoms donc ça passe crème.
D'ailleurs, se donner des surnoms, comme je l'ai dit, ça tue tout autant le jeu que de ne pas faire de RP si on raisonne en terme de permettre aux tueurs de faire le code. Du coup, je vois mieux cette idée venir d'un tueur (car il sait que le code se fera quand même) que d'un innocent.
Peut être même que le surnom doit faire 3 mots : "petite boule rose" et "monstre à carapace".
édit : je viens de trouver ça au J2 chez le renard :

Maléfique a écrit:

Ensuite, il y avait le gros gorille mal léché qui continuait à l'importuner.

__________________________


Renard

Renard J1:

Renard J3:

_______________________________
édit : je vais moi aussi être amené à modifier souvent cette intervention
édit2 : je passerai analyser les interventions du renard ensuite

Singe a écrit:

Je trouve que la remarque que tu fais, sur le fait que les tueurs veulent te mettre en avant comme suspect, fait un peu préparation de justification pour quelque chose qui risque de tomber. Ca me plait pas trop, surtout que ce n'est pas l'hypothèse la plus évidente selon moi.

Ou alors tout simplement, je dis ce que je pense.
Tu dis que ce n'est pas l'hypothèse la plus évidente alors que dans ta première phrase, tu dis que tu es rassurée que ce ne soit pas un gros suspect qui est mort

Archer a écrit:

J'ai jamais dit qu'il fallait arrêter le RP, j'ai juste proposé de le doser un peu à la baisse... managez votre susceptibilité (oui c'est moi qui dit ça... :p).

Pour moi, c'est tout ou rien sinon cela n'a aucun intérêt.

Archer a écrit:

Le coup de faire un récap' des interventions de chacun ça vous dit pas pour faciliter la recherche d'indice?

Même en faisant cela, il faudra qu'on vérifie que chacun n'a pas éludé une de ses interventions.

Archer a écrit:

Ironiquement Ou alors on arrête de chercher, on vote contre moi jusqu'à la fin, et on fait que du RP...

Hérisson a écrit:

Qu'est ce que tu entends pas le fait que l'archer n'avait pas le choix de faire ce premier post ?

Si le code imposait de poster en premier ?

Hérisson a écrit:

Quand au reste, mais c'est ce que j'ai ressenti en lisant tes rp.

Qu'est-ce que tu as ressenti dans mes RPs ?
J'ai l'impression que tu ne retiens que mon premier vote qui était pourtant tout autant justifié qu'un autre, tu reconnais toi-même que trouver le code était compliqué à ce moment-là.

Hérisson a écrit:

Vous pensez que c'est le même code pour la nuit et le jour ?

Je pense que c'est possible.

Singe a écrit:

J'ai parlé de pistolet à bananes parce que je m'ennuie et que c'est la première occupation que j'ai trouvée. Et puis comme c'est moi qui ai relevé la possibilité que le code ait un rapport avec les armes, ce serait pas très fin de ma part de faire quelque chose d'aussi gros qu'un pistolet à bananes.

L'hôpital qui se fout de la charité avec ce que tu me reproches à ton intervention précédente

Singe a écrit:

J'ai remarqué qu'ils faisaient tous les deux références à des parties du corps en parlant de la victime : dino-dino a parlé des pieds de boule rose, le renard a dit qu'il voyait Lymas d'un mauvais oeil.... Autre piste, ils ont tous les deux qualifié Bowser et DK de monstres (mais ça colle pas avec Kirby)...

À chaque fois, il te manque une victime.
Je ne parle même pas du fait que tu fais également référence à une partie du corps en t'adressant à la victime.

Archer a écrit:

Si on réfléchit un peu, vous trouverez ça logique que le code devienne impossible à faire à partir du moment où on ne peut plus nommer expressément le pseudo du joueur?

C'est possible mais dans le doute, autant continuer à ne pas donner de nom.



J1 :

Archer : premier message avec victime, premier vote victime, référence arme, rabaissement
Hérisson : message après victime, questions à la victime, édition message, référence à une attaque sur victime, rabaissement
Singe : message s'adressant victime, question à propos victime, message accusant victime
Loup : message après victime, vocabulaire plutôt agressif vers victime, citer 3 fois le nom victime, questions à la victime, message s'adressant victime
Dinosaure : message accusant victime, troisième vote victime, référence arme, questions à la victime, rabaissement

J2 :

Archer : double message après victime
Hérisson : double message dont un sur victime
Singe : message après victime, référence arme, rabaissement, deuxième vote victime
Loup : troisième et quatrième vote victime, message après victime
Dinosaure : premier message avec victime, premier vote victime

J3 :

Archer : double message d'entrée avec victime, message parlant uniquement victime, message après victime, questions à la victime, rabaissement, message accusant victime, question à la victime
Hérisson : message s'adressant victime
Singe : message après victime, rabaissement, question à la victime
Loup : message après victime
Dinosaure : message après victime

Voilà pour les grandes lignes de ce que j'ai retenu et qui tournait toujours autour de la victime.
Je vais maintenant essayer de tout recouper pour trouver le duo de tueurs.
Je séparerai en deux cas de figure parce que je pense que la seule certitude que nous avons est que le meurtrier doit être alterné.



Code identique :

Archer et dinosaure : premiers messages du jour parlant de la victime
Archer et singe : rabaissement victime
Loup et singe : message après victime

Code alterné :

Archer et n'importe qui : premier message victime et au choix dans J2
Archer et n'importe qui : rabaissement et au choix dans J2
Hérisson et n'importe qui : message s'adressant victime et au choix dans J2
Singe et n'importe qui : questions à la victime et au choix dans J2
Loup et n'importe qui : message s'adressant victime et au choix dans J2
Dinosaure et n'importe qui : message s'adressant victime et au choix dans J2

Je remets ici ma théorie de code : pour tuer la cible, il faut la renommer et que ça contienne au moins 3 mots, et ce par rapport à son personnage (entre les singes, tortue, renard, loup, etc... ça m'a l'air d'être un indice assez sympa à placer). C'est bien entendu la dernière personne ainsi renommée qui sera tuée.

Gribouille sur le tableau :

Au J1, on a le dino qui sort en premier la formulation "petite boule rose".
Au J2, le renard parle du "gros gorille mal léché" en parlant de Lymas.
Au J3, l'idée du dino se répand, on utilise tous des re-formulations différentes, rendant le code illisible et impossible à identifier, et il met bien sûr un "monstre à carapace" à deux reprises car il alterne avec "petite boule rose" mais c'est bien monstre à carapace son dernier mot.

Petite subtilité : dans son dernier message du J3, le dino vert marque "boule rose", sans le "petite" pour répondre à la boule rose, et c'est bien "monstre à carapace" le dernier joueur visé par ce code.

On peut aussi noter que le renard défend le RP par fairplay pour les tueurs (à juste titre, ceci n'est pas une critique), mais le fait de taire les pseudos ne l'a pas dérangé et il s'en est vite accommodé alors que je trouve que c'est du même acabit en terme de fairplay.

Et tout ça correspond avec les 2 joueurs chez qui j'ai le moins bon feeling (pour ça que c'est eux que j'ai traqué jusque là).

J'ai relu toutes les interventions et ça marche (sauf si j'ai raté quelque chose car je fatigue un peu). Z'en pensez quoi?

Si le code implique d’écrire le pseudo en toute lettre, alors l'idée que plus personne n’écrive le pseudo est faite pour tuer la partie et est cruellement anti-jeu pour les tueurs. Donc tu as raison, c'est pas du même acabit, c'est encore pire que vouloir supprimer le RP.

J'y vais un peu fort avec le terme anti-jeu, mais clairement si j'étais tueur et que mon code implique d’écrire le pseudo, j'aurais pas pu profiter pleinement de ma partie... non?

Je pense pas que le code bouge tout le temps mais je pense possible qu'il y en ait un pour le jour et un pour la nuit.

Ne pas citer les pseudos peut effectivement être apparenté à de l anti jeu mais dans ce cas une mise au point du meneur aurait été faite.

J'ai lu et relu des 10nes de fois et je n'ai rien de concret.
Je vais rester sur le fait que trois joueurs ont parlé de poké hier à savoir archer dinovert et renard.
Sachant que ce n'est pas le binôme archer renard j'hésite entre deux possibilités.

Renard : on sait que ce n'est pas ça le code c'est pour ça que j'aiune bbonne impression

Sous quelles bases innocentes-tu le petit singe, Hérisson ?

Tu as raison loupdargent je suis bêtement partie sur les trois qui ont prononcé le nom de dinopicantus hier.
Or un seul tueur commet le meurtre.

Le seul que j innocente clairement c'est boulerose.
Comme déjà dit je pense larcher innocent.