]

C'était son rêve depuis toujours à Bourbie. Devenir chef de guerre de la Horde. Personne ne penserait qu'un bébé murloc, à peine doté de canines, se retrouve à la tête d'un empire. Personne ne s'attendait à ce que les murlocs, considérés comme les êtres les plus stupides de cette foutue planète, soient à présents considérés comme des êtres supérieurement intelligents. Et pourtant il y était arrivé. S'étant illustré dans de nombreuses batailles, Bourbie était devenu un personnage influent au sein de la Horde. Les murlocs l'avaient rejoint, et Hurlevent, l'ancienne capitale des humains, avait été mise à sac par les murlocs. C'était à présent la nouvelle capitale des Murlocs, et c'est pour celà que Thrall avait entièrement confiance en ce bébé Murloc.

Enfin bref... Malheuresement pour ce petit murloc qui avait enfin réalisé son rêve, c'est qu'il à été la cible facile et fragile d'un dragon plutôt énervé appelé Aile de Mort. Alors qu'il se reposait peinard sur son rocher afin de contempler la Mer et tout ce qu'il avait accompli jusque là, Bourbie vit une masse grosse et difforme au loin. Il tenta de prévenir ses alliés, ses frères murlocs, mais trop tard. Aile de mort ne fit qu'une bouchée de tout les murlocs du récif. Bourbie n'était plus, la horde n'avait plus de Chef de Guerre, et les murlocs, ces si petits êtres forts et intelligents, furent anhilés dans le cataclysme.


Vous avez dès à présent 48 heures pour débattre. N'oubliez pas que les votes se font en gras et en couleur visible.

En vrai, ma théorie sur Morgane marche juste trop pas... Désolé Morgane, un jour, j'arriverai à comprendre ton alignement. Juré. x)

Concernant sa mort, j'ai pas vraiment d'idées. Pourquoi elle plutôt qu'une autre ? Elle était morte en début de partie sur RPG. Elle n'a pas vraiment dit ou fait quoi que ce soit de particulier. Le fait qu'elle soit capitaine est donc potentiellement la clé. Mais même ça, c'est assez étrange puisqu'elle n'a donné aucun bon feeling (on peut donc exclure la théorie du meurtre pour que les loups récupèrent le capitannat, sans parler du fait que récupérer le capitannat en début de partie est rarement une bonne chose pour les loups). Je vois juste un meurtre sans trace, et donc finalement, un meurtre assez propre. Ce qui rend à peu près tout le monde suspect ici !

Par contre, je trouve très suspect les quelques gens qui sortent ça :

Vinny a écrit:

Je ne vote pas pour Sylph parce que

Amandier a écrit:

Si je vote Sylph, ça fera 3contre 4.

Vinny a écrit:

On te dit qu'il est loup

Méléor a écrit:

Tout le monde dit Sylph loup, dans le doute j'évite!

Perhaps a écrit:

puis voter Sylph... Voilà quoi.

Un argument hypocrite/mensonger (du vent, quoi), deux arguments sur le ton de la rigolade (mais néanmoins vides, donc), et deux phrases incomplètes (vides par définition). Ca fait beaucoup ! Si on recoupe ça avec la masse de votants pour Morgane (Morgane, Arthur, Raksha, Vinny, Xinome, Amandier, lisa-marie, Perhaps), il reste : Vinny, Amandier, Perhaps. Je voterais bien dans le tas ! Tout particulièrement Amandier, qui fait une annonce mensongère juste après que Méléor ait pourtant fait un résumé des votes.

Méléor a écrit:

Sinon pour l'instant Morgane semble emporter la majorité des suffrages avec 5 voix et Sylph suit avec deux voix. Sinon il y a le nouveau Bergkamp qui tente le coup.

Amandier a écrit:

Si je vote Sylph, ça fera 3contre 4. Suffit qu'un loup foute sa merde pour faire égalité et on perd ce rôle.

Donc je vote Amandier pour lancer les débats, et je vous laisse donner vos avis. Je repasserai certainement une fois vers midi, et une autre ce soir ! En attendant, je m'efforcerai à refaire comme la fin du dernier bûcher :  ne pas réagir à chaque post qui passe

Je vois d'un assez bon oeil Raksha et Arthur, et j'ai une petite idée les concernant, notamment puisqu'ils ont lancé cet évènement me proclamant loup sans raison. C'est gentil de me louchifier et de faire bouger les débats. ^^

J'aime aussi beaucoup Méléor et Clow, notamment pour leur analyse des votes massifs sur Morgane (qui était donc effectivement bien villageoise).





PS : j'attends toujours une réponse de Lisa-marie, tu pourrais ré-expliquer ton message du jour 0 ? Je l'ai vraiment pas compris, même après relecture... Ca me perturbe. J'ia l'impression que tu as voté Morgane parce que je voulais trop être capitaine... A moins que ça soit parce que je parle trop ? Peux-tu répondre ? Merki

Morgane si tôt élue sitôt mangé? Ôo.
OK, on avait donc des loups non inspiré.

J'étais passé en coup de vent au capitanat, lisant en diagonal. Après réflexion, j'aurais du me présenter au capitanat, mais 4candidats ça fait beaucoup...

Sylph:En quoi mon post est mensongé? J'avais compté 2voix pour toi et 4voix pour Morgane.A priori Meleor n'a pas compté pareil. Aller on recompte:

Clow a écrit:

Je vote pour Sylph love

Sylph a écrit:

Je vote pour Sylph.

Arthur a écrit:

Je vote pour Morgane.

Raksha a écrit:

Je vote pour Morgane.

Vinny a écrit:

Je vote pour Morgane

xinome a écrit:

Je vote pour Morgane

ça fait donc 2 contre 4.

WAIT! Il semblerait que le vote de Morgane compte même si elle n'a pas cité son nom.

Morgane a écrit:

Je vote pour moi.

Dans ce cas là, en effet Méléor sait compter mais pas moi.

**********

Non moi ce qui me choque au jour précédent c'est ceci:

Raksha lance le troll "sylph est loup". Normal venant de Raksha. SAUF qu'alors qu'au jour d'élection, aucun rôle n'a pu agir, il y en a qui on prit comme vérité les dires de Raksha:
Arthur (bon à la limite venant d'Arthur qui est quand même quelqu'un qui réfléchis un peu, je me dit que c'est pour le fun).
Vinny, là gros What the fuck. C'est quand même une joueuse habituelle mais elle semble prendre pour acquis les dires de Raksha.
Méleor qui semble influencé aussi vue qu'il préfère voter ailleurs dans le doute.

Je vote contre Vinny. C'est celle qui m'a le moins inspiré.


PS: Au final, tu l'as eu ton capitanat Sylph.

Je ne suis pas contre une bonne argumentation ou un bon raisonnement bien au contraire mais vous vous exprimez très tôt donc j'imagine que les votes sont modifiables jusqu'à l'heure H... si quelqu'un peut me le confirmer ?

Pour le meurtre de Morgane, je vois ça:
Nova et Malfurion (Camouflée et Ancien) sont les 2 cibles principales des Loups mais ils ne pourront pas les atteindre du 1er coup. Il faut que Nova perde son invincibilité et Malfurion survivra à la première attaque. Ce serait dommage de perdre la 1ère attaque.
Si je suis Nova ou Malfurion, je ne me met donc pas trop en avant, comprendre je ne demande pas à être Chef de Guerre. De ce fait, les 3 candidats sont une cible pour la 1ère nuit.
Alors pourquoi Morgane plutôt que Sylph ou moi:
- Sylph s'est rendu suspect tout seul, les villageois feront peut être le boulot Jour 2
- Moi, je suis nouveau, soit on me fait une fleur, soit on me juge imprévisible donc dans le doute...
- Il ne restait plus que Morgane.
Après, il y avait le risque de tuer le chasseur qui vise un Loup mais là, 1 chance sur 12 que ça arrive, c'était vraiment pas de bol.

(post écrit avant d'avoir lu celui de Bergkamp)

Je suis un peu choquée par la mort de Morgane, ça me donne une impression de loups qui se disent « votons pour elle pour mieux la manger dans la foulée». Peut-être qu’ils n’avaient pas envie qu’elle donne son avis sur son écrasante victoire aux élections ?

Sylph capitaine : a priori il a été désigné par Morgane comme successeur, je ne crois pas trop au coup du tirage au sort car absence de testament (ça serait quand même une sacrée coïncidence que le tirage au sort choisisse un joueur qui s’est présenté). En plus, comme Morgane voulait être capitaine j’imagine qu’elle prévoyait de s’impliquer un minimum donc je la vois mal ne pas faire de testament pour cause d’oubli ou d’absence. Je suppose qu’elle a choisi Sylph car avec le peu d’infos qu’on a en jour 0, difficile de se faire une idée précise de l’alignement de chacun, donc autant désigner quelqu’un d’apparemment motivé pour le poste (en tout cas c’est ce que j’aurais fait). Elle a peut-être aussi pensé qu’il y avait forcément des loups dans la masse de gens qui l’ont élue (normal, 8 votants sur 14 joueurs).

Amandier, quand j’ai lu que tu n’avais pas compté le vote de Morgane pour elle-même parce qu’elle a écrit « Je vote pour moi » au lieu de « je vote pour Morgane », j’ai ri, je trouvais que c’était un argument un peu bancal. Maintenant, si tu as lu le post d’hier en diagonale, je veux bien envisager que tu n’as pas fait gaffe, ça peut arriver, peut-être que son vote sans pseudo sautait moins aux yeux que les autres. Je trouve dommage que tu ne te sois pas présentée si tu en avais envie, tu dis que 4 candidats ça fait beaucoup, pourquoi ? Parce qu’on est que 14 ? Est-ce que tu t’es abstenue et contentée de voter Morgane car tu la savais villageoise ? Par contre je suis d’accord avec les remarques sur Vinny (les tiennes et celles de Sylph).

Je me méfie de Perhaps, Bergkamp et Méléor.

C'est gentil de nous expliquer comment ça s'est passé dans l'antre, Oberkampf.

Arthur a écrit:

C'est gentil de nous expliquer comment ça s'est passé dans l'antre, Oberkampf.

J'ai pensé la même chose

Amandier a écrit:

Arthur a écrit:

C'est gentil de nous expliquer comment ça s'est passé dans l'antre, Oberkampf.

J'ai pensé la même chose

Moi aussi en écrivant !

Sur une première partie, peu importe le comportement, on est suspect car inconnu.
Et vu que vous m'êtes également inconnus, je vous suspecte tous mais je ne peux pas réfléchir comme vous le faites en analysant les messages des uns et des autres donc ma seule façon d'avancer, c'est de réfléchir aux actions, et il n'y en a eu que deux: l'élection et le 1er meurtre.

Bonjour les gens,

Citation :

Si je vote Sylph, ça fera 3contre 4. Suffit qu'un loup foute sa merde pour faire égalité et on perd ce rôle.

Je comprend pas bien pourquoi un loup se mettrait en avant pour supprimer le rôle de capitaine. Le ratio bénéfice/prise de risque me parait faible.
Pourquoi ça fait beaucoup 4 candidats ? 

Citation :

 Je vois juste un meurtre sans trace, et donc finalement, un meurtre assez propre. Ce qui rend à peu près tout le monde suspect ici ! 

Hum, je trouve que Morgane aurait pu faire un suspect, surtout avec les remarques sur le nombre de votants pour elle hier. Sa mort présente le message suivant pour moi "regardez, les loups ne se sont pas concertés pour élire une de leurs, donc chacun à voter librement" Je sais pas comment exprimer mieux mon ressenti que le meurtre est fait pour qu'on lâche la grappe aux votants pour Morgane.

Sylph quand tu reprends les remarques des gens sur le "Sylph=loup", je ne vois pas la mienne : est-ce volontaire ? un oubli ? Ah Amandier non plus n'en parle pas 

Bergkamp, oui on peut modifier tant qu'on veut, seul le dernier vote compte.
Sinon même chose que les autres, j'ai de suite eut l’impression que tu expliquait le raisonnement des loups de cette nuit avec ton commentaire !

Silf a écrit:

En vrai, ma théorie sur Morgane marche juste trop pas... Désolé Morgane, un jour, j'arriverai à comprendre ton alignement. Juré. x)

Ou pas ? Oups, je pense tout haut.

Silf a écrit:

Je vois d'un assez bon oeil Raksha et Arthur, et j'ai une petite idée les concernant, notamment puisqu'ils ont lancé cet évènement me proclamant loup sans raison. C'est gentil de me louchifier et de faire bouger les débats. ^^

Ôte la première proposition pour ma part, faut pas pousser Mémé dans les orties non plus.

Oberkampf a écrit:

Sur une première partie, peu importe le comportement, on est suspect car inconnu.
Et vu que vous m'êtes également inconnus, je vous suspecte tous mais je ne peux pas réfléchir comme vous le faites en analysant les messages des uns et des autres donc ma seule façon d'avancer, c'est de réfléchir aux actions, et il n'y en a eu que deux: l'élection et le 1er meurtre.

Pourquoi pas. Ce qui m'ennuie, ce que tu n'es pas si "inconnu" que ça. Il suffit de jeter un oeil attentif à ta présentation, où l'on note que tu peux être un manipulateur capable de recul et d'analyse si tu le souhaites : les expressions "se mettre dans la poche" et "libre à moi de revendiquer ou non mon acte sur le forum" ne sont pas anodines.
Si je voulais pousser, je dirais que tu m'as fait tiquer lors du jour des élections : tu as proclamé que cette "stratégie" (une fois encore, l'usage du mot n'est pas anodin : qui te dit que Sylph et Morgane ont une "stratégie" ? ce n'est que ton propre comportement qui te fait les percevoir ainsi ; dire quelque chose d'autrui révèle en réalité quelque chose de toi) de se mettre en avant en se présentant était étrange. Or, qu'est-ce que tu fais ? La même chose...
Qui plus est, je n'aime pas trop ces rappels maîtrisés au fait que tu es nouveau : je n'ai pas l'impression que tu sois particulièrement ingénu, alors cette fausse naïveté (comme "Bref, je suis nouveau, une subtilité m'échappe probablement" ou "sur une première partie, peu importe le comportement, on est suspect car inconnu" ou encore "Moi, je suis nouveau, soit on me fait une fleur, soit on me juge imprévisible donc dans le doute"), cela m'interpelle.

Je vais te laisser le bénéfice du doute pour le moment. En contrepartie, j'aimerais beaucoup que tu m'expliques pourquoi et comment tu analyses la nuit précédente quant au choix des loups.

Oberkampf a écrit:

Pour le meurtre de Morgane, je vois ça:
Nova et Malfurion (Camouflée et Ancien) sont les 2 cibles principales des Loups mais ils ne pourront pas les atteindre du 1er coup. Il faut que Nova perde son invincibilité et Malfurion survivra à la première attaque. Ce serait dommage de perdre la 1ère attaque.
Si je suis Nova ou Malfurion, je ne me met donc pas trop en avant, comprendre je ne demande pas à être Chef de Guerre. De ce fait, les 3 candidats sont une cible pour la 1ère nuit.
Alors pourquoi Morgane plutôt que Sylph ou moi:
- Sylph s'est rendu suspect tout seul, les villageois feront peut être le boulot Jour 2
- Moi, je suis nouveau, soit on me fait une fleur, soit on me juge imprévisible donc dans le doute...
- Il ne restait plus que Morgane.
Après, il y avait le risque de tuer le chasseur qui vise un Loup mais là, 1 chance sur 12 que ça arrive, c'était vraiment pas de bol.

--> Pourquoi serait-ce dommage de perdre la première attaque alors qu'au contraire, si les loups tombent sur un de ces deux rôles en tout début de partie, c'est tout bénef' pour eux puisqu'ils dénichent dès maintenant les spés qui pourraient les déranger en fin de partie, et ils laissent le village dans le brouillard d'une première nuit sans mort ?
--> Pourquoi Nova et Malfurion ne pourraient pas se présenter alors qu'au contraire leur rôle permettrait au village de gagner une nuit sans mort en étant ciblées ?
--> En quoi Sylph s'est-il rendu suspect tout seul alors qu'à mon sens ce sont uniquement les propos de quelques uns d'entre nous qui le rendent à la rigueur suspect ? Qu'est-ce qui fait qu'à tes yeux il paraisse louche dans ses propos ?
--> Pourquoi te places-tu dans la peau d'un loup lorsque tu ajoutes cette dernière phrase sur le risque du chasseur de tuer un loup qui ne "serait vraiment pas de bol" ? Que les loups tentent de viser x ou y, le capitanat n'y fait rien, ils peuvent tomber sur le chasseur, donc cet ajout sonne étrange, d'où ma réaction précédente.

Je me méfie de Clow.

Bien le bonjour !

Amandier a écrit:

Raksha lance le troll "sylph est loup". Normal venant de Raksha. SAUF qu'alors qu'au jour d'élection, aucun rôle n'a pu agir, il y en a qui on prit comme vérité les dires de Raksha

A vrai dire, si Raksha était sérieux je comprendrais totalement. Sylph était bizarre voire louche durant la journée d'élection c'est indéniable. J'ai surtout vu un Sylph se rendre lupin totalement volontairement pour la simple est bonne raison qu'il ne voulait pas y passer nuit 1. J'ai tord Sylph ? Personnellement, je voyais soit Sylph ou moi mourir en nuit 1, avec 2 victoires à suivre juste tout les deux, je trouvais ça presque inévitable. Visiblement, cela ne s'est pas passé ainsi, je me laisse donc penser que les loups seraient parmi ceux qui n'ont pas participé aux dernières chasses.


Vis à vis de ce que tu dis Bergkamp, je rejoins les autres sur tes dires. Cependant, je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis. Pourquoi les loups chercheraient à tuer Nova ou Malfurion ? Malfurion à la limite je peux comprendre, mais Nova ne représente pas de danger immédiat. Qui plus est, tu dis que cela serait dommage de perdre une 1ère attaque, cependant c'est contradictoire avec le meurtre de Morgane. Si j'avais été Malfurion ou Nova, je me serais présenté à la mairie histoire que le rôle de maire ne puisse pas valdinguer entre toutes les mains. Enfin, pour aller plus loin, les cibles premières des loups doivent être le chasseur et la sorcière de mort qui représente un danger exponentiel. Penses-tu vraiment que ces deux-là se seraient présenté à l'élection ?

Pourquoi avoir ciblé Morgane alors ? Je ne sais pas trop justement. Si on suit mon raisonnement, il y avait énormément de chance que le meurtre rate ou amène à la mort d'un SV (comme il s'est passé) du coup ce meurtre n'est pas logique du tout. Il n'y a qu'en adoptant ton point de vu, Bergkamp, que le meurtre prend une certaine logique.


Je note quand même que Morgane était un murloc superswag.

EDIT : Pas lu Arthur

Mort de morgane :  loups peu inspirés ou joueurs ?
Sylph : tu nous fait une grosse analyse de posts de journée  d'élection partis sur l'humour. Merci.
Amandine : j'ai failli m'etouffer avec ma barre de crunch en lisant ton post
Je continue ma lecture et editerai ce post (dsl je suis sur mon tel)

ÉDIT
Berg: ça depend du joueur tout ça, bcp de mettront en avant quel que soit leur rôle
J'aime bien les posts de Xi et Arthur
Perhaps : où as tu vu Sylph suspect


Pour moi la mort de morgane est un choix judicieux. Comme la notifié Perhaps les gagnants souvent visés en n1 ne l'ont pas été
Début d'opprobre hier sur les votants pour elle pourrait faire penser à une majorité de villageois sur qui on voudrait diriger les votes. Ou majorité de loups et une bonne façon de se dédouaner
je vais relire voir l'enchaînement

Pour Xinome, je te comprends au même titre que Arthur , Amandier et Perhaps, mais vous pouvez admettre qu'on se pose tous la question de savoir pourquoi Morgane a été ciblée. La différence avec Sylph, Amandier, voire Clow qui ont posté avant ou en même temps que moi, c'est que je suis parti uniquement là dessus sans reprendre ce que chacun a dit précédemment.

Pour Arthur, en expliquant ma théorie ce matin, je trouvais dommage de perdre une occasion d'éliminer un joueur en fait. Dans mon esprit, 1ère nuit = 1 mort, 1er vote = 1 mort et 2è nuit = 1 mort. De 3 contre 10, la partie passe à 3 contre 7.
Par tes questions, je suis finalement un peu plus mesuré sur mon idée de départ. Est-il plus important de savoir:
- que Nova ou Malfurion a été ciblé
- ou tuer quelqu'un...
Disons que ça dépend quel rôle a le quelqu'un mais sur un début de partie, je pense que ton raisonnement est meilleur que le mien.
Pour Nova et Malfurion qui se présentent, c'est la psychologie inverse en effet, mais si les Loups ont le même raisonnement, on revient à la situation de départ.
Sylph est le plus présent sur le Jour 0, plus on donne d'élément, plus on s'expose. Il est questionné, provoqué et il fait la même chose. Je me sentais donc moins exposé que lui sur ce 1er vote ce matin.
Je veux dire que la probabilité d'atteindre le chasseur qui réplique ensuite sur un Loup est très faible à mon sens. Mais je sais que le rôle se cumule avec le capitanat, pas de soucis.

Perhaps, je ne commente pas puisque ton point de vue rejoint celui d'Arthur.

Arthur, Amandier, Xinome et Perhaps, je vous trouve tout de même suspects d'insister autant sur ma théorie. J'hésite entre une simple provocation pour en savoir un peu plus (normal) ou vraiment un coup de projecteur pour orienter le vote.

Salut.

Comme a dit Xinome c'est vrai que le meurtre de Morgane est un peu étonnant. Car avec autant de votes c'est vrai que Morgane aurait été surement suspectée. En plus j'ai fais deux parties avec elle et elle était à chaque fois très suspectée. Vu le nombre de votants pour elle on peut supposer qu'il y a au moins un loup ou deux dans le lot. Du coup on aurait pu se dire que Morgane serait louve même si villageoise, du coup oui meurtre un peu étrange. Ou alors ils ont voté pour elle pour se planquer dans la masse pour mieux la tuer ensuite.

D'ailleurs moi-même j'ai pas voté pour elle me méfiant de ce raz de marée et en plus la partie d'avant c'était la possédée donc pas trop confiance.

Et sinon j'ai pas pris au sérieux ces accusations contre Sylph je faisais du second degré. Mais s'il est loup je pense que l'élire chef est dangereux car il est vu comme un très bon joueur. Donc dans le doute j'ai préféré voter pour le nouveau car j'ai moins peur de me faire avoir par un débutant qu'un joueur confirmé. Donc s'il était loup ce serait moins dommageable j'éspère. Même si c'est vrai ce qu'il dit peut mettre le doute avec sa remarque mais en même temps je vais lui laisser le bénéfice du doute car c'est peut-être un peu rapide de direct l'accuser pour ça.

Sylph avec ce qu'il dit en fait je le sens plutôt villageois.

Par rapport à ce que j'ai dit sur les votants de Morgane qui doivent contenir un ou deux loups sans doute je vais me pencher plus sur leur cas mais pour l'instant il est prématuré d'annoncer un vote. Il reste un jour de débat et je me méfie des cibles faciles de premier bucher. Et je dois bien réfléchir car même s'il y a du loup chez les votants de Morgane il y a quand même une majorité de villageois.

Après lecture et relecture, plusieurs réflexions et points que j'aimerais appuyer.

Bergy, en effet, on peut modifier nos votes. Je trouve personnellement très villageois d'afficher son vote rapidement. Il ne faut pas avoir peur de changer (puisque c'est autorisé) et ça permet d'y voir plus clair. Je trouve souvent très lupin de jouer de façon floue à base de "je suspecte truc et truc...". Se laisser des portes ouvertes pour ensuite placer son vote au mieux relève souvent de la stratégie lupine. Après, chacun fait comme il veut et tout le monde ne pense pas comme moi !

Concernant ta réflexion sur les rôles prioritaires des meurtres nocturnes, je pense qu'il vaut mieux que tu inverses les choses. Nova et Malfurion (Camouflée et Ancien) sont plutôt des cibles de bûcher pour les loups. Surtout Malfurion. La sorcière et le chasseur aussi font l'affaire des loups, s'ils meurent de jour. Mais ils sont tuables de nuit, et deviennent a priori des cibles prioritaires.

J'ai beaucoup de mal avec les réflexions d'Arthur et Perhaps concernant le côté "le loup qui raconte la nuit". Je trouve Bergy assez sincère dans sa démarche. Cette phrase là, notamment, prise d'une point de vue logique mathématique/sémantique :

Perhaps a écrit:

Il n'y a qu'en adoptant ton point de vu, Bergkamp, que le meurtre prend une certaine logique.

Je résumerai mon avis en cette phrase, Perhaps : ce n'est pas parce que tu es aveugle qu'il n'y a rien à voir. Tu sembles blâmer Bergy parce qu'il a réussi là où tu as échoué. Ou en tout cas, tu sembles faire croire que seul un loup aurait pu trouver l'explication que tu n'as pas su trouvé. Comme s'il n'y avait qu'une seule explication plausible (ce qui est faux) et que seule un loup pouvait la connaitre (ce qui est faux aussi).


Il trouve un chemin cohérent, et il n'est peut-être pas le seul à avoir pu penser ça. Je vais même plus loin : peut-être qu'il y a d'autres raisons pour lesquelles les loups ont tué Morgane. Typiquement, j'y ai re-réfléchis, et j'ai trouver encore une autre explication ! Les loups peuvent aussi l'avoir tuée car ils voulaient tuer certaines pistes de recherche. Et ça semble marcher. Je ne vois que trop peu de gens se baser sur les votants pro-Morgane. Les loups peuvent tout à fait avoir voulu faire élire Morgane capitaine pour la faire soupçonner, et voyant finalement qu'un mouvement s'est créé contre les votants pro-morgane, ils se sont rétractés et l'ont tuée, pour révéler sa villageoiseté et mettre fin au débat (ce qui est souvent le but des loups).

Xinome, je n'ai pas relevé chez toi l'utilisation de mon côté lupin comme un argument, mais j'ai senti chez toi un côté très blagueur et sincère. Une Xinome détendue qui voit une occasion de s'amuser en jour d'élection comme ça se fait traditionnellement. Chez Arthur et Perhaps, j'ai bien plus senti une action de jeu, d'analyse et de recherche, comme ceux-ci me l'ont confirmé au cours de la journée ! Ton omission était donc volontaire, oui.

Je ne me suis pas rendu louche volontairement. Je me suis laissé rendre louche, nuance ! J'ai laissé les gens développer cette histoire sans queue ni tête, oui... D'une part, c'était drôle et j'adore passer une première journée comme ça. Ca peut aussi permettre de faire passer des messages, ce genre de troll. Ensuite, oui, ça me servait ! L'idée étant qu'effectivement, les loups tenteraient peut-être de m'attaquer à ce bûcher. Etrangement, ça ne semble pas être le cas (ou alors les loups ne sont pas encore passé ? ).

Ta réponse, Amandier, ne m'a pas convaincu. J'y vois toujours plus de mauvaise foi. Si tu avais remarqué une différence de comptage entre toi et Méléor, pourquoi l'avoir laissé dans l'erreur ? Pourquoi ne pas avoir souligné le soucis ? Ca reste très lupin comme attitude. Te voir jouer la carte "ingénue/tête en l'air" est très surjoué, et ça ne me plait pas du tout !

Je ne voterai pas contre Clow, Bergy et Lisa-Marie pour des raisons de fair-play et parce que j'ai envie d'en lire plus.

Au passage, je ne commente pas, mais j'aime beaucoup les posts de Clow.

Si j'ai oublié de répondre à un truc, relancez-moi ! ^^

J'espère qu'on n'a pas perdu Lisa-Marie...

Xinome a écrit:

Citation :

 Je vois juste un meurtre sans trace, et donc finalement, un meurtre assez propre. Ce qui rend à peu près tout le monde suspect ici ! 

Hum, je trouve que Morgane aurait pu faire un suspect, surtout avec les remarques sur le nombre de votants pour elle hier. Sa mort présente le message suivant pour moi "regardez, les loups ne se sont pas concertés pour élire une de leurs, donc chacun à voter librement" Je sais pas comment exprimer mieux mon ressenti que le meurtre est fait pour qu'on lâche la grappe aux votants pour Morgane.

Je souhaite rebondir sur cette partie de ton message, Xinome. Admettons que les loups aient choisi Morgane pour qu'on lâche la grappe aux votants, au nombre de 8 (enfin 7 puisque Morgane est morte et qu'on connaît son rôle) : cela sous-entend donc que les loups veulent attirer l'attention sur les 6 autres joueurs, à savoir Bergkamp, Meleor, Mlle G, Caurasse, Sylph et moi-même. Sauf que sur ces 6 personnes il y en a 2 qui sont aux abonnés absents depuis le début de la partie. Difficile d'orienter les votes sur Mlle G et Caurasse sans matière. En plus, si elles ne sont pas louves, les loups n'ont aucun intérêt à faire en sorte qu'elles passent au bûcher puisqu'elles finiront foudroyées et cela pourrait grandement aider les loups à se rapprocher de la victoire. Autant envoyer quelqu'un d'autre au bûcher pour faire plusieurs victimes simultanément.
Peut-être bien que les loups ont désigné Morgane pour la raison que tu évoques, Xinome, mais si c'est le cas alors c'est peine perdue parce qu'il me semble fort improbable qu'en prenant 7 joueurs sur 13, il n'y ait aucun loup dans le tas.

Tout est possible Clos :
- un/des loups absents
- le choix de Morgane pour attirer les projecteurs sur les votants pour elle
- le choix de Morgane pour attirer les projecteurs sur les non votants pour elle
- le choix de Morgane pour tout autre chose

Ceci dit on n'est pas plus avancé.

Sylph : je suis classée comme Xi ?

Vinny : Nope, toi tu fais partie de ceux qui ont blagué mais sans me dire loup. Enfin, tu l'as dit, mais ton argument final n'étais pas celui là. Toi, je te sens plutôt dans les gens qui ne voulaient pas voter pour moi, sans vouloir admettre pourquoi, et sans non plus tenter de camoufler ça avec une blague sur le fait que je serais loup. J'ai senti chez toi une sorte de malaise, et non pas une action de jeu ! Tu as réalisé un mauvais entre-deux qui m'inspire méfiance. Je vois que mon avis est partagé par d'autres, ce qui a d'ailleurs tendance à me conforter dans l'idée que :
1°) j'ai peut-être raison à ton sujet
2°) même si j'ai tort, ta mort pourrait tout de même apporter des éléments de réflexion.

Du coup, j'hésite à voter contre toi, sachant que ma suspecte principale vote déjà contre toi.

Est-ce que Rakounet chéri d'amour pourrait passer par là ? Need ton avis éclairé. Qui as-tu sondé cette nuit ? Ou as-tu trouvé plus de loups grace à ton légendaire flaire ? (LEGENDAIRE)

Je réitère sur le fait que je n'aime pas du tout la participation d'Arthur qui semble s'acharner sur un nouveau. Cela me dérange autant sur le plan de l'éthique que sur le plan du jeu. J'ai l'impression de le voir s'investir dans une tâche principale "facile", pour mieux éviter le reste. A-t-il besoin de temps pour se faire une idée sur les autres ? Peut-être. Mais pourquoi y aller aussi "fort" sur Bergy ? Ca donne une impression de meublage.

Sylph, syntaxiquement et sémantiquement parlant, Bergkamp a écrit comme un loup lorsqu'il a posté son premier message, d'où ma réaction, et celle d'autres joueurs. C'est flagrant. Cela ne m'étonne pas que tu ne saches pas retrouver de la sincérité chez autrui puisque tu es incapable de savoir ce que c'est.

Là où Bergkamp semble plus sincère, c'est dans ses messages suivants, mais c'est normal (un villageois comme un loup aurait rectifié ; trop tard ?). Il a quand même soigneusement évité de revenir sur mon analyse à son sujet, preuve que j'ai visé juste sur un point : il sait ce qu'il fait, et il sait ce qu'il dit, même s'il est "débutant" sur forum. Il a des réflexes qui ne sont pas ceux d'un "nouveau", dont tu sembles tant te soucier.

Silf a écrit:

Je réitère sur le fait que je n'aime pas du tout la participation d'Arthur qui semble s'acharner sur un nouveau.

D'autant que normalement je les défends. Merci Sylph pour ta jugeote. Sinon, à ce que je sache, le jour n'est pas terminé et tout le monde n'a pas encore participé.
(Tu sais ce que c'est l'éthique toi ? Je suis impressionné. Un nouveau Silf est né. )

Une fois de plus, nous n'avons pas les mêmes avis, la différence étant que je ne pense pas que tu sois loup (deux raisons à cela : 1. mon feeling ; 2. malgré tout ce qu'on t'a mis hier, personne n'a essayé de te charger, et tu es annoncé villageois par un certain nombre de joueurs, parmi lesquels il peut y avoir du loup disant précisément la vérité). Je trouve Amandier bien villageoise. En revanche, je veux bien que tu m'expliques en quoi tu aimes bien les posts de Clow, qui fait du simple commentaire et donne brusquement des "méfiances" qui semblent venir du fin fond des abysses.

Autrement, je ne sais pas trop quoi penser de pas mal de joueurs. J'attends également que Raksha vienne s'exprimer.
Vinny et Xinome, je ne sais pas.
Meleor semble bien assagi par rapport à la partie précédente.
Je sentais vraiment Morgane villageoise et elle est morte comme telle.
J'attends les théories tordues de Perhaps.
Plus d'inconnues sur toutes celles qui n'ont pas encore parlé en ce jour : Caurasse, Mlle G, Lisa-Marie...

Vinny : je suis d'accord avec ton post, on n'est pas plus avancé avec mon message mais j'avais envie de faire une remarque, c'est tout.
Depuis l'annonce de la mort de Morgane il est vrai qu'on a davantage de matière pour débattre et j'essaie de me concentrer là-dessus mais à part le fait que "tout le monde" trouve louche le premier post de Bergkamp et qui me fait penser qu'il y a peut-être un loup qui s'est engouffré dans la brèche, je n'ai rien noté de spécial. C'est d'autant plus difficile de se faire un avis sur certains s'il ne participent pas ou peu.

Arthur a écrit:

En revanche, je veux bien que tu m'expliques en quoi tu aimes bien les posts de Clow, qui fait du simple commentaire et donne brusquement des "méfiances" qui semblent venir du fin fond des abysses.

Oui, j'ai fait ça pour essayer de susciter des réactions et lancer le débat. Je te signale aussi que tu as utilisé également la même formule à mon encontre, sans davantage d'explications.

J'aimerais vraiment qu'Amandier explique pourquoi selon elle 4 candidats à la mairie auraient été de trop, j'ai vu que quelqu'un d'autre se posait cette question.

Tu confonds éthique et déontologie, il semblerait. Mais c'est un débat hors-partie, qui n'a pas lieu d'être ici.

Ne trouves-tu pas extrêmement paradoxal de prêter à Bergy un comportement de type "il sait ce qu'il fait et il manipule" avec une erreur de type "oh le vilain loup qui se trahit et raconte ce qu'il a dit dans l'antre" ? La contradiction ne te semble pas flagrante ? C'est à cause de ce paradoxe que je n'adhère pas à ton discours sur lui et que je le trouve sincère. En le lisant, j'ai vraiment l'impression de me lire quand je joue à ce jeu. Il fait ce qui est naturel et villageois : du profiling. Il se met dans la tête des loups et essaie de retracer leur comportement. Alors certes, il fait ça avec ce qu'il connait du jeu, et ça semble louche parce ce qu'il raconte ce que lui aurait fait en tant que loup (et non pas ce qu'un loup aurait fait en général). Mais j'ai déjà répondu à ce point dans mon paragraphe de réponse à Perhaps (qui te concernait aussi, du reste, et que tu ne sembles pas prendre en compte dans ta réponse précédente).

Arthur a écrit:

D'autant que normalement je les défends. Merci Sylph pour ta jugeote. Sinon, à ce que je sache, le jour n'est pas terminé et tout le monde n'a pas encore participé.

Bien sûr que non. Mais il n'y a aucun rapport entre cet état de fait et mon avis à ton sujet. C'est bien urbain de ta part de rectifier le tir avec enfin un petit bout de post plus général. Cependant, jusqu'à ce que je vienne souligner ce point, tes recherches et tes avis n'étaient pas très étendus. Dans ton premier post, tu ne réagis pas à ce que dit Xinome ou Amandier, par exemple. Ton dernier post me plait déjà plus. Mais je ne peux m'empêcher d'y voir un loup qui corrige le tir. Et je trouve extrêmement étrange la façon dont tu justifies ma villageoiseté. Depuis quand tu as besoin des autres pour décrypter mon jeu ? Habituellement, tu ponds un avis (un peu comme ton vote en jour 0). On est loin de ce cas de figure, je trouve !

Concernant Clow, j'ai bien aimé sa réaction pendant les élections. De mémoire, elle a été la première à soulever le côté massif des votes pour Morgane. Rien que pour ça, ça m'a plu. Elle n'a pas perdu de temps pour analyser et trouver de la matière. Rajoute le fait que je n'ai pas joué avec elle depuis longtemps. Rajoute le fait que je l'ai motivée IRL pour cette partie. Et tu obtiens les raisons pour lesquelles je préfère garder Clow en vie. Je garde une pointe de suspicion à son égard, car elle reste une excellente joueuse capable des pires manipulations. Mais pour l'instant, je fais le choix de croire qu'elle est villageoise.

Du reste, puisqu'on parle du Jour 0, j'ai du mal avec ce morceau de post de Vinny :

Vinny a écrit:

Sylph : tu nous fait une grosse analyse de posts de journée d'élection partis sur l'humour. Merci.

Est-ce de l'ironie ou sincère ? Je ressens une pointe d'ironie/sarcasme (je ne sais pas trop ce qui s'applique ici, je te laisse choisir, mais je pense que tu saisis le concept). Et ça me fait penser à une louve piquée au vif qui ne sait pas vraiment quoi répondre (mais qui se sent obligée de répondre). Il est en effet avéré que derrière ces traits d'humour du jour 0 se cachaient déjà des intentions de recherche/d'analyse. Et elle passe complètement à côté.

Qu'en penses-tu, toi, Arthur ?

Clow a écrit:

Oui, j'ai fait ça pour essayer de susciter des réactions et lancer le débat. Je te signale aussi que tu as utilisé également la même formule à mon encontre, sans davantage d'explications.

Etonnant, précisément la même formule

Sylph a écrit:

Sylph Ne trouves-tu pas extrêmement paradoxal de prêter à Bergy un comportement de type "il sait ce qu'il fait et il manipule" avec une erreur de type "oh le vilain loup qui se trahit et raconte ce qu'il a dit dans l'antre" ?

Je n'ai jamais dit que c'était une erreur. C'est même tout sauf une facilité de jeu, c'est quelque chose à laquelle je me livre parfois. Cela permet de faire vrai.
Je conçois ce que tu dis ensuite néanmoins sur le "ce qu'il connaît du jeu". Je maintiens qu'un "jeune" villageois n'aurait pas évoqué cette histoire de tomber sur le chasseur, c'est une réflexion de loup qui a cogité, pas de villageois qui dormait la nuit. Sauf si. Mais ça ne laisse qu'une possibilité.

Don't worry, ce n'est pas parce que tu m'interpelles que je viens participer. Je le fais quand je veux, et pour le moment je n'avais pas grand chose à dire. Tout comme cela m'est égal ce que tu penses de la façon dont je parle de toi. Je ne m'adresse pas qu'à toi, et l'argument supplémentaire que j'ai avancé est un fait de jeu compréhensible par tous.

Je lis le message de Vinny comme dénué d'ironie, te disant réellement merci pour relancer les débats qui avaient commencé à trop tirer sur la blague. Après, elle est la mieux placée pour te répondre.

Je vote contre Lisa-Marie

Je n'ai pas envie de faire mon choix parmi les actifs: Sylph, Arthur, Clow, Amandier , Vinny, Xinome, Perhaps et Meleor.

Je ne vote pas contre Caurasse ou Mlle G, ce serait idiot.

Il reste Lisa-Marie et Raksha qui nous lisent peut être sans rien dire.
Vu que Lisa-Marie nous a dit qu'on y passerai tous, j'ai envie d'en savoir plus.
Alors mon vote fera peut être avancer les choses.

Perhaps a écrit:

Sylph était bizarre voire louche durant la journée d'élection c'est indéniable. (...) je me laisse donc penser que les loups seraient parmi ceux qui n'ont pas participé aux dernières chasses.

Je ne vois pas en quoi Sylph était louche pendant les élections.
Si tu te rappelles les gagnants des parties précédentes tant mieux pour toi, pour ma part je ne m'en souviens pas. D'où tu sors Sylph et toi en gagnants d'ailleurs ?
Sinon c'est étrange de prendre que l'option les loups ne savaient pas ce fait, et non Sylph pourrait être loup ne pouvant pas se tuer lui même. On dirait que tu sais le camp de Sylph c'est perturbant.

Vinny, pourquoi mon post te plait ?

Bergkamp a écrit:

Arthur, Amandier, Xinome et Perhaps, je vous trouve tout de même suspects d'insister autant sur ma théorie. J'hésite entre une simple provocation pour en savoir un peu plus (normal) ou vraiment un coup de projecteur pour orienter le vote.

Insister autant ? On a juste dit la même chose. Il y a plein d'explication possible à la mort de Morgane et tu choisis de n'en retenir qu'une, et quoi de mieux que de dire le vrai pour avoir l'air de quelqu'un de sincère dans ce qu'il dit ? Je rejoins Arthur quand il fait la remarque que tu es un nouveau sur le forum sans avoir la façon de parler, de raisonner ou de paraître perdu d'un nouveau. Ça fait un décalage quand tu rappelles justement que t'es nouveau.
Ton vote contre Lisa-Marie me rend perplexe. Le même vote avec la même justification d'un joueur plus ancien me le ferait voir loup. Je ne sais pas à quoi m'en tenir avec toi ne te connaissant pas. Tu dois bien avoir un avis, quelque chose à dire sur les plus actifs pour participer au débat ?

Meleor, je ne pense pas qu'annoncer un vote tôt soit prématuré quand on peut le modifier à loisir. C'est curieux de se méfier des cibles faciles tout en voyant pas de soucis aux votes de dernière minutes, à choisir je préfère avoir du temps pour me défendre que constater les votes quand c'est trop tard.

Clow a écrit:

(...)Peut-être bien que les loups ont désigné Morgane pour la raison que tu évoques, Xinome, mais si c'est le cas alors c'est peine perdue parce qu'il me semble fort improbable qu'en prenant 7 joueurs sur 13, il n'y ait aucun loup dans le tas.

C'est plus subtil, l'idée étant que le cas des joueurs soient étudier en eux même et non parce que faisant partis d'un lot. Il y a toutes les chances du moment pour qu'il y ait des loups dans les votants pour Morgane vu le nombre.

Pour le moment j'aime bien la participation de Sylph, par principe je ne voterais pas contre Bergy et Lisa-Marie. Arthur, je partage son ressenti sur le premier post de Bergkamp, mais j'en attend plus de sa part.
Ceux que j'aime le moins sont Amandier et Perhaps.

Je ne serais plus là à partir de 19h, je vote contre Amandier

Sal'tation.
Meurtre de Morgane, ah. Ah. Dommage parce que j'aurais bien aimé jouer avec elle.


Sylph me semble okay atm. Il me semble sans grosse pression, il a spammé le premier jour alors que les quelques dernières parties où il était loup il tentait plus de s'auto-censurer. Il évoque une Morgane potentiellement louve au vu de sa "villageoiseté", et il est le premier à le rappeler aujourd'hui, je ne vois pas bien l'intérêt, loup, de rappeler ses "faiblesses" d'entrée de jeu, surtout qu'il est souvent suspecté rapidement.
Je vous dis ça parce que la journée précédente, j'étais tout à fait sérieux quand j'ai annoncé Sylph loup. La nuit porte conseille. C'est une affaire à suivre bien évidemment.

Amandier me semble aussi sincère d'entrée de jeu avec le "Ôo" & co. Mais, hm, pourquoi suspectes-tu ceux qui ont réagi à mon annonce mais pas moi directement ? Je vois Arthur arriver et dire que peu de personnes ont vraiment rebondi dessus, mais il était tôt et je n'ai vraiment pas tenté de faire passer mon message pour plus sérieux qu'il ne l'était. J'ajoute aussi la spontanéité du "Moi aussi" en réaction à Arthur sur le message de Bergkamp

Bergkamp, oulà. Pardon, mais je lis de l'intox et de la substance forcée. Un raisonnement un poil trop tendancieux et hypothétique d'emblée, comme si tu ne savais pas trop qui écrire. Plus je lis, plus je suis d'accord avec les remarques qu'Arthur t'adresse. C'est well too much ce côté faux nouveau et son incessant rappel, & le lexique ambigüe.
Dis-moi. Je descends dans ma lecture, et je note qu'après une justification sur tes dires pour ceux qui t'ont fait quelques remarques, tu les cite en évoquant une potentielle future suspicion (Arthur, Amandier, Xinome & Perhaps). Pourtant, arrivé en bas de page, tu compte voter pour une quasi-absente qui a dit repasser. Par quel procédé en es-tu arrivé là ? Est-ce que ton enquête de villageois avancerait-elle si Lisa-Marie qui n'a rien dit venait à mourir villageoise ? Quels nouveaux éléments de réflexion, excepté le potentiel futur mort de nuit, t'avancerait sa mort ?

Clow, choquée. Like WOW, mort de Morgane ouf de ouf ! Est-ce que le meurtre d'une villageoise élue au capitanat te choque ? Vocabulaire un peu excessif. Raisonnement et tentative d'explication directement de "pourquoi Sylph est devenu le nouveau capitaine : est-ce là l'immédiate question qui se pose à tes yeux ? Je veux dire, de coutume il existe deux écoles : ceux qui transmettent le capitanat à quelqu'un en qui ils ont confiance et ceux qui le transmette à un loup pour le désigner. Le choix pour une Simple Villageoise décédée nuit 1 me semble relativement évident.
Tiens, pourquoi te méfies-tu de Meleor et de Perhaps plus que d'autres ? C'est plutôt ça que j'aimerais te voir développer.

Perhaps, je vois que tu semble "rejoindre certains contre Bergkamp mais sans aller plus loin, toujours avec une certaine souplesse, un plus fin stylet. Méfiance.

Vinny a écrit:

Amandine : j'ai failli m'etouffer avec ma barre de crunch en lisant ton post

Wow.

Meleor, lol. Pourquoi expliquer ton vote et dire que "Sylph est considéré comme un bon joueur, ce qui peut être dangereux" et derrière dire "ah ba en fait jle pense villageois" ? Parce que ce que j'aimerais savoir, c'est justement ça, pourquoi au vu de ses dires le considères-tu comme villageois sur le moment ?

Sylph a écrit:

Au passage, je ne commente pas, mais j'aime beaucoup les posts de Clow.

Hm ? J'aimerais en savoir plus perso'.

Clow toujours très vague dans la recherche, appuyant un point relativement osef (no offense Xi'). Ça fait très explication d'antre ce que tu écris là : "que les loups aient choisis Morgane pour lâcher la grappe aux votants (déjà what ?) [...] Difficile d'orienter les votes sur des absents... [...] Autant envoyer quelqu'un d'autre au bûcher pour faire plusieurs victimes simultanément. [...]
Ça ne me plaît toujours pas, aussi vote-je contre Clow.

Un sentiment de petite joute potentiellement délibérée entre Arthur qui lance les provoc' et Sylph qui tente de ne pas y répondre ? Je n'y crois pas vraiment, mais je me sentais de le souligner.

[EDIT : Pas lu Xinome]

Non, ça c'est juste du bonus pour lui rappeler insidieusement ce qu'il a fait et qu'il ne suffit pas de revenir la bouche en cœur pour recevoir ma *bip* dedans.

Xinome a écrit:

Ton vote contre Lisa-Marie me rend perplexe. Le même vote avec la même justification d'un joueur plus ancien me le ferait voir loup. Je ne sais pas à quoi m'en tenir avec toi ne te connaissant pas. Tu dois bien avoir un avis, quelque chose à dire sur les plus actifs pour participer au débat ?

J'ai 2 groupes sur mon petit tableau:
- 8 actifs
- 4 inactifs
En analyse globale et sans reprendre tout ce qui a été dit je suis pratiquement certain qu'il y a 1 Loup dans chaque groupe, je ne vois pas 3 Loups dans ceux qui s'expriment.
Donc mathématiquement, j'ai choisi de cibler le groupe auquel je donne 1 chance sur 4 de contenir un Loup (plutôt qu'1 chance sur 8).

Si je devais cibler un actif dans mon groupe de 8, je suis pollué par mon sentiment d'avoir été accusé sur mon premier post et voter par représailles n'est pas très bon dans ce genre de jeu, me semble-t-il.
Par exemple, Arthur a peut être été ironique et les 3 autres ont appuyé pour me pousser à voter contre lui. Donc plutôt que d'en vouloir à Arthur, que je jugerai à première vue responsable des soupçons contre moi, je dois peut être plutôt me centrer sur les 3 autres qui ont suivi.
D'ailleurs, c'est aussi une stratégie de se prononcer très tôt et voir qui s'engouffre dans la brèche pour se sauver.

Raksha, on écrivait en même temps, je pense avoir répondu à quelques questions du coup.
On a 3 absents pour le moment. On ne risque rien à les éliminer et au contraire, tous les actifs gagnent un jour d'enquête (excepté celui qui va passer une mauvaise nuit).
Caurasse et Mlle G ne répondront pas si je vote contre elle alors que j'ai une chance avec Lisa-Marie.
Si ces 3 là sont foudroyés demain pour ne pas avoir voté 2 fois de suite et qu'on se plante 2 fois dans le vote, on perd 5 villageois alors qu'on peut se limiter à 3 pertes et potentiellement il peut y avoir un Loup dans ces 3 là.

Bergkamp a écrit:

En analyse globale et sans reprendre tout ce qui a été dit je suis pratiquement certain qu'il y a 1 Loup dans chaque groupe, je ne vois pas 3 Loups dans ceux qui s'expriment.
Donc mathématiquement, j'ai choisi de cibler le groupe auquel je donne 1 chance sur 4 de contenir un Loup (plutôt qu'1 chance sur 8).

Comment peux-tu affirmer qu'il y ait un loup dans chaque groupe ? Pourquoi 3 loups ne pourraient-ils pas s'exprimer ?

Bergkamp a écrit:

On a 3 absents pour le moment. On ne risque rien à les éliminer et au contraire, tous les actifs gagnent un jour d'enquête (excepté celui qui va passer une mauvaise nuit).

On ne risque rien à les éliminer... C'est à dire ? Et si on élimine un salvateur qui n'a pas eût le temps de passer ? Un loup participe et enquête, je pense que l'absentéisme, qui est, avouons-le, un cancer au sein de ce jeu, ne doit pas aiguiller sur un alignement.

Un loup feint la recherche.
J'ai l'impression que tu choisis la voie de la facilité en tentant de voter contre un absent.

Raksha a écrit:

Clow, choquée. Like WOW, mort de Morgane ouf de ouf ! Est-ce que le meurtre d'une villageoise élue au capitanat te choque ? Vocabulaire un peu excessif. Raisonnement et tentative d'explication directement de "pourquoi Sylph est devenu le nouveau capitaine : est-ce là l'immédiate question qui se pose à tes yeux ? Je veux dire, de coutume il existe deux écoles : ceux qui transmettent le capitanat à quelqu'un en qui ils ont confiance et ceux qui le transmette à un loup pour le désigner. Le choix pour une Simple Villageoise décédée nuit 1 me semble relativement évident.
Tiens, pourquoi te méfies-tu de Meleor et de Perhaps plus que d'autres ? C'est plutôt ça que j'aimerais te voir développer.

Salut Raksha ! Puisque tu as des questions, je vais y répondre.

Est-ce que le meurtre d'une villageoise élue au capitanat me choque ? Oui ! Parce que, de mon point de vue, ça aurait été tellement plus simple pour les loups de la laisser en vie pour attirer l'attention sur elle, justement parce qu'un capitaine qui est toujours en vie au jour 3, ça commence à être louche. Après, je voulais surtout marquer ma surprise, j'aurais pu écrire "étonnée" au lieu de "un peu choquée" (j'insiste sur le "un peu", mon propos était nuancé).

Pourquoi Sylph est devenu le nouveau capitaine : est-ce là l'immédiate question qui se pose à mes yeux ? Pas forcément, mais étant donné qu'il s'est passé près de deux mois entre mon inscription et le début de la partie, je suis allée relire les règles lors du jour d'élection et notamment celle qui concerne la transmission du capitanat. C'était juste une remarque comme cela, histoire d'alimenter le débat ou d'essayer de le lancer. Etant donné le peu d'infos qu'on avait c'est évident qu'il n'y a pas eu de tirage au sort et si le choix de Morgane s'est porté sur quelqu'un qui s'est présenté, j'estime que c'est plus par défaut qu'autre chose.

J'ai un peu de mal à comprendre comment tu peux trouver la réaction d'Amandier sincère et la mienne exagérée alors qu'en substance, on a la même. Mais soit.

Tiens, pourquoi je me méfie de Meleor et de Perhaps plus que d'autres ? J'ai déjà répondu à cette question. C'était pour essayer de lancer le débat, faire réagir. Depuis qu'ils ont posté, je me méfie moins d'eux.

Je vote contre Amandier pour le moment parce que c'est son premier post de la journée qui me plait le moins parmi les interventions du jour 1. J'aurais aimé la voir réagir suite à ce qui a pu être dit sur elle, que ça soit de ma part ou de celle des autres, car en ne me basant que sur ce qu'elle a écrit je n'ai pas un bon feeling.

Salut.

Pour répondre à Raksha, j'ai pas voté Sylph pas car le croyant loup c'est juste que dans le doute comme les 3 pouvaient étre loups je me suis dit votons un débutant il devrait moins nous entourlouper si jamais il l'était qu'un joueur comme Sylph. Je savais que les accusations contre Sylph étaient du second degré que j'ai repris envers Sylph et Morgane. Mais en même temps ça m'a interpellé.

Et au vu de son attitude détendue comme tu l'as souligné ça me donne l'impression que ces accusations étaient bien de l'ordre de la blague. Car je le trouve très posé et bien dans l'analyse et la recherche. Donc pour l'instant je le vois plutôt villageois car pas fébrile du tout mais sans étre sur de rien.

Sinon comme je l'avais dit je pense voter pour un votant de Morgane car vu le nombre de votants je pense que certains loups ont voulu se planquer dans la masse.

Morgane (8) : Morgane, Arthur, Raksha, Vinny, Xinome, Amandier, lisa-marie, Perhaps

Arthur a direct accusé Bergkamp. Et ça a crée tout un débat le mettant en avant. Je ne sais pas si un loup aurait fait ça, donc pour l'instant je le soupçonne pas trop même si je sais pas s'il a raison.

Raksha: pour l'instant il m'a l'air sincère.

Vinny: Ben Vinny est comme d'habitude assez lacunaire et énigmatique. Et deux fois de suite je me suis dit elle est très sympa donc villageoise et les deux fois elle était louve. Donc du coup je pense plus m'orienter vers elle car j'ai pas envie de me faire avoir trois fois et qu'elle a un bon profil pour étre potentiellement louve. Mais en même temps je l'ai jamais connue villageoise du coup je sais pas si elle joue toujours ainsi.

Xinome: Je ne sais pas trop, elle semble bien avoir réfléchi à la stratégie potentielle des loups comme Arthur ou d'autres mais en même temps c'est normal. Donc bon pour l'instant j'ai plutôt confiance.

Amandier: Elle semble un peu maladroite dans ses réflexions,. Villageoise maladroite ou louve perdue. Je ne sais pas trop. Je suis sensible à certaines réflexions à son encontre mais je sais pas si c'est juste de la maladresse de villageoise un peu perdue donc j'attends d'en savoir plus.

Lisa-Marie: Elle a dit qu'on va tous y passer! J'avoue que ça m'inquiète un peu! Cela dit je crois pas trop qu'un loup nous dirait ça sauf erreur de débutante. Bon de toute façon je suis pour l'indulgence envers les débutants donc je lui laisse du temps.

Perhaps: J'ai souvent du mal à le décrypter, je le trouve souvent louche et jusqu'ici il était toujours villageois. Donc pour l'instant je lui laisse du temps, je veux pas recommencer mon erreur de ma première partie sur RPG avec mon vote décisif contre lui au premier bucher.

Donc vous avez compris que j'ai fait mon choix pour Vinny pour pas me faire avoir trois fois. Je la crois pas louve sure mais c'est celle que je trouve la plus suspecte tant elle me rappelle son attitude des deux parties que j'ai joué avec elle ou elle était louve.

Après je vais attendre encore un peu pour voter, personnellement je préfère toujours attendre la fin des débats pour voter avec un maximum d'éléments. Je fais toujours cela c'est mon éthique de jeu propre. Je veux faire le meilleur choix pour étre le plus juste possible.