Moi, j'ai fort hésité entre Criss et kalindra en raison de leurs manque de présence. J'ai noté quelques interventions de Criss, et aucunes de kalindra. J'ai pensé qu'elle n'avais pas la possibilité d'aller sur le forum, ce qui s'est avéré vrai plus tard.

Concernant les annonces du jour, je n'ai vu que quelques accusations sous-entendues, et d'autres qui n'apportent pas grand chose.

Côté vote, j'ai choisi Suryce car je savais qu'elle allait voter contre moi, je le voyais dans ses posts. Donc, j'ai répondu à son "attaque" en votant contre elle.

Les Annonces du jour a écrit:

"Que cherche à prouver l'agent Otomo ?" Bonne question. Je pense qu'il cherche à trouver une opinion fiable sur Maléfique. En tout cas, ça me laisse cette impression.

"être ou ne pas être, telle chose n'a plus la moindre importance dans cette partie..." Une annonce qui concerne les rôles ? Oui.

"Je n'ai aucun suspect quant aux LGs, mais ne perdons pas espoir." Il faut toujours garder espère espoir. Il n'y a pas de sens cacher et tout est dit dans cette phrase.

"Méfions-nous de Suryce T. Sloth" Encore ? Le message ressemble comme deux gouttes à celui du jour précédant, sauf que Suryce prend la place de Keith.

"Parmi les votants de Keith, quel est le plus discret?" Une question où la réponse est entre Arashoon, moi, Kalindra, Maléfique et Suryce. On peut retirer Maléfique de la liste des discrets qui a beaucoup parlé la veille.

"Pour être heureux, vivons cachés." Un message des LGs ? Possible, mais je ne sais pas comment prendre ce message. Les LGs sont-ils bien cachés ou mis en avant pour être vu ? Bref, ce message est-il bon ou est-ce un piège ? A revoir

Ensuite, je resors la même chanson. Qui a/ont été charmé par Felicity cette nuit ?

Je reviendrai plus tard car je dois dormir, et c'est la pluie des contrôles en cours (un par jour). Il faut que je sois prêt à les faire.

Je suis surpris du départ de Criss, je ne m'y attendais pas.

J'ai voté contre Kalindra, car comme je l'avais dis je voulais voir qui avait la moins bonne explication niveau vote contre Keith, et n'ayant pas eu celle de Kalindra...

Enfin bon, elle est revenue, et je suis content car elle aurait risquée de se faire foudroyer. Sachant qu'on est dans une mauvaise posture, faudrait pas que ce genre de chose arrive (ou alors sur un LG, bien sûr).


Au fait y a beaucoup de gens qui ne veulent plus annoncer leur vote de peur du suivisme. Je le comprends, mais ce n'est pas aussi prendre le risque d'avoir plein de vote éparpillés et que du coup les LG puissent facilement faire pencher la balance ? Sachant qu'ils sont quatre minimum, six maximum (avec les enfants LG), le village a tout intérêt à ne pas trop se diviser, enfin il me semble.

Au niveau des annonces, je relève celle sur Suryce, qui est le pendant de celle que Suryce avait publié sur Keith. Elle a pu être publiée par n'importe qui, aussi bien LG que SV.


Quant à l'élimination de Rin, je pense aussi que les LG, s'ils connaissent un peu le jeu, éliminent les joueurs qu'ils savent ne pas être enfant LG, donc peut être que l'élimination de Rin est juste à trouver là, et pas un message dangereux qu'il aurait pu mettre ou autre etc.

Thomas a écrit:

Je suis surpris du départ de Criss, je ne m'y attendais pas.

J'ai voté contre Kalindra, car comme je l'avais dis je voulais voir qui avait la moins bonne explication niveau vote contre Keith, et n'ayant pas eu celle de Kalindra...

Enfin bon, elle est revenue, et je suis content car elle aurait risquée de se faire foudroyer. Sachant qu'on est dans une mauvaise posture, faudrait pas que ce genre de chose arrive (ou alors sur un LG, bien sûr).


Au fait y a beaucoup de gens qui ne veulent plus annoncer leur vote de peur du suivisme. Je le comprends, mais ce n'est pas aussi prendre le risque d'avoir plein de vote éparpillés et que du coup les LG puissent facilement faire pencher la balance ? Sachant qu'ils sont quatre minimum, six maximum (avec les enfants LG), le village a tout intérêt à ne pas trop se diviser, enfin il me semble.

Au niveau des annonces, je relève celle sur Suryce, qui est le pendant de celle que Suryce avait publié sur Keith. Elle a pu être publiée par n'importe qui, aussi bien LG que SV.


Quant à l'élimination de Rin, je pense aussi que les LG, s'ils connaissent un peu le jeu, éliminent les joueurs qu'ils savent ne pas être enfant LG, donc peut être que l'élimination de Rin est juste à trouver là, et pas un message dangereux qu'il aurait pu mettre ou autre etc.

Thomas, d'un coté annoncer son vote est risquer pour le suivisme, mais donne une chance a l'accuser de se défendre, mais si les loup savent la personne suspecter innocente, ils peuvent voté 1 ou 2 contre lui pour être sur qu'il y passe. Au contraire, si personne n'annonce son vote, alors les loups s'ils vote grouper risque d'attiré l'attention sur eux, donc trop risquer pour qu'ils le fassent.

Maléfique a écrit:

kinrep91 a écrit:

Les Annonces du jour a écrit:

"être ou ne pas être, telle chose n'a plus la moindre importance dans cette partie..." Une annonce qui concerne les rôles ? Oui.

Ah bon ?
Comment peux-tu affirmer que cela concerne les rôles ?
J'ai loupé quelque chose ?

Si on y va en réfléchissant un peu sur cette annonce, on peut en conclure qu'elle n'annonce rien de particulier: être sorcière par exemple ou ne pas l'être n'a plus d'importance a présent que l'ancien est mort dans le bucher, les loup excepté bien sur. Voila ce que je pense de cette annonce, elle indique tout simplement qu'on est tous sv, quel qu'ait été nos role avant.

Ce vote conte Criss me laisse dubitatif… a priori rien ne semblait pouvoir le rendre suspect.
Peut-être que, encore une fois, un loup s’est glissé parmi les votants ?

En regard de ses 2 votes, je vote publiquement contre Maléfique.

Maléfique : il me semble avoir vu plusieurs messages de Criss, mais si tu le dit...mais sinon, c'est bien ce que je voulais expliquer.
diogene : peut-tu expliquer ce vote ? ça fera avancer le débat
Thomas : avec XIII et le voleur, il n'y a pas forcément quatre loups

J'avais oublié qu'il y avait un voleur, et l'histoire pour la carte de XIII.
Ce serait un coup de chance, m'enfin bon ça arrive régulièrement qu'il y ait un LG dans une carte dans le talon du voleur.
D'ailleurs le voleur pourrait l'annoncer dans le journal, non, la carte qu'il a laissé de côté ? Il me semble que quelqu'un avait déjà suggéré cette idée. Le problème c'est que n'importe qui pourrait passer une fausse annonce.

Sinon Maléfique, je suis d'accord, Criss n'avait présenté aucune explication quant à son vote contre Keith. Mais Kalindra non plus, et elle n'avait pas postée, d'où la raison de mon vote.


Sinon je ne suis pas charmé au fait.

lymas a écrit:

diogene : peut-tu expliquer ce vote ? ça fera avancer le débat

Outre le fait qu'il fut un prétendant au poste de Maire, je retrouve Maléfic... euh Maléfique dans le vote contre Keith, et dans le vote contre Criss, deux personnes qui n'avaient, a priori, rien à se reprocher. Soit c'est faute à pas de chance, soit il joue bêtement (ce dont je doute ) , soit c'est un Loup. Je m'engage dans cette 3ème voie.

Otomo a écrit:

Pour ce qui est de la mort de Rin et bien franchement elle nous apporte rien de plus mise à part que c'était un gentil petit SV et qu'il n'avait aucun moyen de nous aider. Je trouve ça petit de s'en prendre à lui car il parlait pas beaucoup, à croire qu'on veut faire soupçonner Arashoon vu que c'est contre lui qu'il a voté...

J'ai la curieuse impression que tu innocentes Arashoon d'office... Parce qu'il a voté contre la victime des loups, et que bien évidemment, on ne tue jamais la personne contre laquelle on a voté ? Je ne suis pas convaincue.

Koizumi a écrit:

Ensuite, j'ai lu ce qui s'est passé durant le chapitre 3. Pour ma part, je mets Maléfique dans ma liste des innocents (du moins pour le moment). J'ai cru comprendre qu'il était souvent élu capitaine. Pour une personne qui est souvent élue, si il est Lg, je trouve ça assez risqué de se présenter, et éventuellement être élu, sachant que généralement la voyante commence par sonder le maire. Alors je le laisse de côté.

Personnellement je ne suis pas d'accord. Maléfique se présente systématiquement (ou presque) aux élections, et n'est pas élu si souvent que ça. De plus, il reste toujours la possibilité que Maléfique soit loup et connaisse un loup qui soit le colonel Amos, et s'il a mis son identité de loup en identité de couverture, il ne risquait rien de l'autre voyante (sauf s'il était loup-loup ou loup-enfant-loup).

lymas a écrit:

Thomas : avec XIII et le voleur, il n'y a pas forcément quatre loups

On peut ajouter aussi que chacun d'entre nous ayant 2 identités, les loups avec 2 cartes loup, ou une carte loup et une enfant-loup sont possibles, et alors les loups peuvent n'être que 2 (si on a vraiment une chance énorme) voire un si le voleur avait le choix entre 2 cartes loups, et a choisi de rester voleur.

diogene a écrit:

Outre le fait qu'il fut un prétendant au poste de Maire, je retrouve Maléfic... euh Maléfique dans le vote contre Keith, et dans le vote contre Criss, deux personnes qui n'avaient, a priori, rien à se reprocher. Soit c'est faute à pas de chance, soit il joue bêtement (ce dont je doute ) , soit c'est un Loup. Je m'engage dans cette 3ème voie.

Je n'ai pas pris le soin de te trouver d'autres noms, mais Maléfique ne doit pas être le seul dans ce cas-là.

Pour revenir (brièvement) sur le jour précédent (auquel je n'ai pas été présente mais que j'ai lu), sur le murmur concernant le journaliste, je voulais juste préciser que le témoin ne pouvait pas se rendre compte que Djoach était traitre en l'espionnant, mais juste journaliste. On aurait donc affaire à un témoin qui se doutait que Djoach était méchant, ou alors est voyante en plus.

Pour le murmur concernant Arashoon, je trouve que c'était une accusation très directe. Quelqu'un qui voulait le faire tuer au bûcher ? Mais c'est une tentative tellement grossière qu'elle n'amène aucun doute. Peut-être qu'Arashoon aurait donné ses identités à un ou plusieurs joueurs, même si cela est assez surprenant, mais alors celui qu'il a berné en mentant sur une identité au moins n'est pas très malin de le donner en murmur, puisqu'Arashoon peut être sûr ou presque en lisant ce murmur de qui l'a écrit, ce qui, s'il est loup, lui donne une victime de choix pour la nuit. Donc soit une tentative grossière d'un loup pour nous faire lyncher un innocent, soit un coup rusé d'Arashoon qui s'innocente en ayant l'air d'une victime d'un méchant.

Dans les murmurs d'aujourd'hui, je ne remarque pas grand-chose... Juste "Parmi les votants de Keith, quel est le plus discret?" à laquelle la réponse qui me paraît la plus évidente (et donc sous-entendue) est : moi. Ensuite peut-être que je me sens accusée à tort. Peut-être un lg qui cherche à cristalliser le débat et les prochaines victimes sur les meurtriers de Keith...

D'ailleurs, j'en profite pour vous dire pourquoi j'ai voté Keith. C'est très bête, je sais, c'est juste que je n'avais pas d'idée. Je reconnais que j'aurais mieux fait d'avoir ma voix contre moi-même plutôt que de taper sur un innocent sans avoir d'idée, mais on m'avait reproché ça sur une autre partie (et on m'avait lynchée à cause de ça) donc je préférais ne pas recommencer. Mais par contre je n'ai pas utilisé la fonction random pour choisir qui tuer, j'ai vu approximativement qui se détachait le plus dans mes soupçons, et j'ai choisi Keith. Je sais que certains préfèrent voter complètement au hasard que ne pas voter ou voter ou voter blanc, mais franchement, ça me déplait beaucoup. Vous ne vous mouillez absolument pas en faisant ça, vous n'avez même aucun mauvais feeling envers la personne que vous tuez, et c'est une bonne excuse pour faire n'importe quoi sans être dérangé. "Oh, mais j'ai pas voté parce que je voulais éliminer un innocent, j'ai voté parce qu'un dé m'a dit que c'était contre lui qu'il fallait". Autant s'abstenir.

Autre murmur d'hier avec commentaire de kinrep91 :
"par trois fois dire oui vous devez, mais en avoir honte il faut oublier" Un code pour tenter de découvrir qui est le Journaliste? Pour moi, c'est sûr que oui. J'ai déjà utilisé ce type de code avec le Professeur (Partie PIXAR). Je lui ai annoncer mon code, avec mon identité (Cupidon), et j'ai réalisé ce procédé.
Je ne comprends pas. Un code laissé par un joueur pour qu'on puisse découvrir le journaliste ? Mauvais plan, puisque les loups aussi peuvent le décoder (en plus j'arrive pas à le décoder). Et je n'ai pas fait la partie Pixar, merci d'en tenir compte.

Mon suspect principal reste Suryce :

Suryce a écrit:

Bon, redevenons un peu sérieux, je range le champagne xP

En fait, le mur-mur sur Keith était de moi
Quant à la raison de mon vote contre lui (de même que pour le murmur), c'est qu'en toute franchise, j'avais quasiment rien suivi du débat de la journée et il était temps de voter. Ne sachant pas contre qui diriger ma voix, j'ai joué la carte de l'anarchiste et ai envoyé mon vote contre Keith, ainsi que le mur-mur, sans m'attendre un seul instant à ce qu'il y ai autant de votes dans la même direction !
Ralala, voter aussi massivement contre un nouveau et dès le premier jour ! C'est vraiment pas cool ! Si les autres votants contre Keith avaient pas de bonnes raisons, y vont m'avoir sur l'dos xP

Je lui dit que je n'y crois pas un seul instant, voilà la fin de sa réponse :

Suryce a écrit:

D'ailleurs, ton post n'est en rien une argumentation, tu te contente de me pointer du doigt en cherchant à attirer les soupçons sur moi sur un simple feeling. Ce qui ressemble pas mal à l'attitude d'un loup qui cherche à discrétement attirer l'attention sur l'innocent le plus suspect à première vue

Parmi les votants contre Keith, pour moi c'est la plus suspect, Suryce trouve que je cherche "discrètement à attirer l'attention"... on ne doit pas avoir la même définition de "discrètement".

Ensuite elle se considère comme "l'innocent le plus suspect" alors qu'elle n'a eu que deux votes contre elle et qu'elle n'a jamais fait de vagues.
Paranoïa révelatrice ?

Désolé de ma très faible participation, j'ai eu une journée chargée et je vais voir si j'ai le courage de m'attaquer à une analyse du débat (et des débats précédents) si jamais je ne suis pas tombé de fatigue avant !
Au pire je passe demain, mais vous aurez mes feelings sans soucis

pop a écrit:

Ensuite elle se considère comme "l'innocent le plus suspect" alors qu'elle n'a eu que deux votes contre elle et qu'elle n'a jamais fait de vagues.
Paranoïa révelatrice ?

Je ne voulais pas dire suspect par rapport à des faits, mais par rapport à mon comportement, que je m'amuse bien souvent à calquer sur le genre de trucs qu'aimerait dire un loup à voix haute
Et tu continue sur cette même attitude qui consiste à me pointer du doigt sans propos un minimum fondé sur quelque chose derrière

Arashoon a écrit:

Maléfique a écrit:

kinrep91 a écrit:

Les Annonces du jour a écrit:

"être ou ne pas être, telle chose n'a plus la moindre importance dans cette partie..." Une annonce qui concerne les rôles ? Oui.

Ah bon ?
Comment peux-tu affirmer que cela concerne les rôles ?
J'ai loupé quelque chose ?

Si on y va en réfléchissant un peu sur cette annonce, on peut en conclure qu'elle n'annonce rien de particulier: être sorcière par exemple ou ne pas l'être n'a plus d'importance a présent que l'ancien est mort dans le bucher, les loup excepté bien sur. Voila ce que je pense de cette annonce, elle indique tout simplement qu'on est tous sv, quel qu'ait été nos role avant.

J'ai exactement raisonné comme ça, donc Maléfique, tu as eu ta réponse.

Maléfique a écrit:

kinrep91 a écrit:

Ensuite, je resors la même chanson. Qui a/ont été charmé par Felicity cette nuit ?

Toujours pas charmé.

Exact, je ne suis pas charmé. Et j'aimerais que le/les nouveau/x charmé/s se manifeste/nt (Je mets au masculin pour "Joueur". Désolé les filles )

Kalindra a écrit:

Autre murmur d'hier avec commentaire de kinrep91 :
"par trois fois dire oui vous devez, mais en avoir honte il faut oublier" Un code pour tenter de découvrir qui est le Journaliste? Pour moi, c'est sûr que oui. J'ai déjà utilisé ce type de code avec le Professeur (Partie PIXAR). Je lui ai annoncer mon code, avec mon identité (Cupidon), et j'ai réalisé ce procédé.
Je ne comprends pas. Un code laissé par un joueur pour qu'on puisse découvrir le journaliste ? Mauvais plan, puisque les loups aussi peuvent le décoder (en plus j'arrive pas à le décoder). Et je n'ai pas fait la partie Pixar, merci d'en tenir compte.

Je t'explique le plus simplement que possible. Je prends le cas où l'Ancien est vivant, ou pas présent dans la partie

Le Journaliste reçoit toutes les annonces qui sont, pour le moment, privées/confidentielles. Il prend les décisions sur lesquels vont être rendu public. Ici, je prends le cas où ce message n'est pas publié. En respectant ce cas, seuls l'expéditeur et le Journaliste connaissent le code.

Après, tout est une question de confiance :
1) Le Journaliste exécute le code, en prenant le risque que l'expéditeur soit un LG
2) Le Journaliste se tait pour se protéger en pensant que l'autre est LG.
3) L'expéditeur réalise ce code. Dans ce cas, le Journaliste sait qui est l'expéditeur de ce message, mais l'expéditeur ne saura pas qui est le Journaliste.
4) Rien ne se passe. Aucun des deux n'a d'info sur l'autre.
En gros, c'est un jeu de confiance et d'identité.

Pour la partie PIXAR, il s'est passé la solution trois, sauf que j'ai donné en supplément mon identité au Journaliste, dans un seul et même message.

Ici, le message est apparût dans les Annonces. Donc, ni l'expéditeur et ni le Journaliste n'ont pût utilisé ce code. Vu que tout le monde le connait, il aurait été très difficile de passer inaperçu. De plus, Djoach était mort au moment de la publication. Une raison de plus pour que l'expéditeur se taise et "n'active" pas le code.

Tu n'arrives pas à décoder le code ? Il est simple celui là. Il suffit de dire trois fois "OUI" dans un même post pour que le Journaliste se révèle à l'expéditeur et/ou inversement (ça marche si le message n'est pas publié).

Si tu as des doutes ou des incompréhensions dans mes explications, fais-le moi savoir

Comme promis, je vais donner mon avis sur chacun, Tout d'abord les plus ou moins absents de la partie.
Kalindra,
Ben que dire d'elle, elle ne peut pas se connecter, elle n'a pas le temps et personne ne l'accuse, sympa la petite cachette.
L'excuse du vote contre Keith = Suivisme, j'apprécie pas trop ça, une personne a toujours des idées, encore faut-il suivre le débat.

Mion,
Une personne qu'on ne voit pas trop donner son opinion mise à part 1 ou deux posts je met cela sur le fait qu'il (qu'elle ?) vient d'arriver.
Il faut se faire des repères, l'impression que Mion me donne est plus ou moins négatives car ok il est nouveau parmi nous, mais ne vote pas et donc on peut pas se faire une idée précise. Contre qui aurais-tu voté ? pourquoi ?

Koizumi,
Donne son avis, c'est cool surtout pour une nouvelle.
Seulement, tu donnes ton avis mais posts pas très souvent.
Donc j'ai forcément beaucoup de mal à cerner ton jeu d'autant plus que tu es nouvelle.
Je ne voterai sûrement pas contre toi car je n'ai rien à te reprocher.

Ben après les absents on va passer aux actifs pas trop actifs

Diogene,
rien à te reprocher, tu donnes ton avis, t'écoutes plus ou moins, tu questionnes, tu juges.
Seulement tes posts ne sont pas très consistants, je dis pas que les miens le sont mais j'ai l'impression que tu posts parce qu'il le faut.
Selon moi, tu n'es pas totalement à la recherche des loups, as-tu envie de nous voir couler ?
ça te ferait plaisir ?
Bref, c'est parce que tu ne posts pas assez que je n'ai pas un avis positif sur toi même si je suis d'accord avec toi sur l'avis que tu as de Maléfique.

Thomas,
Pourquoi n'es-tu pas très actif ?
Je sais que tu es plus ou moins occupé avec ton boulot hors forum mais d'habitude tu parles d'avantage, je suis presque déçu que tu donnes pas plus ton avis.
Et vu que je te connais plus ou moins je me dis que tu pourrai pourquoi pas être un loup qui se cache.
Comme tu le remarques j'aime pas les personnes qui ne parlent pas.
Je les vois du mauvais côté.

Lymas,
De même que ton voisin du dessus, tu donnes un peu plus ton avis mais ça reste vague, Tu votes, tu expliques ton vote mais n'attaques pas trop le jour.


Arshoon,
Plus ou moins absent, comme d'habitude, le mur mur était-il fondé ?
J'y crois d'avantage, je sais que tu aimes bien dévoiler ton rôle voir même mentir quand c'est nécessaire.
Donc je me dis que le mur mur peut-être fondé.
J'oublie pas l'hypothèse que tu es innocent mais je n'oublie pas l'inverse.

pop,
Tu te mouilles beaucoup moins qu'avant dis donc, notamment toi qui accusait dès le premier jour, tu te retiens sur cette partie.
Je sais que tout les parties sont différentes mais je sais aussi que dans les réactions et dans le rôle qu'on joue on chance quelque chose.
Tu t'attaques à Suryce et je suis d'accord avec toi.

Balthy,
Tu as un train de retard comme d'habitude, je repose mes questions car tu n'y a pas répondu.
Pourquoi as-tu voté contre moi ?
Je t'avais jamais demandé de choisir entre moi et Maléfique, je l'attaquais pour trouver une réponse, et ma réponse je l'ai eu.

kinrep91,
Tu te défend beaucoup dans tes posts mais n'attaques pas.
Tu es aussi absent et c'est pas bien car je sais que tu peux être bon quand tues un actif.

Moa,
Que dire de toi ?
Tu cherches, tu donnes ton avis, tu es motivé comme d'habitude quoi.


Les membres de l'état major :
Maléfique,
Avis très négatif, tes réponses ne me plaisent pas du tout mais ça c'est pas nouveaux, je suis sur toi depuis le début de la partie.
Désolé de mon acharnement mais j'ai pas confiance. D'un tu m'attaques pas, de deux tu ne fais que te défendre et tu n'attaques pas.
Comportement d'un loup.

Suryce,
Toujours la même sur chaque partie, beaucoup de mal à cerné, les réponses ne me plaisent pas toujours surtout la réponse qui concerne ton vote contre Keith.
Bref avis plus ou moins négatif.



Pour conclure, vous êtes tous méchants
Il n'y a personne qui mérite ma confiance, non, personne, j'ai pas d'avis positif mise à part une ou deux mais de la à leur accorder ma confiance houlà non.
Désolé si c'est pas des attaques très bien construites mais c'est plus pour ce que vous sachez ce que je pense de vous.

Edit : Bienvenue Dinsaad

Otomo a écrit:

Thomas,
Pourquoi n'es-tu pas très actif ?

En quoi je ne suis pas actif ? J'avais déjà posté deux messages sur le débat, soit autant que toi (avant que tu écrives le gros précédent).
Je trouve ça bizarre que tu soulignes que je suis pas actif, alors que je participe quand même, alors que certains qui postent un message par topic en gros, tu ne soulignes pas ce fait.
Tu ne voudrais pas attirer l'attention sur des amis loups peu actifs par hasard ?

Bienvenue Dinsaad au fait.

Pour mon vote de ce soir, je vais attendre encore un peu. Pour le moment je vais rester d'avis que des LG se sont cachés dans la très suspecte élimination de Keith.

le débat n'avance pas beaucoup, et c'est dommage.
Je ne sais pas vraiment contre qui voter.

je suis dans le même cas que toi Lymas, je n'ai vraiment pas d'idée et on est plus dans les premier jour et on ne peut compté de surcroit que sur nos bucher pour tuer les loup, les spé étant devenu sv, et n'ayant donc plus de pouvoir de mort.

Thomas a écrit:

Otomo a écrit:

Thomas,
Pourquoi n'es-tu pas très actif ?

En quoi je ne suis pas actif ? J'avais déjà posté deux messages sur le débat, soit autant que toi (avant que tu écrives le gros précédent).
Je trouve ça bizarre que tu soulignes que je suis pas actif, alors que je participe quand même, alors que certains qui postent un message par topic en gros, tu ne soulignes pas ce fait.
Tu ne voudrais pas attirer l'attention sur des amis loups peu actifs par hasard ?

Bienvenue Dinsaad au fait.

Pour mon vote de ce soir, je vais attendre encore un peu. Pour le moment je vais rester d'avis que des LG se sont cachés dans la très suspecte élimination de Keith.

Cette dernière intervention de la part de Thomas m'inquiète un peu. J'ai du mal à saisir pourquoi tu te sens si vite "suspect" par le fait que tu ne cherches pas plus activement les loups ? D'une part, ça ne signifie pas forcément que tu sois loup plus que villageois. Tiens, personnellement je ne participe pas beaucoup, mais si on devait m'accuser pour cette base, là je peux te garantir que je m'offusquerais ! Car je ne suis pas un loup qui se tait, ou un villageois qui parle beaucoup : ma participation dépend de ma motivation et de mes disponibilités.
Donc en gros, chercher à démontrer par a + b que tu participes plus que ce qu'Otomo veuille bien le croire me laisse un mauvais feeling lié au fait que, à mon goût, si tu n'avais rien à te reprocher je pense que tu n'accorderais pas beaucoup d'importance à savoir si ta participation va jouer contre toi ou non...
Deuxième élément qui me titille, c'est que tu rebondis en suspectant Otomo d'être loup sans vraiment le faire. Tu me donnes l'impression, dans la fin de ton message, de chercher simplement à décrédibiliser quelqu'un peu Otomo histoire que ce qu'il soulève à son sujet soit moins pris au sérieux. Mais en tant que villageois que tu es censé être, j'ai du mal à comprendre pourquoi tu fais "semblant" de suspecter Otomo ? Car si tu le suspectais réellement, autant aller jusqu'au fond de ta pensé. On a eu que des échecs et je te trouve bien prompt à venir participer pour te défendre plutôt que pour chercher du loup alors que pourtant ça va commencer à urger là d'en trouver du loup, et en ce sens je trouve ton attitude digne d'attirer ma méfiance.

Bref, j'ai pas eu le temps (et la motivation) de tout relire. Je m'en excuse, mais je me suis arrêté sur cette dernière intervention de Thomas qui me laisse un feeling assez mauvais pour mériter un vote contre lui pour les raisons que j'ai cité ^^
Ceci dit, je ne garantis pas que j'aie forcément raison mais à plus forte probabilité, et vu que j'aurais pas le temps de faire mieux, c'est l'investissement qu'il me paraît être le plus efficace pour l'instant dans mon choix de vote.

Pour mon vote contre toi Otomo, il était soit un avertissement pour que vous cessiez de monopoliser ainsi le débat, soit une "libération" en prévision que les débats ne continuent à se centrer sur vous sans qu'on aille définitivement trancher contre l'un ou l'autre.. Honnêtement, je ne me souviens pas pourquoi c'est tombé contre toi plus que contre Mal' :p
Mais bon, comme tu peux le voir, je n'avais pas vraiment établi de suspects qui me conviennent jusque là. Donc mon vote contre toi ne va probablement pas se renouveler puisque l'histoire semble close. Ceci dit, ne crois pas que pour autant cela signifie que je t'innocente, et encore moins que j'aille satisfaire tes volontés. Car ce n'est pas parce que tu ne me demandes pas de trancher entre toi et Maléfique que je ne vais pas me gêner pour le faire !

Je repasse ce soir pour confirmer ou changer mon vote, là je vais devoir m'absenter toute la soirée et je rentre vers 22h..

Yup!
Mon vote est pour l'instant encore tourné vers Kinrep, qui me semble toujours bizarrement se tenir à l'écart des débat alors que sur les précédentes parties il m'avait laissé l'impression d'un débatteur plutôt actif. C'est moi qui me fait des idées où il y a une explication à ce changement d'activité ?

Edit : Après relecture de sujet (oui ça aide xP), je me rends compte en fait qu'aujourd'hui , Kinrep a plutôt bien participer au débat, je suis apparement trop resté sur mon feeling de la journée précédente et je vais sûrement revoir mon vote du coup

Edit2 : Je change mon vote pour Otomo.
Pourquoi ? Eh bien, car les efforts mis en oeuvre par Maléfice m'ont convaincu de son innocence. J'aurais du mal à croire qu'un loup puisse en faire autant pour analyser la partie alors que cela ne lui strictement pas nécessaire. De ce fait, mon vote se tourne vers Otomo, à cause de sa confrontation avec Malou, qui en fait soit un loup cherchant à éliminer un innocent prolixe dans les débats, soit un innocent qui se ^prend inutilement le chou avec un autre.

Balthy, ce que j'ai voulu dire c'est que je ne vois pas pourquoi Otomo disait que je ne participais pas, alors que ce n'est pas le cas.
Je ne vois pas en quoi le fait de lui avoir répondu fait que je me sentais "accusé".
A vrai dire je comprends pas pourquoi tu trouves ça bizarre que je répondes aux accusations d'Otomo qui disait que j'étais suspect car je participais pas.
A vrai dire, tu dis que je me suis senti suspect, bah oui, Otomo a dit que j'étais du mauvais côté ou un truc du genre, donc si on ne répond plus à ce que quelqu'un dit sur soi, comme commentaire (qu'il soit positif ou négatif) y a plus de jeu, pour moi c'est la base du débat.