je vais pas me répeter ...

Zz a écrit:

tu dis que tu avais réellement crut qu'il n'y avait eu qu'une seule mort la nuit dérnière.

j'ai jamais écrit çà, ce que j'ai écrit c'est : 1 mort nuit 1, 1 mort nuit 2, 2 morts nuit 3, je me suis mélangé avec une autre partie.

Zz a écrit:

Ton argumentation chercher clairement à limité la liste de suspect à une petite cohorte d'individu.

pas vraiment

Zz a écrit:

Et je ne peux m'empêcher de le remarqué, tu ne fais pas partie de cette dite cohorte

bien joué, je vais pas m'auto suspecter dans mes phrases non plus"

Zz a écrit:

Je crois qu'il est dangereux pour le village de réduire, sur une réflexion aussi légère, le nombre de suspects

j'ai réduit aucun nombre, ni aucun suspects, je parle de fait et de possibilités

Zz a écrit:

Je suis capable de reconnaitre dans ton jeu des traits d'une personne trop proche de son bluff (ou plutôt de sa réalité en bluffant).

c'est curieux mais bluffer c'est affirmer une verité sachant qu'elle est fausse, je n'accuse personne, je n'affirme rien(ou presque), je ne bluffe donc pas(comment je pourrait faire du bluff sur "le tueur était probablement absent"), je cherche juste avec les éléments que je peut déduire.

Zz a écrit:

Ah oui? Comment fait tu pour être aussi certain que c'est bien par inactivité qu'il n'a pas agit? Et déjà tu viens justifier cela par:

nxou a écrit:

"ben je vois pas l'interêt de gaspiller un jour, c'est comme pour le jdf quoi sauf que t'a pas à envouter les joueur que tu espère ne pas finir tués d'une quelconque façon."

En fait, tu crée presque un paradoxe... ton comportement en soit justifie la raison pourquoi le tueur aurait agit de cette façon

mon comportement ? un paradoxe ? le seul paradoxe qu'il y'a c'est que tu inverse les causalités, mon comportement ne peut en aucun cas influencer ma façon de penser, par contre l'inverse oui.

Zz a écrit:

Et ce qui m'inquiète c'est que tu ne semble pas t'en rendre compte.

moi je ne suis pas inquiet par contre toi tu me semble pas net dans ta tête, un peu comme moi sur le coup des 3 jours enfin nuits.

Zz a écrit:

Pour le moment, je prévois voter contre toi.

merci de le préciser, si tu ne le faisais pas, tu passerais pour un je ne sais quoi


BREF, je vais m'en tenir à mon rôle de citoyen, je vote contre arthur pour les arguments de framboise. et j'arrête de partager mes raisonnements si c'est pour qu'on saute sur la première connerie et que je serve de bouc émissaire, j'arrête les frais.

Citation :

1 seul mort 2 jours de suite

Citation :

non en fait je cherchais tout simplement le tueur car on sait qu'il a été absent, on peut donc procéder par élimination

Citation :

donc il était absent

Je t'invite à porté attention à tes propres commentaire pour ne citer qu'eux. Ensuite, il est possible que je me trompe. Mais tu ne peux pas me blâmer de les trouvez plutôt affirmatifs. Tu ne semble pas du tout ouvert à aucune explication autre que celle que tu viens de donné. Alors, moi j'ai un peu de misère quand tu dis que tu ne fais que parlé de possibilités. Je te remercie pour tes réponses. Je ne compte pas me lancer dans un débat directe avec toi. J'ai juste trois dernières questions pour toi.

Première question:

Tu dis «toi tu me semble pas net dans ta tête». J'aimerais connaitre, dans la mesure du possible, l'objectif de cette phrase.

Deuxième question:

Pourquoi tu a ajouter le «dans ta tête» à ce commentaire?(oui j'ai vus chacun de tes édit).

Troisième question:

Me trouve tu suspects? Si oui, pour qu'elle raison?

Suite à ces trois réponses on verra bien si je suis un dégonflé .

Koniac a écrit:

Choisi volontairement de ne pas y répondre ? Mais enfin cher Maoisai, ce n'était pas une question pour moi. La réponse est dans la question. Allons Moaisai, ne sois pas trop hâtif, des innocents sont déjà partis à cause d'erreur de jugement.

Je ne suis jamais trop hâtif. Les débats d'hier était d'un ennuis total: Résulta on a tuer un inactif innocent. Tu dois commencé à me connaitre. J'aime bien posé des questions qui n'ont aucun lien avec la réponse que je veux avoir. D'ailleurs, je vois que tu es prudents. C'est pas bien grave, j'aurais tenter ma chance.

Nxou je trouve que tu te contredis au fur et à mesure de tes posts je ne sais qu'en penser...

Pour moi il est important que le village ne vote pas contre les innactifs car les loups eux votent dans les actifs et on a quand meme plus de chance qu'un loup soit actif même s'il peuvent ne participer que très peu pour moi ils participent un minimun...

Navré d'écrire peu... J'ai vraiment du mal avec autant de joueurs et autant de rôles. J'ai fait hier soir le petit défi du jour, assez rapidement.
Pour te répondre Framboise, je ne me qualifierais pas d'actif, je le suis bien plus habituellement.
J'ai voté Elliot car hier j'ai hésité entre deux, mais vraiment juste sur un feeling, en relisant peu avant la fin des votes le débat et les posts de chacun. Et comme j'avais dit, je ne souhaitais pas voter contre un inactif.
Sinon... je n'ai aucune idée sur la partie. J'attends avec impatience qu'Ederon revienne de l'autre village par contre. Je pense que ça nous aidera. J'aurais tendance à lui faire confiance. En ce qui concerne le remplaçant de Djoach, je n'ai pas encore d'opinion.

Citation :

Mais je ne suis pas catégorique, un petit LG peut très bien profiter du nombre pour se dissimuler.

Alors serais-tu ce petit loup qui tente de se dissimuler parmi la masse ?

Quoiqu'il en soit, je trouve cela bien louche que tu fasses autant confiance à Elderon. Aurais-tu quelque chose à cacher ?

Ceci dit, je n'ai rien contre ta personne, c'est juste que tu m'intéresses, puisque tu es le seul à avoir voté contre un des deux morts cette nuit.

Absolument pas Je ne le signalerais pas sinon.
Ce n'est pas louche. C'est juste que s'il revient bien, on aura certainement des informations sur l'autre village et cela perturbera moins mon esprit cartésien qui a du mal à assimiler les 50 joueurs dans deux villages.
Je pourrais de la même façon te retourner les questions. Si j'avais été LG ou tueur, cela aurait été ridicule de tuer la personne pour laquelle j'avais voté. A l'inverse, comme tu le signales, je suis le seul à avoir voté contre un des deux morts, et je trouve que tu t'empresses assez vite de trouver une explication à ces morts en te basant sur un petit vote anodin, comme pour mener vers une autre direction que celle qui est vraie. Il y a plusieurs explications à ces morts. Le couple de Cupidon, le tueur fou, la sorcière de mort, ou encore le couple inter-village. Comme toi, je pencherais vers le tueur fou. Mais ce n'est pas de mon côté qu'il faille chercher. Je pencherais même plutôt pour Elliot comme mort des loups-garous, et Djoach comme mort du tueur. En effet, j'ai peine à croire que la sorcière de vie n'ait pas sauvé le maire : donc elle ne devait pas être au courant de sa mort.

mao c'est juste concernant la logique séquentielle que tu as utilisé, tu as inversé cause et conséquence, il est clair que il peut y avoir réciprocité dans certains cas de figure mais pas celui dans lequel on était, c'était juste ca, et non je ne te suspecte pas car tu as la décence d'être présent et c'est pas le cas de tout le monde ...

Sinon qui a dit la citation de framboise ? j'ai pas trouvé

arthur a écrit:

En effet, j'ai peine à croire que la sorcière de vie n'ait pas sauvé le maire : donc elle ne devait pas être au courant de sa mort.

Merci tu viens de gagner ma confiance temporairement

Tiens la confiance se gagne temporairemet Xnou? ^^

pour ce qui est du maire, je pense et meme je suis sur que c'est le tueur fou qui l'a tué.
car Djoad était "soupconné" par les villageois d'avoir été recruté ou d'être recrutable.
les loups n'auraient pas fait l'erreur de tuer un eventuel suspect.

je pense que les loups ont recruté quelqu'un de pas tres actif. en effet il vaut mieux pour les loups de passer innapercut que de piocher parmis des gens super actifs qui ont de plus garnde chance de passer au bûcher non?

Voila ma théorie

Dhampireasa, tu t'es défendue, mais tu n'as toujours pas lancer d'idées pour faire avancer le village...

Personnellement, j'ai tendance à penser également que Djoach était la cible du tueur. Donc Elliot celle des loups.

Après tout, c'est toujours facile pour les loups d'accuser le maire quand celui-ci survit à plusieurs nuits. Par ailleurs, je ne serais pas étonné que le tueur ai visé Djoach pour vérifier qu'il n'était pas LG.

Or, il y a avait deux personnes qui sont revenues plusieurs fois sur l'idée Djoach = LG ou Djoach = recruté. Il s'agit de Koniac et Nessie. Le hic c'est que Koniac élève lui-même l'hypothèse que le tueur cherche éventuellement à éliminer des loups garous. Je vois pas l'intérêt de dire çà, s'il est vraiment tueur.

De son coté, ce jour-ci, Nessie s'est contentée de dire "je garde un oeil sur ceux qui ont voté Elzen hier", super quoi... et "oh je comprends rien à ce qui se passe, blablabla". Vachement constructif.

Concernant les loups, j'ai du mal à imaginer qu'ils attaquent direct dès le 3e jour vu le nombre important qu'on est encore. Pour le moment, je vois donc mal Maoisai être louve. Et les arguments qu'elle donne contre nxou sont assez probants aussi, surtout que celui-ci s'emmêle pas mal les pinceaux pour se défendre.

J'aurais tendance à penser que les LG's sont présents mais qu'ils n'ont font pas trop. Se contentent de se défendre s'ils sont accusés et/ou de lancer quelques idées mais pas trop. Dans ce genre là, il y a notamment Capricorne et Salimatah, Nessie, Dhampireasa et Arthur.

Bref, je ne suis plus sur de mon vote, mais il ira certainement contre un des 5 que je viens de citer. Cela dépendra de leur défense respective.

nxou a écrit:

ben je vois pas l'interêt de gaspiller un jour, c'est comme pour le jdf quoi sauf que t'a pas à envouter les joueur que tu espère ne pas finir tués d'une quelconque façon.

genre envouter le maire, c'est inutile, il finira par mourir, je sait pas c'est une question de logique ..
la seule chose que ca change : plus de mort plus vite, je vois pas ou est le problème il a une vie de plus il peut prendre des risques, plus c'est le bordel dans les deux autres camps plus il est tranquille, c'est dans son interêt je trouve moi de faire un max de carnage,
donc il était absent

"Gaspiller un jour", comme tu dis c'est peut être un moyen de faire porter le poids sur les absents. Et étant donné qu'il a aussi bien les villageois que les loups aux basques, à mon sens tout ce qui lui permet de se planquer est bon à prendre pour lui.
Je pense que qu'il ait été absent est possible mais pas sur à 100%.

Arthur > Hum tu dis avoir du mal à suivre avec le nombre de joueurs dans le village, mais tu attends avec impatience le retour de notre émissaire ... En quoi plus d'info sur un village qui ne nous concerne pas va nous faire progresser dans la réflexion (sachant qu'aucun indien n'est encore venu nous voir) ?
Perso je ne vois pas en quoi le fait que la sorcière de vie n'ait pas sauvé le maire ferait qu'elle n'était pas au courant, ça tient peut être des habitudes des joueurs avec lesquels je joue habituellement mais la potion c'est souvent pour elle même ou alors en utilisation stratégique en fin de partie.

Capricorne > Mouais Joach était soupçonné d'avoir été recruté, mais j'ai plus l'impression que la théorie était minoritaire. A mon sens il aurait fait un joueur difficilement lynchable, donc dangereux pour les loups.
Pourquoi vouloir à tout prix que le lg recruteur ait agi dès le début de la partie ? A moins d'être menacé par les débats je ne vois pas son intérêt à précipiter le recrutement, d'autant qu'un allier de plus ça peut devenir stratégique quand il y a moins de monde.

Citedor je ne sais comment me défendre car finalement tu m'accuse d'avoir peu participer et de réapparaitre ds les debats comme ca et c'est la vérité...
Maintenant je taf et j'ai des horaires innabituelles et j'ai des semaines de ouf en ce moment d'ailleur je vous le dit tout de suite je serai absente de samedi à lundi...
Que dire de plus, j'ai du mal à rentré dans la partie car il y'a beaucoup de joueurs .... Je ne vois pas quoi rajouter a part que il serait dommage de me lyncher...

Il faut voir pourtant toutes les hypothèses.
Je serait presque d'accord avec citedor qui dit : Capricorne et Salimatah, Nessie, Dhampireasa et Arthur serait de potentiels loups car ils n'en font pas trop.
Je dit presque car si je suis loup, j'ai pas encore trouvé le topic correspondant^^
Moi je dit que parmis ces noms, il y en a peut etre 1 ou 2 loups cachés.
car je doute que les 5 loups aient pris la meme attitude ( generalement, les loups se separrent en votes et en attitude). mais c'est une bonne idée de commencer par la!
A voir pour la defense des autres.
Mais moi ce que j'ai a dire pour ma "defense" c'est que je n'ai pas voté contre quelqu'un qui est partit au bucher ou qui a eu egalité le jour un. ( j'aurai voté contre Framboise si je m'etait reveillé de ma sieste. je l'avais precisé dans le village).
Pour moi:- les personnes qui ont voté blanc sont supects. ( au moins 1 loup)
- Les personnes qui ont lyncher la victime d'hier ( au moins 1 loup)
- Les personnes qui parlent beaucoup (au moins 1 ou 2 loups)
- Les "discrets" ( au moins 1 ou 2 loups)

Tout ça est a creuser non?

Capricorne a écrit:

car je doute que les 5 loups aient pris la meme attitude ( generalement, les loups se separrent en votes et en attitude).

Mouais je pense que généralement les gens essaye de garder leur façon de jouer quelque soit leur rôle. Du coup je suis d'accord sur le fait que probablement tous n'entrent pas dans la même catégorie -ce qui nous avance pas à grand chose- mais pas que se soit fait volontairement.

Xinome a écrit:

Arthur > Hum tu dis avoir du mal à suivre avec le nombre de joueurs dans le village, mais tu attends avec impatience le retour de notre émissaire ... En quoi plus d'info sur un village qui ne nous concerne pas va nous faire progresser dans la réflexion (sachant qu'aucun indien n'est encore venu nous voir) ?
Perso je ne vois pas en quoi le fait que la sorcière de vie n'ait pas sauvé le maire ferait qu'elle n'était pas au courant, ça tient peut être des habitudes des joueurs avec lesquels je joue habituellement mais la potion c'est souvent pour elle même ou alors en utilisation stratégique en fin de partie.

Oui, j'attends avec impatience le retour de l'émissaire pour une bonne raison. Un couple de SV inter-village est en jeu, et donc ceux qui vont faire des aller-retours entre les villages vont être jugés. Un LG qui voudrait se sauver dans un autre village serait mal vu.
Si j'étais sorcière de vie, Djoach est un joueur que je sauverais absolument, si je le sais innocent. Surtout qu'il était actuellement maire et participait activement en nous aiguillant sur des pistes. Djoach a un feeling très fort et souvent juste sur les rôles des joueurs.

Capricorne a écrit:

- Les personnes qui parlent beaucoup (au moins 1 ou 2 loups)
- Les "discrets" ( au moins 1 ou 2 loups)

globalement t'entoure tout le monde avec cette "hypothèse", ta juste éparpillé les gens dans des "catégories"

on peut aussi dire que certains spés ont interêt à être discret autant que d'autres tels le chasseur l'idiot à être offensif

wahou !

@salim, je ne me contredit pas, je me suis trompé dans une hypothèse simplement car je me suis mélangé les pinceaux, quelqu'un me la signalé et je me suis excusé, et je voit absolument pas en quoi elle vous arrange," lui il a a fait une erreur lynchez le ! " quoi, belle mentalité, heureusement que tout le monde ne réagit pas comme çà sinon bonjour les parties..

Pour le temporaire c'est que même si j'ai ma petite idée, je n'ai pas toutes les cartes en main, cupidon fausse la donne et une gentille sorcière peut devenir une méchante sorcière !

Déjà Nxou tu es celui qui dis que j'inverse les causes des conséquences et que ton comportement ne peut pas influencer ta façon de penser. Je crois que nos comportements influences plus souvent notre façon de penser que le contraire est vrai (bien que nous simple mortel aimons bien nous faire croire que c'est notre façon de pensé qui influence nos comportements). Je dois avouer que ce débat m'intéresse particulièrement, mais n'a malheureusement aucun lien avec cette partie. Surtout que je ne vois pas réellement le lien avec ce que je disais et que Xinome à très bien repris:

Xinome a écrit:

"Gaspiller un jour", comme tu dis c'est peut être un moyen de faire porter le poids sur les absents. Et étant donné qu'il a aussi bien les villageois que les loups aux basques, à mon sens tout ce qui lui permet de se planquer est bon à prendre pour lui.
Je pense que qu'il ait été absent est possible mais pas sur à 100%.

Après je suis très perplexe face à ta réaction. Au lieu de répondre directement à mes questions tu a choisie d'attaquer ma logique. Tu a choisie de dire que tu ne me suspecte pas. Malheureusement, tu a choisie d'ignorer les deux autres questions qui étaient les plus importantes. Soit tu me crois pas lorsque je te dis que j'avais besoin de ses réponses pour t'innocenter, soit tu es coupables. Malheureusement, mon intuition me dis que tu es innocents... mais toute logique me laisse croire que tu es coupables.

Le problème principale c'est que je pars travailler dans 1 heures et que je n'ai pas vraiment d'autre suspect pour le moment. Si j'ai raisons et que tu es le tueur... il est relativement sur de croire que tu ne pourra tuer personne ce soir. Mais je n'ai vraiment pas d'autre suspect...

Il a beaucoup trop d'inactif pour être capable de réfléchir de façon efficace... nous sommes dans une partie de 50 (25 dans ce villages) et il a moins d'activité que dans la partie 49 où on était 20 (quoi que c'est le nombre que nous sommes maintenant). J'aime bien comparer les réactions de tout le monde à mes accusations... mais personne est là pour réagir.

Et c'est ce que je déteste de ta mort... il n'y aurait que quoi 2 personnes à avoir directement réagir à mes accusations et seulement 7 qui a posté depuis qu'elles ont été faites... alors si j'ai tords... ta mort ne me servira à rien... à cause du taux d'inactivité. Mais c'est pas vraiment différant des autres.

Il me semble que des gens comme Otomo, Flo ,Chloran qui sont plutôt actif en déduction habituellement n'ont pas encore parlé lors de cette journée. Pourquoi il a personne qui joue... qu'est qui ce passe...

Si les loups sont vraiment inactifs... cela nous obliges à attaquer un peu à l'aveuglette.

Bon, je vais allé prendre ma douche. Je vais peut-être faire preuve de suivisme aussi.

Au fait... Citedor, je suis un gasson pas une fille. M'en fou un peu mais je préffère nommé l'erreur tout de suite.

EDIT: Bon je vois vraiment allé travailler sinon je vais être en retard. Je vais voté capricorne ce tour ci. Par contre, Nxou je t'attends demains.

citedor, je suis d'accord que je n'ai pas beaucoup participé ou pour dire que je suis perdue, mais ça va faire un an que je n'ai pas joué je suis un peu rouillée. En plus, dès que je m'intéresse à une théorie, je ne reçois pas forcément de réponses, donc pas terrible pour continuer. Quand à la théorie sur Djoach, j'ai juste dis que c'était pas impossible, que c'était pas une théorie bête, j'ai jamais dis que je pensais ça vrai, que c'était obligatoirement ça. C'est juste que je n'avais pas réfléchi à ça, et voilà.
capricorne, je pense que chaque joueur a sa façon de jouer, et que ça ne change pas forcément selon le rôle, ça veut vraiment rien dire. Je ne pense pas que les loups se partagent les taches. Après qu'ils fassent attention à leurs votes ça c'est plus probable. Ils ne peuvent pas se permettre de tous voter à l'identique.
Arthur, tu dis que si tu étais la sorcière de vie, tu sauverais Djoach... la sorcière de vie a surement préféré garder sa potion pour elle, ou pour un moment où il y aura plus d'infos. Que ce soit le maire qui meurt ne change rien. Admettons elle l'aurait sauvé, elle n'aurait pas pu dire qu'elle l'avait sauvé lui, et ça n'aurait apporté aucun indice pour la suite des débats, et la potion ne pouvait plus la sauver elle.
maoisai, tu parles de faire du suivisme... ce n'est pas terrible comme méthode.

En tout cas, ça ne sert à rien de s'en prendre aux inactifs, s'ils le sont trop longtemps, ils seront foudroyés, alors essayons de trouver des loups plus actifs, car ils sont plus dangereux.

Ce que j'ai dit n'átait qu'une remarque.
Apres faut voir dans chaque categorie qui est le plus suspect et faire une liste a la fin.

Je vais la faire dans quelques temps, patience ( avant la fin du jour of course)

bon je sais que je ne parle pas beaucoup ya que quand vous parler le plus moi je dor (j'ai 5 heure de difference avec vous)

bon ya capricorne que je trouve qu'il a parler que pour parler dans le fond dire que les loup son partou revien au meme que de ne rien dire

et ya nxou qui a lair de se meller dans ses propre phrase mais bon il peu réellement se melanger entre deux parti

donc pour linstant mon vote va a capricorne
mais je peu toujours changer d'idée avec les prochain poste

Yop yop, comme dis au meneur j'ai demandé mon remplacement des raisons irl.
Je m'excuse donc au près des joueurs et des meneurs. Si il n'y a pas de remplacement possible j'essaierais de suivre et participer dans la mesure du possible.

c'est qui ederon ? j'ai trouvé un chou que je n'avais jamais vu post aussi

Il souhaite nous faire croire que Djoach est mort par le tueur fou ? Et puis quoi encore ? Laughing

ben moi je part du principe que la sorcière de vie n'est pas intervenue pour djoach, ce qui serait dommage parce que si je l'était j'aurais claquer ma popo, donc probablement elle ne le savait pas, après y'a ceux qui jouent pour leur pommes ...

Moi je reste sur chloran qui est étrangement discret.

Citation :

c'est qui ederon ? j'ai trouvé un chou que je n'avais jamais vu post aussi

si ça se trouve je me trompe de pseudo
Et c'est possible mais c'est un nouveau joueur qui s'était présenté à la mairie
Je crois d'ailleurs que c'est lui qui est parti non ?

Je met dans les + actifs : Nxou, Kinrep, Ederon.K, Koniac
Les actifs moyens: nessie, Xinom, Citedor, Moisai
Les tres peu actifs: Odratek, Chou, Dhampireasa, Elliot, Framboise et Salimatah
Les inactifs ( aucun post ou posts de 1 ligne chaque): Arthur, Chloran, Wires&Vine, Eowynia, Flo, Mitif

Il faut savoir donc que kinrep et Koniac ont votés contre Elzen ( pourquoi? hazard ou autre?)
Que Chloran aussi a voté mais n'a pas posté une foix dans le village...
Flo n'a jamais rien dit de particulier, elle est la , certes, mais voudrais t-elle se faire oublier?
Je pense que dans les plus actifs il y a un loup, mais qui?

Ce que je fais , je pense, est utile car il faut essayer de decordiquer un eventuel plan de " fonte dans la masse des loups.

je pense que mon vote ira contre Chloran si il ne se manifeste pas...

Alalala, Capricorne, ici comme à la 49 la même question reviens. Que sais tu faire à pars du suivisme?

Bref peut être qu'une paire de lunette pourrait aider, je suis un homme c'est noté à gauche en dessous de mon avat'.


Ensuite :

Flo a écrit:

Yop yop, comme dis au meneur j'ai demandé mon remplacement des raisons irl.
Je m'excuse donc au près des joueurs et des meneurs. Si il n'y a pas de remplacement possible j'essaierais de suivre et participer dans la mesure du possible.

Donc j'essaie pas de me faire oublier non j'essaie de me faire remplacer.

J'ai des lunettes et je te pris de m'excuser amplement ^^
J'avais effectivement lu ton post, mais en faisant mon enquete j'ai oublié de le preciser sur ma petite feuille^^
Autant pour moi!!

Et bien elles sont rayé! (j'en ais une paire si t'es hypermétrope ).
Bien j'essaierais quand même de participer et aider autant que je peux je suis entrain de relire petit à petit tout les postes depuis la mort de Djo.


Mais en quoi le retour de l'émissaire du village indien peut nous aider à y voir plus clair ici?
Si il meurt la bas nous le sauront?

J'approuve le théorie 'Otomo néanmoins, je trouve un peu gros que les loups tuent tout les maires jusq'ua ce qu'un des leur ai le poste, il suffirait alors de tuer le maire en poste s'il n'est pas tué la nuit.

Cependant Koniac m'a aussi parut louche, je vais donc voter pour lui.

Je ne pense pas pouvoir reposter avant la fin du jour mais si je peux je viendrais refaire un post.