Ouch ... Merci à Djoach et Joakim pour leur cadeau avant de mourir ... =S En ayant un loup, on va peut-être pouvoir remonter aux autres un peu plus facilement. Ca fait quand même mal, ces morts.

On est assez d'accord Arthur ca fait mal... Mais certaine chose s'explique... Djoach a du être la victime de la nuit 2 Joackim le sauver et du coup il savait qu'ils allaient mourrir et qu'ils allaient lancer la potion sur Diogène...

J'ai relu les postes de Diogène de hier pour voir s'il pouvait y avoir des pistes j'aimerais avoir votre avis sur son premier post de la journée ou il parle des accusations envers Thomas et nottament sur le role de maire qu'il occupe... je ne sais pas trop quoi en penser désolé je ne sais pas citer sur des postes de la veille...
Je reviendrai plus tard...

Bon, quand on est LG et qu'on est en couple mixte on se débrouille pour orienter les LGs vers quelqu'un d'autre que son cupidonné. Du coup, je pense qu'on peut largement supposer que le couple était Djoach et Joakim, et que ce dernier, sachant que lui ou Djoach avait été visé la nuit passée (ben oui car à mon avis si Joakim avait pu se sauver, ou Djoach, il l'aurait fait, donc ça veut dire qu'il avait utilisé sa potion pour lui ou le cupidonné la nuit précédente), il a utilisé sa potion de mort.
Bien joué, ils ont visé diogene, un LG.

A mon avis ça s'est passé ainsi.

Malheureusement diogene ne nous apprend pas grand chose au niveau des votes : Actarus avait voté contre lui (on le sait innocent), également Djoach (on le sait innocent), et Diogene avait voté Till Gray (qu'on sait innocent). Même si évidemment on va pouvoir en apprendre plus en relisant les messages etc. au niveau des votes c'est pas terrible.


Jonya on aimerait bien la raison de ton vote contre Joakim au fait, à la dernière minute.


Je reprends une citation de Actarus :

Citation :

Ongena (2) << Ongena, Blacksad
Thomas (8 ) << Ange Indigo, Thomas, Doudel, Arthur, Salimatah, Djoach, Jonya, Joakim
Actarus (3) << Diogene, Dawlish, Actarus

Ça laisse penser qu'au moins BlackSad, Diogene et/ou Dawlish serait lupin.

Il avait mis en évidence des corrélations de votes, et à vrai dire BlackSad et Dawlish sont parmi mes principaux suspects donc ça me semble plutôt pas mal.


J'en profite pour dire que tous ceux qui ont cru à la théorie (ridicule) qu'il y avait forcément un LG candidat à la mairie, ont pu s'apercevoir que pour le moment y avait 2 innocents sur 3. Vous ne pouvez pas savoir que je suis innocent, mais bon, moi qui le sait, je tiens en énormes suspects ceux qui se sont évertués à defendre cette théorie complètement ridicule.

J'avais bien dit que Actarus était très probablement villageois, car je voyais bien le complot qui se montait contre les candidats à la mairie. Non, je ne suis pas voyante messieurs dames, mais ça me semblait assez évident pour le coup honnêtement. A propos de la voyante, j'ai l'impression que notre voyante fait parti des gens discrets (pour ne pas dire absents), car j'ai vraiment pas l'impression qu'on avance, or même si la voyante peut pas dire "Salut je suis voyante, votez contre diogene, bye", j'ai pas eu l'impression que quelqu'un nous faisait avancer de ce côté là (déjà je pensais que la voyante m'aurait sondé directement et donc me défendrait un peu en Jour 2 ou 3, mais à vrai dire personne ne l'avait fait à part Actarus qui n'était pas voyante).

Bref, je ne fais pas de la chasse aux spés hein, j'anticipe ceux qui attendent ça pour pouvoir alimenter les arguments contre moi, mais juste pour dire en gros à mon avis la voyante est absente et qu'il ne faudra pas trop compter sur elle.

Bon je crois qu'on a enfin les explications du duel Djoach/Diogene d'hier.

Dommage que ça n'a pas été compréhensible pour tout le monde, car la mort des 2 villageois aurait pu être évitée, mais bon...

Etant donné que Diogene émettait des doutes sur Thomas, je pense que celui-ci est maintenant tout à fait innocenté.

Je reposterai plus tard pour émettre mes feelings sur les joueurs!

Thomas a écrit:

Malheureusement diogene ne nous apprend pas grand chose au niveau des votes : Actarus avait voté contre lui (on le sait innocent), également Djoach (on le sait innocent), et Diogene avait voté Till Gray (qu'on sait LG).

Till gray n'était pas LG

Thomas La théorie d’un fantôme à la mairie est certes ridicule mais deux innocents n’en innocentent pas un troisième. La voyante ne te défend pas mais peut-être parceque tu es un fantôme.
DOUDEL ce n’es pas parsqu’un fantôme fait mine de douter de quelqu’un qu’il est innocent, il n’a d’ailleurs même pas voté contre lui.
Sinon je démarrerais la journée en pensant que Dawlish est un fantôme.

@ ange indigo: Je ne pense pas que Diogene aurait mis en péril un compère

Oui Doudel, en effet, c'est ce que je voulais dire, j'ai édité.

Non Ange Indigo, mais comme j'ai dis dans mon message moi je le sais, et ça ne m'étonnerait pas que ceux qui n'ont cessés de mettre en avant cette théorie soient LGs.

Je ne suis pas LG, et pourtant cette théorie pouvait être très révélatrice. J'avoue qu'avec la mort d'Actarus, elle l'est moins, comme je l'avais dit au jour précédent. Même si cela ne t'innocente pas pour autant.

Les corrélations qu'Actarus avait également évoquées, et sur lesquelles j'avais dit au jour précédent que je m'appuierais, me semble encore plus de mises avec sa mort. Je suis assez content que tu les rappelles, et je pense que je me baserai là-dessus pour mon vote.

bonjour à tous.

Désolé de n'avais pas participer ni à la nuit 2, ni au jour 3. J'ai été très occupé et je n'ai pas pus passer.

J'ai relu en gros les posts des deux buchers précédents. Je commenterais pour le moment juste ce posts :

Joakim à dis :

Citation :

Tout ça pour dire que je commence à penser qu'au moins 2 des trois (Diogene, Dawlish, Actarus) sont des loups (je laisse un comme coïncidence).

Tout ceci à parce qu'on a voté la même chose ? Pour le maire, j'ai simplement voté Actarus car il était nouveau ici comme moi. Et que même s'il était "moins expérimenter" comme l'a dis je sais plus qui, je trouve ça faux car il peut très bien être un bon joueur sur un autre forum. Ensuite, mon vote contre Till Gray a aussi été argumenté. Je n'ai pas pus repasser à la fin de la journée pour relire et pour réexpliquer mon choix.

En tout cas, si maintenant vous vous focaliser sur ce qu'il a dis (comme quoi 2 des 3 sont loups), et bien vous ferez une belle boulette !

Ange Indigo, Sinon je démarrerais la journée en pensant que Dawlish est un fantôme, je peux savoir tes arguments ? Super d'attaquer comme ça, mais tu m'expliques comment je me défends sur ça ?

Sinon, mon suspect principal est DOUDEL ! Elle post pratiquement pour ne rien dire, des messages sans argumentations. Elle vote au premier bucher contre Arthur, et au second bucher, vote Actarus sans reparler de Arthur. Aujourd'hui même, elle post 3 messages mais sans faire avancer énormément les choses. En relisant les buchers, je me suis un peu attarder sur tes messages et j'ai trouver ça pas mal louche ...

Pour le moment, c'est tout ce que je peux dire. J'arrive assez difficilement à me faire des avis sur tous

Citation :

Désolé de n'avais pas participer ni à la nuit 2, ni au jour 3. J'ai été très occupé et je n'ai pas pus passer.

Dawlish, je la quote avant que tu édites... J'attends quelques explications de ta part...

Quelle expliquation attend-tu de cette quote ?

tu n'as pas pu etre présent la nuit 2 hors si t'étais spé tu te donnerais pas au loup comme ca donc je me dis que tu veux t'excuser aupres de tes compères.. Je me demande si c'est n'est pas une erreur d'innattention de ta part...

Non, ce n'est en aucun cas une erreur d'inatention de ma part. J'assume ce que j'ai écris. Ca signifait simplement que depuis la nuit 2 jusqu'à la fin du jour 3, je n'étais pas présent du tout sur le forum. C'est vrai que si j'aurais été loup, j'aurais fais mes excuses plubliquement ...

Dawlish, je ne comprends pas, efectivement j'ai posté 3 messages, le 1er pour dire ce que je pensais des morts de la nuit et les 2eme et 3eme étaient pour soulever une erreur de Thomas et pour répondre à Ange Indigo, j'ai bien dit que je repasserai plus tard pour donner mes feelings ...

Donc je ne comrpends en quoi je suis ta principale suspecte, il n'y a rien de louche par là...

Pour ce qui est de mon vote d'hier, même si j'ai voté pour Arthur, c'est Actarus qui avait lancé le vote rapide contre Till gray, qui s'est révélé être chasseur donc oui, j'ai voté pour lui car plus supect que les autres... et si j'ai voté pour Arthur au 1er tour c'est parce que je ne comprenais pas pourquoi il s'en prenait à Thomas...

Et puis il n'est pas inhabituel de changer de vote en fonction des évènements du jour...

Je pense m'être assez justifiée alors que mes choix ne portaient pas à confusion.

Doudel, ce n'est pas seulement aujourd'hui que tu ne poste pour ne rien dire. C'est a tous les buchers. Des petites phrases par-ci par là, certaine pour donner ton vote sur peu d'argumentation. D'autre pour "félicité" le Salvateur ou la Sorcière de faite qu'il n'y a pas de victime. C'est ça qui est suspect en toi.

Pourquoi Actarus ? Parce que c'était le premier suspect a vouloir tuer Till Gray ? Ca ne tient pas du tout debout. Au contraire, c'est plutot les autres qui le suivent sans argumenter, comme des moutons, qui sont plus suspect. On aurait plus de chance de trouver des loups dans ceux qui se cachent à la suite des argumentations... Pas dans les premiers, surtout pas LE premier.

Dawlish a écrit:

Doudel, ce n'est pas seulement aujourd'hui que tu ne poste pour ne rien dire. C'est a tous les buchers. Des petites phrases par-ci par là, certaine pour donner ton vote sur peu d'argumentation. D'autre pour "félicité" le Salvateur ou la Sorcière de faite qu'il n'y a pas de victime. C'est ça qui est suspect en toi.

Pourquoi Actarus ? Parce que c'était le premier suspect a vouloir tuer Till Gray ? Ca ne tient pas du tout debout. Au contraire, c'est plutot les autres qui le suivent sans argumenter, comme des moutons, qui sont plus suspect. On aurait plus de chance de trouver des loups dans ceux qui se cachent à la suite des argumentations... Pas dans les premiers, surtout pas LE premier.

Ah c'est suspect que je poste de temps en temps, alors que devrait-on dire de Loulouve ou Karma... ou d'autres encore.. Excuse moi d'avoir une vie (surtout qu'on était le we) et de ne pas avoir ton sens aigue de la déduction!!

Et pour ce qui est d'Actarus, tu te contredis, tu me suspectes et dit que les loups se cachent derriere ceux qui ont suivi Actarus... ça tombe bien, je l'ai pas suivi!! Alors pourquoi s'acharner, je saisis pas ton sens du jeu, tu t'attends à être suivi ???

Pour en finir, fais ce que tu as à faire et voilà!

Ah c'est suspect que je poste de temps en temps, alors que devrait-on dire de Loulouve ou Karma... ou d'autres encore.. Excuse moi d'avoir une vie (surtout qu'on était le we) et de ne pas avoir ton sens aigue de la déduction!!

Je parle de toi, là, pas de Loulouve ou de Karma. Je ne dis pas que c'est louche de poster de temps en temps, ne déforme pas mes propos s'il te plait. Je dis qu'à chaque fois que tu as posté, c'était pour ne dire pas grand chose. Des choses inutiles pratiquement à la recherche des loups. C'est ça, qui est suspect.

Et pour ce qui est d'Actarus, tu te contredis, tu me suspectes et dit que les loups se cachent derriere ceux qui ont suivi Actarus... ça tombe bien, je l'ai pas suivi!! Alors pourquoi s'acharner, je saisis pas ton sens du jeu, tu t'attends à être suivi ???

Je ne me contredit pas. Je te suspect d'avoir changer de suspect sans dire la raison. Au bucher 1, tu accuses Arthur, et au bucher 2, tu ne parles pas du tout d'arthur, mais directe d'Actarus. C'est ton changement de suspect en oubliant l'autre qui est louche.

Et le fait que tu n'es pas suivi Actarus ne fais pas de toi un villageois. Mais toi, tu penses que les premiers votant contre Actarus sont suspect, et ca, je suis entièrement pas d'accord avec toi !

Dawlish a écrit:

Je parle de toi, là, pas de Loulouve ou de Karma. Je ne dis pas que c'est louche de poster de temps en temps, ne déforme pas mes propos s'il te plait. Je dis qu'à chaque fois que tu as posté, c'était pour ne dire pas grand chose. Des choses inutiles pratiquement à la recherche des loups. C'est ça, qui est suspect.

Je suis désolée de ne pas jouer aussi bien que toi, je devrais peut-être demander mon remplacement comme ça tu auras un joueur de ton niveau???

Dawlish a écrit:

Je ne me contredit pas. Je te suspect d'avoir changer de suspect sans dire la raison. Au bucher 1, tu accuses Arthur, et au bucher 2, tu ne parles pas du tout d'arthur, mais directe d'Actarus. C'est ton changement de suspect en oubliant l'autre qui est louche.

Eh oh, tu lis ce que j'écris ou tu t'entêtes dans ta bêtise!

Dawlish a écrit:

Et le fait que tu n'es pas suivi Actarus ne fais pas de toi un villageois. Mais toi, tu penses que les premiers votant contre Actarus sont suspect, et ca, je suis entièrement pas d'accord avec toi !

[/quote]

Encore une fois tu arranges à ta sauce, j'ai jamais suspecté ceux qui ont voté pour Actarus!

Je pense que tu devrais parfaire ton argumentation quand tu veux faire plonger un innocent... Je stoppe là le débat parce que franchement ça me soule de me justifier sur des paroles que tu n'as pas comprises, que tu as arrangé à ta sauce pour m'accuser ou que je n'ai jamais dit...

Je vote contre Dawlish. parce qu'à part être loup toi même, je ne comprends pas ton acharnement...

DOUDEL a écrit:

Dawlish a écrit:

Je parle de toi, là, pas de Loulouve ou de Karma. Je ne dis pas que c'est louche de poster de temps en temps, ne déforme pas mes propos s'il te plait. Je dis qu'à chaque fois que tu as posté, c'était pour ne dire pas grand chose. Des choses inutiles pratiquement à la recherche des loups. C'est ça, qui est suspect.

Je suis désolée de ne pas jouer aussi bien que toi, je devrais peut-être demander mon remplacement comme ça tu auras un joueur de ton niveau???

Je n'ai jamais dis que tu n'étais pas une bonne joueuse, ni même que je jouait moi même bien. Je dis simplement que ta façon de jouer, poster sans faire avancer les choses, c'est suspect. C'est le simple truc que j'ai relevé sur toi, et tu en as fais tout un plat...

Dawlish a écrit:

Je parle de toi, là, pas de Loulouve ou de Karma. Je ne dis pas que c'est louche de poster de temps en temps, ne déforme pas

Dawlish a écrit:

Je ne me contredit pas. Je te suspect d'avoir changer de suspect sans dire la raison. Au bucher 1, tu accuses Arthur, et au bucher 2, tu ne parles pas du tout d'arthur, mais directe d'Actarus. C'est ton changement de suspect en oubliant l'autre qui est louche.

Eh oh, tu lis ce que j'écris ou tu t'entêtes dans ta bêtise!

Tu n'as toujours pas répondu à mon accusation, là. Je me répète, mais je dis qu'au bucher 1, tu as voter contre Arthur, et au bucher 2, tu as voté contre Actarus. Non pas que tu as le droit de voter contre Actarus, oui, mais le fait que tu ne reviens pas sur Arthur, alros que tu avais voté contre lui, s'est louche ...

Dawlish a écrit:

Je parle de toi, là, pas de Loulouve ou de Karma. Je ne dis pas que c'est louche de poster de temps en temps, ne déforme pas

Dawlish a écrit:

Et le fait que tu n'es pas suivi Actarus ne fais pas de toi un villageois. Mais toi, tu penses que les premiers votant contre Actarus sont suspect, et ca, je suis entièrement pas d'accord avec toi !

Encore une fois tu arranges à ta sauce, j'ai jamais suspecté ceux qui ont voté pour Actarus!

Non, je parlais de Till Gray pour ton message la : c'est Actarus qui avait lancé le vote rapide contre Till gray, qui s'est révélé être chasseur donc oui, j'ai voté pour lui car plus supect que les autres. Je crois qu'on parlais pas de la même chose...

Avec ton message là, tu dis que le premier a voté contre Till Gray est louche, hors moi je pense plutot que c'est lui suiviste qui sont plus louche que les premiers à argumenter contre lui ... Et c'est la que je ne suis pas d'accord avec toi ...

DOUDEL a écrit:

Je vote contre Dawlish. parce qu'à part être loup toi même, je ne comprends pas ton acharnement...

Si ça te fais plaisir...

Avec tout ça, je n'ai pas eu le temps aujourd'hui de revoir les buchers pour me faire un avis sur les autres ... Je reviendrais demain.

Dawlish a écrit:

Tu n'as toujours pas répondu à mon accusation, là. Je me répète, mais je dis qu'au bucher 1, tu as voter contre Arthur, et au bucher 2, tu as voté contre Actarus. Non pas que tu as le droit de voter contre Actarus, oui, mais le fait que tu ne reviens pas sur Arthur, alros que tu avais voté contre lui, s'est louche ...

Si je t'ai dit qu au jour 1 j'ai voté contre arthur parce que je n'etais pas d'accord avec lui au sujet de thomas et au jour 2, etant donné que till gray s'est révélé être villageois, j'ai voté actarus car c'etait le 1er à accuser till gray... pour moi c'est clair, je ne vois pas ce qu'il y a de louche...

Dawlish a écrit:

Dawlish a écrit:

Je parle de toi, là, pas de Loulouve ou de Karma. Je ne dis pas que c'est louche de poster de temps en temps, ne déforme pas

Dawlish a écrit:

Et le fait que tu n'es pas suivi Actarus ne fais pas de toi un villageois. Mais toi, tu penses que les premiers votant contre Actarus sont suspect, et ca, je suis entièrement pas d'accord avec toi !

Encore une fois tu arranges à ta sauce, j'ai jamais suspecté ceux qui ont voté pour Actarus!

Non, je parlais de Till Gray pour ton message la : c'est Actarus qui avait lancé le vote rapide contre Till gray, qui s'est révélé être chasseur donc oui, j'ai voté pour lui car plus supect que les autres. Je crois qu'on parlais pas de la même chose...

Avec ton message là, tu dis que le premier a voté contre Till Gray est louche, hors moi je pense plutot que c'est lui suiviste qui sont plus louche que les premiers à argumenter contre lui ... Et c'est la que je ne suis pas d'accord avec toi ...

donc parce que tu n'es pas ok avec moi, donc je suis un fantôme.

Dawlish a écrit:

Avec tout ça, je n'ai pas eu le temps aujourd'hui de revoir les buchers pour me faire un avis sur les autres ... Je reviendrais demain.

Donc quand tu as tout relu, sur les jours précédents, tu as fait une fixette sur moi, à cause de mes votes??
Suis-je la seule à avoir votré contre Actarus et à avoir changé de vote par rapport au jour 1 ???

Nous ne sommes plus que dix pour 3 LGs.

J'aimerai bien que tout le monde prenne le temps de dire de tout le monde ce qu'il pense de lui. Même si c'est bref genre "Pas d'avis" ou "Je lui fais confiance" c'est le genre de chose qui peut aider quand on avance dans la partie, en fonction de ce qui a été dit sur qui (Même s'il est sûr que les LG vont pas dire "Je lui fais à 100% confiance" à un autre LG, mais bon ceci dit, ça peut aider.

Ange Indigo : Je ne sais qu'en penser. Il joue bizarrement, mais il a lancé les votes contre diogene la journée précédente... avant de changer de vote (pour voter contre moi...). Avis mitigé mais plutôt positif.

Arthur : Avis négatif. Il a proposé un mauvais argument sur les maires, et a continué à s'obstiner dans cette optique en votant contre moi (même si il a invoqué d'autres raisons, il cherche pas à voir plus loin).

Blacksad : Avis négatif. Un peu pour les mêmes raisons que Arthur.

Dawlish : Avis négatif pour plusieurs raisons : L'histoire de la concordance des votes, le suivisme contre Actarus... Mouai, non vraiment pas convaincu.

Doudel : Disons que dans son duel face à Dawlish, étant donné que je soupçonne Dawlish, elle me fait bonne impression.

Jonya : J'ai eu un mauvais feeling à la base sur Jonya, mais quelques échanges avec diogene me feraient penser qu'elle est plutôt villageoise.

Karma : Très très très discret... Du coup pas d'avis.

Loulouve : Poste très peu et ne fait pas avancer le débat : Avis négatif.

Salimatah : Un conflit avec diogene aurait tendance à te faire passer pour peut être innocente à mes yeux, du moins tu fais parti de mes avis positifs, même si je n'oublie pas que tu as été la première à
lancer la théorie un LG parmi les candidats !

Thomas : Avis positif !

Dawlish a écrit:

Ange indigo

Ange indigo a écrit:

Sinon je démarrerais la journée en pensant que Dawlish est un fantôme

, je peux savoir tes arguments ? Super d'attaquer comme ça, mais tu m'expliques comment je me défends sur ça ?

Désolé Dawlish, contrairement à toi et DOUDEL je travail le lundi et je n’ai pas eu le temps de faire la justification ce matin ^^ Mais il faut avouer que le faite que par deux fois tu es voté peu après Diogène et exactement comme lui ne joue pas en ta faveur.

Je pense que l'idée de Thomas est une bonne idée mais il y a pas mal de gents sur qui je n’ai pas d’avis, j’ai encore du mal à voir tout les joueurs et je pense que j’ai tendance à me focaliser sur certain.

Thomas a écrit:

Ange Indigo : Je ne sais qu'en penser. Il joue bizarrement, mais il a lancé les votes contre diogene la journée précédente... avant de changer de vote (pour voter contre moi...). Avis mitigé mais plutôt positif.

J’avais voté contre Diogene car je le pensais coupable. Puis j’ai changé pour tenter de sauver Actarus, (il n’y avait 2 votes contre lui à ce moment et un contre toi) que je pensais innocent et tenté de t’envoyer au buché car tu me semble coupable.

Aïe, deux villageois en moins :/ Mais heureusement que la sorcière à bien visé: Un fantôme en moins!

Donc d'abord j'explique mon vote d'hier, j'ai complètement zappé les horaires, je pensais avoir encore du temps devant moi, mais j'ai été prise de court. Mon vote s'est donc porté sur Joakim car c'était la personne la plus louche à mes yeux, comme je l'ai mentionné d'ailleurs dans le poste précédant mon vote. J'aurai pu voter blanc, mais je n'aime pas perdre une occasion d'éliminer un loup. Je me suis en effet trompée, mais j'espère partir sur de bonnes bases aujourd'hui.
Concernant les victimes de cette nuit, j'adhère à la théorie de Salimatah

Citation :

Djoach a du être la victime de la nuit 2 Joackim le sauver et du coup il savait qu'ils allaient mourrir et qu'ils allaient lancer la potion sur Diogène...

.

Avis divers:

Thomas: Avis globalement positif depuis sa justification d'hier. J'ai abandonné la théorie d'un loup à la mairie. Enfin pas abandonné, juste mis de côté.

Salimatah: Feeling très neutre, elle avance des théories plausibles(comme celle sur Dawlish dont je parlerai apres) et des moins possible.

Doudel: Feeling neutre penchant vers le bon, depuis ton intervention contre Dawlish, relevant des points très intéréssants sur sa situation. Tu sembles chercher vraiment les loups. Attitude plutôt sincère.

Blacksad: Feeling neutre penchant vers le mauvais. En effet la théorie d'Actarus prend du sens désormais depuis la mort du fantôme Diogène, mentionnant toi et Dawlish. Sinon concernant ta théorie d'hier sur le couple Soricère/loup de Joakim et Djoach,, je la trouvais pas mal, et tu est tombé juste sur l'histoire du couple Sorcière. Dommage, pas de loup couplé. Enfin selon moi le deuxième amoureux n'était pas le loup. Bref, cette hypothèse vérifée de la sorcière en couple m'inspire une petite sorte de confiance.

Ange Indigo: Bon feeling, théories avancées qui me semblent pertinentes, une des seules qui m'inspire confiance (j'espère que tu es vraiment villageoise, car si je te fais confiance et que tu es loup... )

Arthur: Aucun avis sur toi, désolée.

Dawlish: Halala Dawlish. En effet Doudel par son argumentation m'ont montré que tes arguments ne tiennent sur rien, que tu cherches un prétexte pour te jeter sur une victime sans arguments véritables puisque Doudel à tout démenti et prouvé que tu disais n'importe quoi. De plus, Salimatah a bien relevé à ma place cette phrase plus que ultra-méga-louche (et ta réponse ne me convient pas, mais alors PAS du tout)

Citation :

Désolé de n'avais pas participer ni à la nuit 2, ni au jour 3. J'ai été très occupé et je n'ai pas pus passer.

POur moi c'est un appel au bûcher, limite tu te mets sur le talus en criant "je suis louuuuup"! Peut-etre ma flamme d'espoir est trop vive, mais pour moi tu es loup.


Loulouve: Poste pas ou pas assez, pour ne rien dire.
Karma: Idem que Loulouve, je n'ai pas d'avis, tes posts sont trop légers.

Thomas a écrit:

Thomas : Avis positif !

C'est une bonne initiative que la tienne, et je m'y met donc aussi, malgré la mort de mes principaux suspects.

Les "mauvais" :


• Dawlish : Peut-être un peu prompt à attaquer Doudel. Pose des arguments sur la pertinence de cette dernière alors qu'il est (je trouve) mal placé pour débattre quant à la qualité des posts d'autrui (comme on dit, les absents on toujours tort).
  
• Karma : Abonné absent.
  
• Loulouve : Idem.
  
• Et c'est tout pour ceux qui ont attiré mon attention, dans le mauvais sens du terme.

Pour le reste, je n'ai pas vraiment de quoi tirer la sonnette d'alarme et sortir le jerrycan d'essence pour le bucher.
Je tiens à réagir à ta suspicion, Jonya. Tu me place en tant que "suspect neutre à penchants mauvais". Pas de problème ! Mais je tiens également à faire savoir que Actarus m'a cité dans sa théorie car j'avais voté quelques minutes avant la fin.

Pourquoi ?

Parce que j'ai une vie privée et que ce jour précisément, j'ai fais tout mon possible pour arriver à temps et voter ! (vote qui étais, bien qu'inutile, prévisible par mes dires du jour). Illustré parfaitement le jour suivant, où je n'ai pas voté, car j'étais retenu ailleurs ! S'appuyer sur cet argument est, en plus d'être totalement creux, me blâmer d'avoir une vie privée.

A la limite du ridicule quand même...

Bonne idée le récapitulatif ! Je me souviens, à ma première partie sur le forum, c'est ce qu'on avait fait, or on a tendance à ne plus le faire et c'est bien dommage, car c'est très souvent révélateur.

Ange Indigo : J'aime beaucoup l'effort de recherche et d'arguments, qui sont tout à fait recevables.

BlackSad : Je n'ai pas compris au deuxième jour l'empressement à rejoindre ce que je disais, ce qui m'a ensuite attiré des foudres. Un loup qui se jette sur un premier argument attaquant quelqu'un d'importance comme le maire ?

Dawlish : Vraiment un mauvais feeling. Mais je ne veux pas jeter la pierre. Souvent, les bouc-émissaires se retrouvent être de simples villageois (cf Actarus), donc je me concentrerai autant sur toi que sur tes détracteurs !

Doudel : Pas d'avis, une défense claire et nette, et je peux tout à fait comprendre le vote contre moi, au premier jour c'est toujours flou, alors je n'ai rien à reprocher.

Jonya : Je ressens assez bizarrement tes interventions (à ne pas prendre mal !!) ; je ne sais pas trop quoi en dire, ni comment réagir à leurs propos, ce qui me fait être assez mal à l'aise.

Karma : Aucun, mais vraiment aucun avis =S J'émet un grosse interrogation sur la possible lupinerie.

Loulouve : Absente ... Certainement innocente, sinon se manifesterait plus.

Salimatah : J'attends un peu plus de réactions pour me faire un véritable avis, mais la petite citation de Dawlish ne me plaît pas trop.

Thomas : Je suis désolé et je ne vais pas être gentil, mais je refuse que tu dises que c'était un mauvais argument concernant les candidats. Je l'ai expliqué à plusieurs reprises, défendu avec des explications, et jusqu'à la mort d'Actarus c'était fort possible (ça l'est encore évidemment, mais nettement diminué). J'aurais plutôt tendance à te croire, comme j'ai expliqué dans mes posts d'aujourd'hui, mais ton entêtement pourrait avoir l'effet inverse. Tu te sais peut-être innocent, mais laisse-nous douter, et je pensais que tu pouvais comprendre, au moins pour le jour 2 et 3, mais rien que la façon dont tu rappelles à salimatah qu'elle a lancé une théorie d'un LG chez les candidats m'exaspère. Voilà (c'est pas méchant ...)

Vu que je vois que la plupart me soupçonne et me voyent comme Fantome. Demander vous la vrai raison qui m'a pousser à sortir Doudel du lot. Peut-être que vous comprendrez mieux la raison de mes suspiçion...