J'ai quelques questions à poser à Arthur et Elzen :

Hier, vous étiez d'accord pour lyncher Elliot. Même après sa défense vous pensiez toujours qu'il était loup ? Pourquoi ?

Elzen, tu t'es pas mal concentrée sur Elliot. J'ai déjà vu que tu faisais souvent des fixettes sur une personnes (notamment sur moi dans une autre partie ), mais pourquoi trouves-tu inutile de répondre aux arguments d'Elliot ? C'est ainsi qu'un débat peut s'installer et que tu peux pousser les gens aux lapsus ou, au contraire, que tu peux te rendre compte de leur innocence.

Arthur, tu n'as jamais attaqué de face Arthur (je te l'ai déjà reproché hier), mais tu n'as pas été convaincu par ces arguments. As-tu vraiment pris le temps de lire Elliot ?



Maître S. :

Maître S. a écrit:

Une déduction se fait à base d'informations. On ne peut pas raisonner sans ça. Pourquoi garder ses infos secrètes jusqu'au bout si elles sont déterminantes et servent à la victoire.

Alors pourquoi as-tu gardé ton rôle caché au début ? Si on raisonne comme ça au début de la partie on se dit tous notre rôle et la question est réglée.

Maître S. a écrit:

Je cherche à triompher

A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire .

réponse question 1 (pourquoi ne pas avoir rep) : cf messages précédents
réponse question 2 (pourquoi avoir garder mon vote sur lui) : cf messages précédents (en résumé : défense qui ne m'a pas convaincue du tout)

Ouais, j'ai pensé qu'il était loup jusqu'au bout .. Parce qu'il avait été sauvé en hâte par un loup, et parce qu'on était plusieurs à le soupçonner, dont Mal' que je pensais innocent (je ne vais pas refaire mes démonstrations précédentes !).
En effet je n'ai pas attaqué Elliot avant, d'une part il m'avait protégé au jour des "amis", et puis ensuite il avait été irréprochable. J'avoue qu'en le disant comme ça, ça fait très mince comme accusations sur le fait d'avoir été sauvé à la fin ... Néanmoins, en effet j'ai lu ce qu'il écrivait, et j'avais l'impression de voir un loup qui s'enfonçait, et qui préparait le terrain pour le dernier loup. J'avoue que ça a été une grave erreur, et qui en plus a valu la mort de Maléfique.

Arthur : "En effet je n'ai pas attaqué Elliot avant, d'une part il m'avait protégé au jour des "amis""
En effet c'est mieux pour un loup de laisser en vie les joueurs qui le défendent.

Elzen a écrit:

Arthur : "En effet je n'ai pas attaqué Elliot avant, d'une part il m'avait protégé au jour des "amis""
En effet c'est mieux pour un loup de laisser en vie les joueurs qui le défendent.

Si tu veux vraiment savoir, je me suis rendu compte seulement ce jour qu'il m'avait protégé, en relisant. Il me semblait que seul Maléfique l'avait fait.

tu t'en est rendu compte aujourd'hui?

Je vote contre Elzen qui me convaint le moins et qui va chercher partout même la ou il n'ya pas besoin je trouve ca louche...

euh je cherche à vous convaincre de qui est le dernier loup, et toi tu fais quoi dans tout ça à part moutonner?

certes tu es villageoise avérée mais en quoi ça t'empêche de chercher?

parce que bon si arthur s'en est bien rendu compte aujourd'hui du fait qu'elliot l'avait sauvé c'est donc que son argument est faux puisqu'il dit dans son avant dernier post que c'est une des raisons pour lesquelles il n'avait pas voté au départ contre elliot.

donc ce que j'aimerais salimath c'est que tu me dises en quoi chercher les incohérences dans les propos des autres joueurs c'est chercher là où il n'y a pas besoin?

parce que bon je ne vois aucun fait qui me prouve par A+B de qui est loup, donc il y a besoin de chercher. Rt où chercher si ce n'est dans les propos des suspects? Donc oui je cherche car il y en a besoin, là où il faut chercher^^

Voter et aussi une facon de chercher... tout le monde ne joue pas de la meme facon... Mon vote n'est pas définitif mais pour l'instant et effectivement ce que tu dis sur Arthur et sa révélation se tient... J'attends une explication de Arthur avant de faire mon choix définitif...

Tu cherches vraiment la petite bête jusqu'au bout Elzen. J'ai bien du remarquer qu'Elliot m'avait sauvé, mais ce n'est pas resté ancré dans mon souvenir. Quand les arguments sont venus contre lui, effectivement je ne suis pas retourné lire, j'ai pris pour argent comptant le fait que plusieurs personnes rappelaient qu'il avait été sauvé par Mrbipbip. Ca a été une bêtise, bêtise qui aurait pu se retourner contre Joakim encore aujourd'hui, mais ça n'a pas été le cas. Car je suis vraiment retourné lire, et je me suis mis un peu plus dans la partie qu'avant, comme j'avais signalé. Je n'avais pas du tout fait attention à Elliot auparavant. Ses propos ne m'ont pas une seule fois interpellé.
D'ailleurs, le sens de ma phrase n'est pas clair car la forme n'est pas claire. Elliot m'a sauvé en toute fin de Jour 5. Dès le début de Jour 6 on l'a accusé. Il est où le "avant" dans lequel j'aurais pu l'accuser ? Avant qu'on ne vote pour les "amis" ? Dans ce cas, je ne savais pas du tout qu'il me sauverait, et comme j'ai dit, il avait toujours été irréprochable.
Donc je suis d'accord, il y avait une incohérence dans ma réponse. J'ai voulu parler du fait qu'il m'avait protégé, vu que je venais de m'en apercevoir, mais ça a introduit un problème de forme et de chronologie. Dans lequel, une fois de plus, sans raison majeure, tu as voulu t'engouffrer ...

Arthur : "D'ailleurs, le sens de ma phrase n'est pas clair car la forme n'est pas claire. Elliot m'a sauvé en toute fin de Jour 5. Dès le début de Jour 6 on l'a accusé. Il est où le "avant" dans lequel j'aurais pu l'accuser ? Avant qu'on ne vote pour les "amis" ? Dans ce cas, je ne savais pas du tout qu'il me sauverait, et comme j'ai dit, il avait toujours été irréprochable.
Donc je suis d'accord, il y avait une incohérence dans ma réponse. J'ai voulu parler du fait qu'il m'avait protégé, vu que je venais de m'en apercevoir, mais ça a introduit un problème de forme et de chronologie. Dans lequel, une fois de plus, sans raison majeure, tu as voulu t'engouffrer ..."

Donc dans la première partie de cet extrait tu reconnais avoir tenu des propos approximatifs. Donc ta défense était approximative.En gros tu cherchais plus à te défendre qu'à être logique. Or si tu étais vraiment sv comme moi tu n'en aurais pas peur puisque tu saurais que de toute façon la partie est perdue pour le loup.

Après on a la partie dénigrement qui n'est que rhétorique et donc argument sans preuve, soit une technique de loup, faire en sorte que les propos des villageois soient mal interprétés pour les faire passer au bûcher.

Enfin je me répète l'argument ultime à ton encontre est le fait que tu n'aies pas une fois envisagé la possibilité d'un couple traître, et que tu ne veuilles toujours pas le faire, comme si tu savais qu'il n'y en avait pas.

Mais bon quitte à faire gagner le dernier loup, je préfère que ce soit un couple traître qui manipule des villageois avec des oeillères qu'un loup seul.

Nan, j'essayais d'aller vite, car je n'avais pas que ça a faire. Ouais la partie est perdue pour le loup, toi, mais pour moi si tu es envoyé au bûcher elle ne l'est pas, au contraire elle est gagnée. Donc mon but reste quand même de convaincre les autres villageois.

Je le répète, comment pourrait-il y avoir un couple traître étant donné que Salimatah a sauvé Joakim cette nuit, et que Joakim et Morgan sont en couple, et que personne d'autre ne s'est réclamé être en couple ?!

Et je ne veux pas "être quitte à faire gagner le dernier loup", je veux que le village gagne.

Il n'y a pas d'autres solutions, pour moi tu ne peux qu'être le dernier loup !

"Ouais la partie est perdue pour le loup, toi, mais pour moi si tu es envoyé au bûcher elle ne l'est pas, au contraire elle est gagnée. Donc mon but reste quand même de convaincre les autres villageois.

Je le répète, comment pourrait-il y avoir un couple traître étant donné que Salimatah a sauvé Joakim cette nuit, et que Joakim et Morgan sont en couple, et que personne d'autre ne s'est réclamé être en couple ?"

Mhh on se demande qui le premier a expliqué cela...c'est moche de reprendre les arguments des autres pour s'en attribuer le mérite au sein d'un argumentaire.

Salimatah a désigné joakim comme personne a sauver mais qui te dit qu'il a bien été sauvé (cf mes questions à nilika). En effet pour que sauvetage il y ait il faut meurtre. Or d'après ce qu'a répondu nilika il y avait moyen de se débrouiller pour ne pas faire de victime. De plus je ne réfute pas qu'ils soient en couple puisque j'utilise le terme couple traître...

En conclusion encore une fois tu fais de la rhétorique (détournement de propos à ta sauce) et tu nous redis être sur que joakim a été attaqué.

Elzen a écrit:

Mhh on se demande qui le premier a expliqué cela...c'est moche de reprendre les arguments des autres pour s'en attribuer le mérite au sein d'un argumentaire.

Lol, je l'ai sous-entendu au début du jour ici : (ce n'est même pas ce que j'appelle un "argument" ; je ne sais d'ailleurs toujours pas pourquoi je continue de te répondre)

Arthur a écrit:

tu vois, en peu de temps il ne reste que toi ou moi comme potentiels loups. Même si tu réussis à me faire tuer aujourd'hui, cette nuit tu peux faire trois victimes, mais le rôle de maire n'ira pas à toi, donc tu auras perdu.

Sinon j'ai déjà expliqué pourquoi les loups n'avaient aucun intérêt à ne pas faire de victimes. Joakim a donc été sauvé. Mais si vraiment tu œuvres pour le village et que tu penses qu'ils sont en couple traître, vas-y vote, contre l'un des deux. Ça ne fait que renforcer le fait que tu sois loup. Tu sais il n'en reste qu'un loup, pas 36.

j'ai déjà expliqué pourquoi je ne vote pas contre eux...de plus des deux options (couple traître/arthur loup) tu es la plus probable au vu de tes propos)

pour l'intérêt de ne pas faire de victime il prend justement toute son ampleur dans la situation actuelle justement. S'innocenter par ce choix qui a priori paraît contre nature. Après je ne sais si ils ont assez d'expérience à eux deux pour y avoir pensé vu que je suis nouveau ici. mais à l'avenir si cela n'a pas été leur choix il faut savoir que ce choix existe et que lorsqu'il est correctement appliqué il fait très mal.

En bref tu me sembles répondre avec un minimum de logique donc le fait de rester centré sur moi me conforte dans l'idée que tu es loup. En effet un vrai villageois doute toujours et envisage toutes les possibilités pour faire gagner son clan, surtout lorsqu'on lui donne des pistes de réfléxion. Tu es donc bien un loup.

Il aurait fallu pour cela qu'ils espèrent être salvaté par le salvateur, et qu'en plus il y ait un dévoilement, or ce n'est même pas eux qui l'ont lancé. C'est donc ridicule ! Tu as choisi avec Freddy de tuer Joakim. Pour te dire, c'est ton unique message qui m'a fait douter, c'est pour cela que j'interviens encore. Mais il y a un trop grand facteur chance, alors qu'ils auraient bien gagné bien autrement en étant à deux, pour que Joakim et Morgan n'aient pas fait de victimes.

même sans savoir qui avait été salvaté :p

enfin hop de toute manière tu viens encore de te trahir puisque comme par hasard j'évoque cette possibilité et hop tu te jettes dessus car je dis que ça prouverait ton innocence.

Elzen a écrit:

même sans savoir qui avait été salvaté :p

enfin hop de toute manière tu viens encore de te trahir puisque comme par hasard j'évoque cette possibilité et hop tu te jettes dessus car je dis que ça prouverait ton innocence.

Hein ? Je ne me jette pas dessus, je la rejette ! Tu l'évoques depuis le début, et je te dis également depuis le début que ce n'est pas possible.

ça t'as fait douter, tu le reconnais. A ce stade le dévoilement était plus que probable voire provocable tout comme tenter le fait de ne pas faire de victime est une bonne stratégie (à vaincre sans périls...)

Je vote contre Elzen.
Tu m'as moins convaincu qu'Arthur.
J'espère sincèrement qu'on a fait le bon choix.

bin je vais te dire que non mais osef on a gagné^^

(garde ton vote pas rave mais dis moi juste en quoi je ne t'ai pas convaincu? que j'améliore mon jeu pour la fois pro)

ps : ah oui faut aussi savoir que je suis toujours louche sur tous les forums et sur skype donc si je suis louche c'est normal^^demande confirmation à malé/mathilde/chloran/clem/nier/deass...

Même si j'était discret aujourd'hui, j'ai suivit le débat, ou plutôt les échanges entre Elzen t Arthur.
Les 2 semblent convaincants et j'ignore lequel est vraiment LG.
Mais je vais accompagner mon bien-heureux Morgan.

Je vote contre Elzen.

par contre je note : en se taisant lors des débats on vit beaucoup mieux (cf arthur qui s'est contenté de répondre et d'autres qui se sont contentés de suivre bien contents d'être révélés et innocentés)

bref moi qui espérait avoir fait avancer les débats...

sino je réitère ma question, quels sont les points qui font de moi un loup potentiel? parce que bon de mon point de vue arthur est grillé, cf les nombreuses incohérences que j'ai relevées.

si je suis louche de par mon arrogance et mon agressivité c'est normal (je viens de T1 là bas on est tous comme ça quelque soit le rôle, mais au moins on chercher :p)

Pour tout te dire c'est difficile de faire un choix...
Il y a des choses qui sont plutôt en faveur d'Arthur, d'autres contre toi... C'est tellement dur d'être dans notre position, parce qu'au final c'est nous qui décidons et qui déterminons qui va gagner ou perdre. Mais c'est vrai que si on considère la victoire collective, alors on a gagné car c'est impossible que le dernier loup s'en sorte =D !
Mais, par exemple, je trouve que tu as vite balayé mes dernières questions et que tu as même oublié de rependre à quelques unes. Arthur a été plus précis. Après, c'est vrai que ça veut rie dire, il peut me manipuler. Mais il y aussi cette impression que tu t'enfonces un peu dans ton échange avec Arthur...

Oui, c'est vrai que je te trouve souvent louche par défaut et c'est une erreur de ma part ^^'. D'ailleurs on me reproche aussi souvent mon arrogance...

bin en fait j'avais déjà rep avant à tes questions, et comme j'ai la flemme de me répéter :p

A toutes les questions, tu en es sûr ?

bin quasiment toutes, repose au cas où^^