Oui oui je suis rapide en fait j'aurais dû parler de quatres jours pour la fille à loubard et son couple traître !!

Et j'aurais dû parlé d'innocentage par les loups pour renardeau.

Thomas a écrit:

Sinon Moghedien, je trouve qu'il y a pas mal de joueurs très discrets, c'est eux qui seraient mes principaux suspects. Je pense notamment à Maléfique, pas trop pour le côté suspect, mais pour ce que je lui ais repproché en Jour 1 (postes de remplissages, et c'est l'impression que j'ai eu tout au long de ses débats), ou également Arthur qui est limite absent des débats. C'est sûr que les loups ont tout intérêt à se faire oublier vu que le débat est centré sur une ou deux personnes.

Tu trouves Salimatah plus présente qu'arthur ou Maléfique. C'est quoi le critère le nombre de ligne pour ne rien dire ?

C'est qui ton challenger à ton avis sur ce bûcher ?

Je n'ai pas dis que Maléfique était absent, c'est plus le côté remplissage que j'ai soulevé (que j'ai déjà soulevé en Nuit 1).
Quant à salimatah, elle ne m'a pas fait l'impression d'être spécialement absente, comme j'ai dis c'est plutôt Arthur que j'ai relevé.

Citation :

C'est qui ton challenger à ton avis sur ce bûcher ?

Aucune idée, je ne sais pas si je vais avoir un adversaire à ma taille. Quand quelqu'un attire la majorité des débats, il reçoit souvent les votes des gens qui savent pas trop qui voter et qui hésitent, en se disant, bon allez, mon vote passera inaperçu là dedans, et il y a une chance qu'il soit loup. Mais justement je conseille à ces gens là de réfléchir

Murollatem a écrit:

(c’est moghédien qui l’a dit la première en parlant du RA de la première journée)

Où ai-je dit que le RA de la première journée était forcément innocent ?

Si j'ai des avis tranchés, ça ne te plaît pas, si je nuance, ça ne te plaît pas non plus. Je crois qu'on est dans l'impasse. Toujours est-il que tes propos sont extrêmement vexants car même si tu ne veux pas le voir, je suis investie dans la partie.
Tu t'acharnes sur moi, alors que je ne suis pas la seule à "ne pas apporter de nouveaux éléments". J'ai l'impression que tu as trouvé un filon à exploiter : faisons passer Mogh au bûcher !
Et ça vaut aussi pour Salimatah, d'ailleurs.

Bref.

Tomateau et Ptitlouis, quand vous voulez, vous vous expliquez, hein.

Moghedien a écrit:

Murollatem a écrit:

(c’est moghédien qui l’a dit la première en parlant du RA de la première journée)

Où ai-je dit que le RA de la première journée était forcément innocent ?

"@Muro : pas la peine de guider les loups vers qqn que beaucoup de joueurs pensent innocent."

"...que beaucoup pensent innocent."

Ce n'est pas "qui est innocent".

Coucou tout le monde

Heureux d'arriver parmi vous, je viens tout juste d'être élue Miss !
J'ai lu les précédents débats, et je donnerais mon avis sur certains points avant la fin du bûcher ! Accompagné sûrement de quelques questions .

En attendant, une autre joueuse vient d'arriver dans la partie et se voit menacée, je me presse donc de réagir :

"Moi, Miss France 2011, déclare défendre Renardeau" .

Je vais m'expliquer je l'es mit dans mes avis negatifs car il m'a lance un avis negatif sans raison

Pour ceux qui se disent que la mort de Mini-Clèm n'était pas évidente, heu retournez relire ses posts d'hier où il parle du salvateur, c'est flagrant. Moi c'est qu'il survive et qu'il y ai un autre mort qui m'aurait fortement surprise.
>>> J'ai une question : Ongena , est-ce qu'on sait si le mort est du à une mort normale ou au PAD ?

Concernant le RA, je dirais qu'en début de partie les loups ont peut être plus de chance d'être élu, pour peu qu'ils soient bien perçus dans les débats en place publique. Mais le pouvoir prendre toute son importance plus tard dans la partie, quand certains choix pourront faire basculer la partie.

Maintenant Thomas qui s'est révélé RA de la première nuit, je confirme que c'est vrai, Djoach me l'a dit dans son message de fantôme.

Otomo >

Citation :

j'ai un avis positif sur le fait que tu [Thomas] te dévoiles. Je ne sais pas si un loup oserait.

Dans la mesure où une autre personne (moi) le sais, je pense que prendre les devants peut être une bonne idée, en plus de donné l'impression d'une volonté de transparence.
Ce que je ne comprend pas trop par contre, c'est pourquoi il le dit maintenant, alors que selon ce que m'a dit Djoach il ne voulait surtout pas que cela soit révélé ...

Thomas a écrit:

Je pense que c'est le message que Djoach a envoyé à Xinome si il y a besoin d'une preuve, car je pense que Xinome s'est tout d'un coup intéressé à moi suite à ce message

Oui, mais pas que

Après ce que je n'aime pas trop, c'est la sensation de suivisme (n'en déplaise à P'tit Louis) qui semble se dessiner concernant Thomas. Et justement P'tit Louis qui dit quand même " qu'il soupçonne Thomas pour les raisons citées", si c'est pas du suivisme !

Arthur > quel interêt trouves-tu à connaitre l'identité des RA ?

Moghedien >

Citation :

Tu t'acharnes sur moi, alors que je ne suis pas la seule à "ne pas apporter de nouveaux éléments". J'ai l'impression que tu as trouvé un filon à exploiter : faisons passer Mogh au bûcher !
Et ça vaut aussi pour Salimatah, d'ailleurs.

C'est quoi ce post caliméresque ? J'ai rien lu de vexant ou de méchant te concernant.

Ben bien sûr Xinome, qu'en jour 1 je ne voulais pas que ça se sache que je sois LG. Y avait déjà Arthur, relayés par d'autres, qui disaient que le RA était probablement LG. Si Djoach balançait mon nom, le jour 1 qui est souvent incertain, j'avais de grandes chances d'y passer.

Maintenant, je pense que tu penses que Djoach est mort pour que mon nom ne soit pas divulgué. Or, ce que tu oublies, c'est que Mini Clem (salvateur) a indiqué (faut lire entre les lignes mais franchement c'est évident) qu'il avait salvaté Djoach dès la première nuit, et que donc Djoach était très probablement la première victime... Du coup je préfère me révéler RA.

Tomateau, ptitlouis te soupçonne sans raison, moi il me soupçonne parce que d'autres me soupçonnent j'ai l'impression...

Maléfique a écrit:

Arthur a écrit:

Je ne comprends pas pourquoi tout le monde dit que la mort de Mini Clèm n'est pas surprenante 0_0 D'accord, on ne peut pas aller dans l'excès inverse et dire qu'elle l'est, mais tout de même, je ne m'attendais pas vraiment à ce que cela soit lui qui meurt, et ensuite, je n'avais pas du tout tilté qu'il était salvateur ! Je ne pense pas que les loups n'ont plus se soient basés là-dessus, sinon ils auraient utilisé le demi PAD, qui comme l'a dit quelqu'un est en effet plus à utiliser aux premiers jours. Alors la mort de Mini Clem n'est certainement qu'un hasard parmi un choix de joueurs. Après, si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi toutes ces affirmations, je suis prêt à écouter.

Je ne sais pas si tu as compris entre-temps mais j'ai vraiment l'impression que dans ce message ton étonnement est surjoué...
Si les LGs pensaient vraiment que Mini Clèm était Salvateur, utiliser le demi PAD ne servait pas à grand chose.
Oui car dans ce cas, Mini Clèm se balançait SV ce qui n'aide pas vraiment les LGs.
En bref, j'ai l'impression que tu avais préparé cette réaction mais peut-être me trompe-je

Oui, j'ai compris ensuite. Je pensais en fait que le demi PAD tuait mais la nuit suivante, et ne faisait rien au loup qui l'avait utilisé. Même si d'ailleurs, si j'ai bien lu, le demi-PAD aurait pu être utilisé quand même vu que seul Mini Clèm aurait su être SV, et non le village. Et concernant son rôle, je n'avais rapidement survolé que ses interventions du jour précédent, et rien ne laissait supposer qu'il fut salvateur ; c'est seulement au premier jour qu'on peut éventuellement s'en douter, et d'ailleurs je ne sais plus qui m'a cité les remarques à ce propos : donc c'est possible qu'il n'y eut pas de hasard, mais je persiste à dire tout de même qu'ils auraient pu utiliser ce demi PAD.

Xinome a écrit:

Arthur > quel interêt trouves-tu à connaitre l'identité des RA ?

J'ai déjà expliqué en partie pourquoi : "Mais à ce stade il peut être intéressant de voir si c'était trois personnes différentes, s'il y a un semblant de lien dans les votes et les discussions entre ces personnes, etc.". Contrairement d'ailleurs à ce que certains ont dit, si vous vous souvenez bien j'étais contre le fait de dire qui était RA aux premiers jours. Maintenant, nous sommes au troisième, il y a/eut trois RA, et les connaître aurait pu nous faire avancer. Je sais que Xinome peut aussi le faire, mais il faut donc lui faire confiance et accepter son jugement.

Thomas a écrit:

Maintenant, je pense que tu penses que Djoach est mort pour que mon nom ne soit pas divulgué. Or, ce que tu oublies, c'est que Mini Clem (salvateur) a indiqué (faut lire entre les lignes mais franchement c'est évident) qu'il avait salvaté Djoach dès la première nuit, et que donc Djoach était très probablement la première victime... Du coup je préfère me révéler RA.

Je le vois autrement : c'est justement parce que Djoach était vivant que tu aurais pu être inquiété si ton nom était divulgué ; cette insistance pour tuer le maire, et surtout Djoach, c'est quand même étrange. Hélas, il y a eu un événement permettant au dernier maire de parler, donc tu as cru bon de te dire RA. J'aurais trouvé cela moins louche si c'est Xinome qui avait donné ton nom.

Thomas a écrit:

Ben bien sûr Xinome, qu'en jour 1 je ne voulais pas que ça se sache que je sois LG. Y avait déjà Arthur, relayés par d'autres, qui disaient que le RA était probablement LG. Si Djoach balançait mon nom, le jour 1 qui est souvent incertain, j'avais de grandes chances d'y passer.

Lapsus ou ironie ?
Sauf qu'il y a plus qu'au jour 1 que tu ne voulais pas que ça se sache, il me semble

Citation :

Maintenant, je pense que tu penses que Djoach est mort pour que mon nom ne soit pas divulgué. Or, ce que tu oublies, c'est que Mini Clem (salvateur) a indiqué (faut lire entre les lignes mais franchement c'est évident) qu'il avait salvaté Djoach dès la première nuit, et que donc Djoach était très probablement la première victime... Du coup je préfère me révéler RA.

Non, Djoach a été attaqué en nuit 1 malheureusement pour les raisons qui ont té dites dans les débats, je pense. Et donc sans rapport avec le RA.
Les lg n'ayant pas moyen de connaitre avant de désigner leur victime qui sera RA (sauf si des votants disent pour qui ils votent, mais là on peut rien pour eux) je nevois pas pourquoi Djoach aurait été attaqué pour ça.

Ce n'est pas de l'ironie, je voulais dire RA.

Arthur :

Citation :

Je le vois autrement : c'est justement parce que Djoach était vivant que tu aurais pu être inquiété si ton nom était divulgué ; cette insistance pour tuer le maire, et surtout Djoach, c'est quand même étrange.

Je te renvoie à ce que dit Xinome :

Citation :

Non, Djoach a été attaqué en nuit 1 malheureusement pour les raisons qui ont té dites dans les débats, je pense. Et donc sans rapport avec le RA.
Les lg n'ayant pas moyen de connaitre avant de désigner leur victime qui sera RA (sauf si des votants disent pour qui ils votent, mais là on peut rien pour eux) je nevois pas pourquoi Djoach aurait été attaqué pour ça.

Donc arrêtez de me prêter un complot Maléfique où j'aurais voulu faire taire Djoach, vu qu'il est quasi sûr qu'il était la victime dès la première nuit. Les LGs n'ont fait que reviser la même personne.

A part ça je continue d'être la star des débats . Je sais pas mais le fait que pas mal de monde me tombe dessus comme une fleur ne semble même pas en surprendre beaucoup.

linika a écrit:

Cela fait juste participation/débat , mais sans avoir réellement à sa mouiller.

Quand je me mouille et que je dis que je pense Moghedien louve, tout le monde me tombe dessus, alors ...

Le "débouché" de ma discussion, c'était au départ une simple constatation sur le fait que tout le monde trouvait tout à fait naturel et prévisible la mort de Mini Clèm.

Le RA te fait encore peur pour le moment, je me trompe ? Pourquoi ne pourrait-on pas en parler ?

Thomas --> C'est juste, Djoach a été visé alors qu'il ne savait pas encore qui était RA, je n'y avais pas fait attention. Après ça, je n'ai rien à te reprocher, contrairement à ce que dit Linika ; je suis intervenu juste parce que tu te défendais d'annoncer que tu étais RA simplement parce que Djoach était mort, ce que je trouvais étrange.

linika a écrit:

Parce qu'il n'y a aucune argumentation derrière .

Oui , mais encore ... Tu sembles parti du postulat que le PAD n'aurait pas été utilisé sur Clem. Pourquoi ?

Le RA ne me fait pas peur du moment qu'il est villageois. Et pour l'instant, je n'ai pas de raison de m'en méfier. Tu en as peur , toi ?
Un RA villageois est comme un spé. Il peut attribuer un vote supplémentaire et choisir un événement . Je ne vois pas pourquoi tu cherches à le dévoiler. Qu'as-tu à reprocher au RA du jour dernier, par exemple ?

Si, c'est une impression, dès son premier post ; je ne l'ai jamais vue en écrire un pareil. Il n'y a pas toujours besoin d'une argumentation, ceux qui se cachent derrière une argumentation sont ceux qui ont le plus à craindre d'être démasqués et veulent le dissimuler.

J'ai déjà expliqué, me lis-tu vraiment ? Je pensais à tort que le demi PAD tuait le joueur ciblé.

Pourquoi aurais-je peur du RA ?
Je n'ai rien à leur reprocher sur les faits, je me base juste sur des probabilités.

Re-bonjour à vous, le peuple ! Je passe, non seulement pour vous laisser admirer ma beauté, en tant que friandise pour les yeux, mais également pour donner mon avis

Thomas a écrit:

Ah oui, et désolé à mrbipbip, j'ai pas annoncé mon vote contre lui, j'avais pas voté contre lui à la base, mais voyant que je risquais d'y passer j'ai changé mon vote à la toute fin en votant contre celui qui pouvait y passer aussi, c'est pas très glorieux peut être, mais en même temps j'avais pas envie de passer au bûcher.

Thomas, c'est clair que c'est pas très glorieux . Mais la façon dont tu l'annonces me laisse penser, pour l'instant, que c'est sincère ...

Nier a écrit:

Thomas a écrit:

Donc au final ma position est intermédiaire à la votre : je n'y crois pas trop, mais je ne tiens pas à ce qu'il soit effacé directement de la liste des suspects, et bizarrement alors que l'un et l'autre vous dîtes complètement le contraire, vous vous trouvez un suspect commun : moi

Il n'y a rien de bizzare la dedans,ce n'est pas parcequ'on a tous les deux relevé des élément de ton comportemet ou dans tes réactions qu'on est ensemble..

Je trouve pourtant l'argument de Thomas pertinent, et ta réponse à côté de sa question, Nier .

linika a écrit:

Honey >

Ton soutien à Renardeau , c'est argumenté par le fait qu'elle rentre dans la partie en même temps que toi , ou tu penses avoir une autre raison ?

Pour l'instant, je n'ai aucune autre raison . Si ça aurait été moi qui venait d'entrer dans la partie et me faisait menacé de me faire virer, ça ne m'aurait pas plu .
De plus, j'ai comme avis que le châtiment envers Ren était un acte non-réfléchi de Miniclem . Il avait des suspects plus important que Deass, d'après ce que j'ai pu lire de ses avis .

Moghedien a écrit:

Et bienvenue à Ren, Tomateau et Honey ^^

Merci Mogh =D

Moghedien a écrit:

Concernant la mort de Clem, on peut raisonnablement en déduire que Djoach avait réellement été attaqué la première nuit. Nous avons donc des loups qui le connaissent un peu, suffisamment pour avoir peur de lui, surtout en tant que capitaine admis innocent par de nombreux joueurs. Mais je ne pense pas que nous ayons des loups qui jouent très souvent avec lui et savent que son espérance de vie tient sur un timbre-poste. Ou alors ils n'ont vraiment aucune pitié... ^^

Malheureusement Moghedien, les loups sont sans pitié, et même si je reconnais que la durée de vie de Djoach est souvent courte, le fais que tu n'es pas la seule à penser ça peut-être un moyen d'innocentement assez efficace, et donc, très dangereux .

Pour Tomateau et Ptitlouis, vos petits débats entre vous, je les vois d'un mauvais oeil . On a compris que vous vous attaquiez, mais après ? Tomateau, lorsque tu te justifies, tu sombres encore plus .

linika a écrit:

Les votes sur une impression ou un mauvais feeling , cela se comprend au premier jour, où l'on a peu de piste. Mais par la suite, il faut savoir voir plus loin.
Et donc selon toi, les personnes qui argumentent leur vote sont suspectes ?? Pardon, mais là ça sent un peu l'argument bidon pour justifier le fait que tu ne donnes pas plus d'explication.

Oui, je te lis !
Quoi que tu aies pensé au sujet du PAD (le 1/2 ou l'autre) , tu es quand même parti sur l'idée qu'il n'a pas été utilisé. Alors que l'on en sait rien ! C'est que j'ai soulevé.

Si tu n'as rien à leur reprocher, laisse les tranquille alors, non ?

Je teste une nouvelle façon de jouer, je vois ses limites, et surtout j'essaie de comprendre ce que tu es.

Ah oui, j'ai compris, exact.

Je joue avec les seules armes sur lesquelles j'ai un appui ... Et comme je ne suis pas dans le mood pour accuser sur de simples détails (surtout vu ce que cela donne avec Mogh'), je préfère analyser avec ce qui repose sur quelqu'un chose de plus sûr.

Ca focalise un peu le débat là, non ?..

J'ai relu en gros les journées précédentes, et je serais tentée de voter contre Thomas, mais mon vote n'est pas définitif.

Je remarque en revanche, que personne ne fais attention au fait que je pourrais mourir, tout ça à cause de Mini Clem, sérieusement vous vous en fichez ? Je peux tout aussi bien me faire foudroyez, ce sera plus rapide pour moi d'ailleurs..

Otomo m'a prise de vitesse ^^
Pour le moment, j'ai envie de croire les propos de Deass, ce qui implique que Renardeau serait innocente. Et quoi qu'il en soit, c'est à nous d'en juger sur ce qui se passera dans les jours à venir.

D'après ce que j'ai pu lire, j'ai envie de penser Arthur villageois, même si je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit (notamment la théorie sur Thomas). Pour Thomas, c'est autre chose. Ses propos sont clairs, carrés, mais je n'arrive pas encore à me faire une idée... Je le laisse de côté pour l'instant.

Bon feeling sur Otomo (et pas seulement parce que tu as défendu Ren).

Je vais rebondir un peu sur quelque chose qu'a dit Maléfique : le débat Ptitlouis/Tomateau. Les deux sont très peu bavards, et en sont déjà à l'opposition frontale alors que Ptitlouis n'avait pas dit grand-chose sur Audros auparavant. Et surtout, c'est le fait que Ptitlouis soit le seul suspect de Tomateau qui me gêne. On a déjà demandé leurs avis à Honey et Renardeau, j'aimerais bien avoir les tiens, sur les autres joueurs.

@Murollatem : pourquoi défendre un joueur serait forcément un "innocentage par les loups" ? Je n'ai pas trop compris. Et globalement, je ne sais absolument pas où tu veux en venir.

Je n'ai pas encore envoyé mon vote, mais pour l'instant, ça se joue entre Ptitlouis et Tomateau, car je pense que nous avons un loup entre ces deux joueurs.

bloub, je viens à peine de me réveiller, désolé de ne pas avoir prévenu, je suis parti à paris hier matin mais je devais juste faire l'aller-retour.......
la suite, vous la connaissez il me semble si vous vous informez un minimum un vrai avant-goût de fin du monde le merdier.....
je vais essayer de voir vite fait ce qui s'est passé aujourd'hui et de ne pas me tromper dans mon vote (au pire je vote blanc)

Ptitlouis ne m'a toujours pas convaincu et je reste sur mes premières impressions.
De ce fait, je renouvelle mon vote contre lui.


PS : Encore une fois navré de mon inactivité mais je suis en période d'examens continu. Si cela ne se stabilise pas d'ici quelques jours je demanderai mon remplacement. Bref, ceci est juste une explication et non une raison pour me défendre alors ne comptez pas ce paramètre !

Honey a écrit:

Pour Tomateau et Ptitlouis, vos petits débats entre vous, je les vois d'un mauvais oeil . On a compris que vous vous attaquiez, mais après ? Tomateau, lorsque tu te justifies, tu sombres encore plus .

C'es mieux de se justifier que de ne pas se justifier

Je vote Ptitlouis pour son accusation infonde