Et je ne digère pas le "il était évident que Gretel allait y passer" de Baby.Rocket. Gross proba de votre contre lui...

Je vais voter contre Lysine, parce qu'elle est méchante avec moi sur la CB et sur Skype... xD

Non sérieusement ça manque de débat concret. Je pense sincèrement que l'opposition Maosai / Sylph n'amène rien de bon pour le village, je vois pour l'instant en eux deux villageois bien investis qui essaient d'enfoncer l'autre faute d'autre soupçon concret. Même si pour moi Maosai est plus villageois que Sylph.

Ensuite ça tourne trop autour de la mort de Gretel. Débat stérile, puisque sa mort n'apporte rien. Je vois donc d'un mauvais oeil ceux qui surenchérissent en disant qu'ils voient d'un mauvais oeil ceux qui semblent sur de la cause de sa mort. Ca sert à rien de tergiverser là dessus, j'ai l'impression qu'ils se cherchent des victimes à envoyer au bûcher sous de faux prétextes.

Enfin, je trouve quand même assez louche que pas mal de monde n'est pas encore intervenu (ou moins que le minimum syndical) alors que la fin du bûcher c'est quand même ce soir. Je pense par exemple à Lysine, Djoach, Arashoon ou Vinny (et sûrement d'autres). Ca faut quand même beaucoup, quand bien même il y a des absences (de mémoire Vinny). Pour certains, ils ont posté en J1 et puis plus rien. Aurait-t-on des loups planqués qui attendent de voir ce qui se passe ? Probable.

Je vois également d'un bon oeil Matteo et Maesticia car ils se sont présentés pour le poste de capitaine alors qu'il y a une voyante en jeu. Maesticia car je pense pas que c'est son style de faire ça, au contraire de Sylph et Matteo car il est "nouveau" sur le forum et ne connait pas forcément comment les autres joueurs jouent la voyante.

Enfin, pour l'instant je mettrai de coté Maléfique et son habituel dévoilement JdF

Luffy a écrit:

PS : C'est pas très joli joli votre suivisme Ducky et Zanzibar sur Balthy. S'il s'avère loup, gare à vos petites fesses.

Pourquoi gare à leurs fesses si je m'avère loup? Si tu meurs villageois, à priori, c'est sur moi que ça va retomber. Et si je suis loup, pourquoi mes compères iraient-ils me suivre bêtement sans raison apparente (personne n'est menacé)? Et pourquoi tu pars de l'hypothèse que s'il y a un loup parmi ceux qui s'en prennent à toi, c'est celui qui initie et pas ceux qui suivent? Car dans les faits, c'est plutôt l'inverse en général. Trèèèèèès bizarre cette phrase de ta part!
Et comme l'a remarqué Lysine, tu confirmes ne pas être villageois?

J'ai un début d’inquiétude envers Djoach ; Je trouve que, pour quelqu'un de son envergure, qui a bien pris son temps pour nous livrer ses réflexions, ça reste vachement simpliste comme analyse... Du genre, Djoach, tu penses avoir débusqué deux loups qui s'innocentent en place publique?

Au fil de ma lecture.

Etonnée par la mort de Gretel, j’étais restée sur le fait qu’il voulait faire une pause LG.

Sylph/Luffy : aura-t-on toujours droit à vos « accrochages » ?…

Citation :

je t'arrête tout de suite, Luffy m'a choisi parce qu'il est convaincu en son fort intérieur que si j'ai
un pouvoir de mort, je le lui réserve. Comme on dit dans le langage courant, il ne peut pas
m'encadrer. D'où sa remarque sur la nature traitre du couple.
...
Cette remarque ne serait pas tant réaliste vis à vis de nos rôles que vis à vis de notre désaffection IRL.
Sa seule intention était de survivre à la première nuit au cas où je serais loup sans lui/sorcière/chasseur visé.

Mais que se passe-t-il si vous êtes loups sur la même partie ?

Citation :

Euh elle est où la contradiction ? Il y a cinq jours dans une autre partie) tu disais qu'on était
réconcilié et là tu dis que ej peux pas te blairer.
C'est quoi ce contre argument ? J'ai touché la cible ? Tu es bien loup ?

Ah, je sais que tu ne veux répondre qu’à Maoisai Sylph, mais là j’attends une réponse.


Maoisai : « Je trouve étrange que l'on a tendance à m'innocenter simplement puisque j'écris beaucoup... » . Tout à fait d’accord avec toi.
Ok aussi sur le fait qu’on en apprend rarement beaucoup sur le mort de la première nuit.

Citation :

J'ai une étrange intuitions... contraire à celle de Luffy en fait... mais pas incompatible...
Puis j'ai une autre intuitions... similaire à celle de Luffy... mais complètement incompatible...
L'une des intuitions tend à l'innocenter et l'autre à l'accuser.

En saura-t-on plus ?

Maitre sfo :

Citation :

J'avoue que j'ai fort envie de voter contre Ptitlouis parce que j'ai l'impression de revoir chez lui la
même attitude que lors de la partie Ragnarok

Ca ne te rappelle rien ?

Kitsu : tu trouves louche que je ne poste pas parce que je suis absente ?
A noter, il y a un insondable donc au niveau du capitanat why not ?
Qu’est ce qui te fait passer de « Rien que pour ça tu passes dans mes soupçons de premier choix. » à « Enfin, pour l'instant je mettrai de coté Maléfique et son habituel dévoilement JdF »
Est-ce la menace de retour de vote de Malé ?

kitsu a écrit:

Sinon, vu l'implication un peu trop excessive de Maosai dans cette partie, j'aurai tendance à l'innocenter.

Comme ça ? Hop, opération du saint-esprit ?

Balthy a écrit:

Tiens, Maléfique relève une phrase qui me perturbe.

Maoisai l'avait fait avant également, tu ne notes cette phrase qu'une fois que tu vois qu'elle est relevée par plusieurs personnes ?

Maes a écrit:

Sinon je rejoins Kitsu sur Maoisai : son implication dans la partie me pousse également à l'innocenter.

C'est fou comme ce jeu peut redonner foi en Dieu, je disais donc... OMG !

BR a écrit:

Intéressant ce que tu dis Malefique, parce que si c'est vrai, on peut déjà écarter en quelques sorte tous les joueurs qui jouent sur la 121. Il était évident que Gretel allait y passer.. (Alors oui, sauf si un joueur n'aime pas Gretel ou sauf s'ils l'ont tué exprès pour justement utiliser cette argument pour se faire innocenter) (pour l'instant je met ces deux possibilités de côté)

Je met donc de côté pour l'instant : Sylph, Maesticia, Arashoon, Damian.

Malefique tu joue sur la 121 et comme tu relèves ça, je ne te fais pas rentrer dans la liste.. (parce que justement parce que tu es Maléfique tu aurais très bien pu machiavéliquement tuer Gretel en espérant te faire innocenter par moi, ok un peu tiré par les cheveux surtout que tu pouvais pas savoir que j'innocenterais 5 à 6 joueurs..)

Tous les autres peuvent être loup à mes yeux.

Maoisai : Au Joueur de Flûte près, je le pense villageois. Il parle un peu trop mais bon, je ne vais pas lui reprocher ! Au contraire !

Me reste : Ducky, Zanzibar, Vinny, Maléfique, Luffy, Lysine, Siana?, Matteo, Balthy, Djoach, PtitLouis, Kitsu, Maître Sfodellah.

Voilà parmi ces treize personnes il y a probablement tous nos loups ! Et l'un de ses treize veinard récoltera ma voix aujourd'hui !

OMG ter...
Bah moi je me dis que Kitsu a un pseudo qui commence par un K, c'est assez proche du G de Gretel donc je doute qu'il aurait laissé Gretel se faire tuer, j'innocente donc Kitsu :noel:

BR a écrit:

Ok c'est un peu simpliste mais bon comme je crois en ma théorie..

Tu dois bien être le seul, mais c'est bien, l'important c'est d'y croire.

BR a écrit:

Ptit Louis, est ce que tu sous entend que tous les autres joueurs parce qu'ils ont accès au débat du jour suivent la partie ? (c'est possible qu'ils suivent la partie mais ça je ne peux pas le savoir; donc je ne peux pas les innocenter..)

Que tu ne sois pas d'accord avec ma théorie, c'est ton droit et que tu veuilles me suspecter pour ça également !! Par contre désolé mais je connais mon rôle donc non je ne vais pas m'incorporer dans ma liste de suspect et en plus je ne me suis pas mis dans la liste des innocentés alors je trouve que je suis déjà bien sympa.. (en plus même si j'étais loup, je ne pense pas que je voterais contre moi au bucher si ?)

Ptit Louis, après nous avoir offert Gretel au bucher, j'imagine que tu ne l'as pas à nouveau dévoré cette nuit ? Et oui toi aussi tu rentres dans cette nouvelle liste d'innocenté !! (toujours au JdF prêt et au possible couple mixte aussi.) Après je peux me tromper, mais pour l'instant j'y crois (dur comme fer) !!

C'est mon avis, en avançant cette théorie je prend déjà de gros risque pour ma survie nocturne si j'ai raison.. (donc merci de ne pas venir renverser bêtement mon raisonnement) et si j'y passe cette nuit, n'oublier pas trop vite ma théorie ?

Tu ne prends pas de gros risques de nuit en avançant une théorie comme ça, si la Terre était plate tu serais tellement à l'ouest que tu serais tombé depuis longtemps....

Luffy a écrit:

car de toute façon, derrière le débat qui s'installe, je ne vois qu'un gros vide manigancé par des loups qui ont déjà parlés..

Lesquels ?

Maléfique a écrit:

Parce que tu as été élue et que Baby.Rocket est un usurpateur d'identité.

Et le pire c'est que si tu étais vraiment jdf tu aurais parfaitement pu faire ces charmes

Citation :

Est-ce que c'est possible d'avoir peur de mourir et d'être nonchalant en même temps? Si on est le colonel Oneil clairement... mais autrement...

Canartichaut a écrit:

Curieux, je connaissais le critère d'absentéisme et de débats inutiles pour désigner les premières victimes, mais pas l'inscription à plusieurs parties.

J'aime pas.

Duckyvaalachasseperdsaplace a écrit:

Maoisai, tu dis que tu avais commencer à innocenter gretel, pourquoi?
Tu n'es pas du tout surpris qu'il ai été cibler, pourquoi?
Je ne vois pas l’intérêt de dire cela sans justifier derrière...

Il n'est manifestement pas surpris puisqu'il avait pu l'innocenter.
Il n'y a pas d'utilité à dire comment innocenter un mort villageois.
Maintenant pourquoi toi tu poses des questions aux réponses aussi évidentes ?

Siana a écrit:

J'ai vraiment du mal à me faire à la victoire individuelle

Ca t'empêche de débattre ?
Ca change quelque chose au fait que tu doives chercher les loups ? (enfin officiellement )

Maoisai a écrit:

À savoir que même lorsque j'aurais trouvé cet élément... cela n'innocentera pas Sylph... cela prouvera seulement la possibilité qu'il est innocent.

Donc à l'heure actuelle tu n'as pas de preuve qu'il puisse seulement être innocent ? Mais tu rechignes à voter contre lui ?

Matteotantenemportelevent a écrit:

Et j'avoue que ça me perturbe assez aussi la victoire individuelle, donc je ferai de mon mieux

Déjà je n'aimais pas cette phrase chez Siana, le fait que tu viennes comme une fleur juste après pour en rajouter ça me laisse vraiment une très mauvaise impression.

Ptilouis a écrit:

Si, justement, un allié s'est un "ami".

Non, un allié c'est un allié, une alliance est soumise à contexte et conditions, pas un ami. Ainsi les loups sont alliés du village contre Maléfique, qui lui est allié du village contre les loups. En tout les cas un allié ne fait pas partie du "tas".

Ptilouis a écrit:

Niveau mauvais feeling : Sylph (changement d'attitude louche) & Lysine (qui post pour ne rien dire).

Je ne poste pas pour rien dire de mon point de vue, ceux qui savent me lire peuvent voir beaucoup de choses dans une phrase, les autres apprendront à le faire.

Kitsutuvas a écrit:

Je vais voter contre Lysine, parce qu'elle est méchante avec moi sur la CB et sur Skype... xD

Balthy a écrit:

Et comme l'a remarqué Lysine, tu confirmes ne pas être villageois?

Je confirme que Lysine ne comprends pas le français. Ca te va ?

Vinny a écrit:

Sylph/Luffy : aura-t-on toujours droit à vos « accrochages » ?…

Je vois pas ce que j'ai à faire là-dedans. Je ne lui ai rien dit, il vient à la charge tout seul ....

Vinny a écrit:

Mais que se passe-t-il si vous êtes loups sur la même partie ?

Héhé tu le sauras peut être bien assez tôt.

Ah et longue vie au couple !

Kitsu a écrit:

Les propos de PtitLouis ainsi que les miens (que tu n'as sûrement pas lu puisque pas relevés) suffisent amplement à renverser bêtement ton raisonnement.

Tu parles de ça ?

Kitsu a écrit:

Rien que pour ça tu passes dans mes soupçons de premier choix. Tu veux nous faire croire que toi, joueur aguerri, n'as pas vu que Gretel était le seul qui avait déjà 2 parties en cours lors de son inscriptions, un des critères les plus utilisés en première nuit par les loups ?

Si ne t'inquiète pas, j'ai bien lu ton (maigre) post, mais tes propos ne renversent absolument pas ma théorie; ils viennent juste la renforcer il me semble. Tu pense que les loups ont visé Gretel parce qu'il avait deux parties en cours et que c'était le seul. Mais ceux qui ont suivie la partie sur la 120 savaient tous sans aucune exception que Gretel allait y passer (à moins qu'il ne l'ai pas vraiment suivie justement..) (Il avait des votes clair et limpide contre lui) Donc si les loups voulaient tuer Gretel pour l'argument que tu avances, "parce qu'il était le seul à avoir deux parties en cours", il ne l'aurait justement pas tué puisqu'ils savaient alors qu'ils se retrouveraient de deux parties à zéro partie !!
Donc oui ma théorie est d'autant plus valable (aux deux choses près que j'ai émise, qui sont très très très faible et qui serait très très maquiavélique et très très tiré par les cheveux.) (Cf : Alors oui, sauf si un joueur n'aime pas Gretel ou sauf s'ils l'ont tué exprès pour justement utiliser cette argument pour se faire innocenter)

Maître Sfodellah a écrit:

Et je ne digère pas le "il était évident que Gretel allait y passer" de Baby.Rocket. Gross proba de votre contre lui...

Houla, soit tu me confonds avec Kitsu qui lui disait que Gretel a été attaqué parce qu'il avait deux parties en cours, soit tu fais de la désinformation.. Je n'ai jamais dis qu'il était évident que Gretel allait y passer sur cette partie.. ( J'ai dit qu'il était évident que Gretel allait y passer sur la partie 120.. et je met au défi un joueur qui participait à la partie ou qui à suivie la partie de dire que ce n'est pas vrai.)

Donc oui j'invite la voyante à sonder parmi ces personnes là : Ducky, Zanzibar, Vinny, Maléfique, Luffy, Lysine, Siana, Matteo, Balthy, Djoach, Kitsu, Maître Sfodellah si elle veut doubler ses chances de sonder du loup !

Même chose pour le bucher ! Ceux qui risquent de se récolter ma voix aujourd'hui : Balthy et Lysine pour leur trop faible participation (Kitsu qui ne semble pas apprécier ma théorie; je me demande si je n'ai pas vu juste et que ça les dérangent ^^ Même chose pour Maître Sfodellah même si lui n'a rien dit concernant ma théorie.) Luffy pour son extravagance (histoire de couple mixte+ je vous en supplie ne me tuer paaas nuit 1),
Ducky,Zanzibar et Siana parce qu'ils ne font pas partie de ma liste d'innocenté même si vu qu'il n'ont quasiment rien dis je n'ai rien contre eux..
Matteo parce qu'il s'est présenté à la mairie mais son œil nouveau pourrait "peut être" = manque de confiance en lui pour retrouver les loups. Un villageois qui n'a pas confiance en lui ne mérite pas de vivre, alors prend confiance en toi ou meurt !
et dans une moindre mesure Maléfique pour son éhonté mensonge sur sa revendication de JdF (non, ce n'est pas une contre revendication de ma part, mais il se revendiquait déjà JdF sur la 118 (et cette fois il l'était vraiment, je doute que ça soit à nouveau le cas ^^)

Edit : @Maléfique : idiot , je suis sérieux avec ma théorie ..

Edit : @Lysine : ah y'a eu du mouvement depuis que je suis allez chez le dentiste.. J'ai envie de dire ce n'est pas parce que je suis le seul à y croire que j'ai forcément tord !

Maléfique a écrit:

Pourtant, comme l'a relevé Lysine, j'étais louche de ne pas avoir vu que Gretel avait le plus de parties en cours

Luffy, t'es flippant comme garçon, tu le sais ça ? Pour moi t'es pas villageois, t'es trop louche. Après je me trompe peut être, mais tes postes me donne un mauvais feeling sur toi. Pourquoi tu parles du couple d'ailleurs ? T'es traitre et tu as envie de le crier a tout le monde ? Suicidaire non ? Bref, je suis mitigée.

A la réflexion, Maléfique n'est peut être pas JDF. Il a fait le coup sur la partie histoire que je menais, ou il s'est fait passer pour Jack l’éventreur alors qu'il n'était que SV. Donc je ne m'attarderai pas la dessus, vu qu'on a pas de preuves concrètes mis à part sa parole.

Pour un fois, je vois assez bien M.Sfo Villageois.

J'aimerai entendre Siana, Matteo et Damian parce que j'ai l'impression d'avoir a faire à des loups planqués. Et ça ne me plait pas du tout. Tous les trois sont dans mes mauvais feelings pour le moment, avec Luffy. Je sais pas encore lequel se prendra mon vote, mais je pense qu'il y a au moins un loup parmi ces quatre personnes.

Maoisai a écrit:

Sylph@

J'aime bien le privilège que tu me donnes ^^. Mais si je meurs?

Je me tais, ou je trouve quelqu'un d'autre d'à côté de la plaque pour dialoguer. Réfléchir sur la partie pour trouver les loups ? C'est pour les faibles.

Maoisai a écrit:

Nous sommes donc d'accords pour dire que l'important ce n'est pas ce que je pense, mais bien ce que tu penses que je pense.

Dans ce cas... je suis curieux de savoir pourquoi tu poses la question...

C'est primordial oui. Et philosophons encore une fois sur de la technique générale plutôt que sur la partie. Nous sommes sur un forum de victoire individuelle, ne le sommes-nous pas ? Donc si je veux survivre, il est primordial que j'rrive à anticiper la pensée de chacun vis à vis de moi pour parer au plus urgent en terme d'accusations et e détournement d'attention.

Maoisai a écrit:

Je suis étonner que tu cherches à expliquer pourquoi Luffy t'as choisies.

Apprends à parler la France. je ne cherche pas à expliquer. J'explique. J'affirme. Il le dit lui même. De plus, je réponds ainsi à beaucoup de personnes qui ont posé cette question.

Maoisai a écrit:

À ce point, je vais te poser directement la question: Tu dis que la survie dépend principalement sur la manipulation (et ce peut importe le camp). Je suis complètement d'accords. Qu'est-ce que tu penses de la stratégie de manipuler le village pour qu'ils nous suspectes pour être une cible moins intéressante pour les loups (la nuit)?

Je plussoie cette stratégie. J'aime à la mettre en oeuvre. De ce que j'ai lu, je dis que certaines personnes ne sont pas tombées dans le panneau et voient deux villageois parmi nous. Coincidence ? Je ne pense pas.

Maoisai a écrit:

Sylph

Citation :

Dès que ça touche à Luffy, n'essaie pas d'imaginer qu'il puisse y avoir une stratégie derrière. Sa seule intention était de survivre à la première nuit au cas où je serais loup sans lui/sorcière/chasseur visé.

C'est une probabilité. C'est peut-être vrai quand Luffy est villageois. Je sais que c'est faux lorsqu'il est loup.

Luffy, lorsqu'il est loup, aime bien les stratégies trop simpliste ayant la possibilité de l'innocenté.

Je n'y crois pas. Je pense pas que nous puissions développer plus cette discussion, nos points de vue tant annoncés et n'appelant à rien d'autres qu'à nos croyances profondes.

Maoisai a écrit:

Je comprends que mon jeu te dérange. Je préférais, par contre, attendre la fin de la partie pour en parlé, mais vue que tu insistes... je vais également insisté... tu ne comprends asbolument rien à mon jeu... sinon tu bluffs très bien ne pas le comprendre...

Je le comprends très bien. Rassure-toi. C'est toi qui ne comprend as que pour arriver au but escompté, il te faudrait effectivement analyser chaque phrase de chaque personne et tout détailler comme tu l'avais pour moi. Impossible. Mais continue, ça me donne sujet à blablatter pour faire genre je participe.

Maoisai a écrit:

Ptislouis

Citation :

Tu voulais un exemple de ce que je ne comprenais pas très bien ... en voilà un !

Ce que Ptitlouis voulait dire ici n'était pas tant "réexplique" que " fais simple directement".

Maoisai a écrit:

Pour trois raisons:
- Un je ne suis pas plus malin qu'un autre. Les éléments que j'ai repérer pour (commencé) à l'innocenté les loups peuvent les voire aussi.
- Cela tend a confirmé l'une de mes hypothèses .
- Je n'ai pas de raison d'être surprit... je le croyais innocents... (Pourquoi je devrais l'être?)

Gretel venait de mourir sur la 121, il est donc légèrement DEGUEULASSE de l'avoir tuer sur cette partie alors qu'il avait fait l'effort de rester sur forum malgré les engueulades. Bref, victime surprenante.

Maoisai a écrit:

- Je suspecte grandement Sylph, mais j'annonce que je ne voterais contre lui à ce bucher que si je n'ai pas d'autre suspect (et t'en qu'il répondra à mes questions)... que je voterais en priorité contre n'importe quel autres suspects que j'ai. Évidament... si je suis a risque de mourir à ce bucher, je ré-évalurais probablement ce choix.

Un listing des éléments contre moi s'il-te-plait ? Histoire que je puisse les reprendre à la lettre et m'innocenter ?

Maoisai a écrit:

Siana

Citation :

Je ne pense pas qu'il soit loup car ça serait quand même du suicide de dire dès le premier jour "youhou c'est moi je vais être louche" si il a vraiment un désir de jouer différemment il le fera sur un rôle basique. (à mon sens)

Je suis d'accords... mais mais à une seule condition... tu m'explique pourquoi il aurait plus le goût de dire "youhou c'est moi je vais être louche" étant simple villageois. Pour validé ce raisonnement... j'ai besoin de cet éléments et être capable de l'attacher à Sylph.

À savoir que même lorsque j'aurais trouvé cet élément... cela n'innocentera pas Sylph... cela prouvera seulement la possibilité qu'il est innocent.

Là je vois un élément effrayant. Tu demande à prouver une possibilité. Tu ne l'admets même pas en tant que telle en cherchant à savoir s'il s'agit d'une certitude ou d'une impossibilité. Tu remontes d'un cran, comportement typique du loup qui cherche à prendre des pincettes.

Citation :

Mais le raisonnement (que je n'ai pas partagé) qui prouve la possibilité qu'il soit loup ne sera pas démentie pour autant.

C'est bien ce que je dis.

Citation :

Donc... travailler à partir de toute les hypothèses individuellement pouvant expliquer pourquoi Sylph aurait agis de la sorte en villageois n'est pas la plus efficace.

Au lieu de parler efficacité et de remettre tout en cause, tu fais avancer le village avec ce qu'on appelle ici bas, du concret ? Nous ne sommes pas dans un jeu de pseudos intellectuels où les esprits s'affrontent. Nous sommes dans un jeu où il te faudra éliminer quelqu'un sans certitude. Le moins tu travailles à effacer ces incertitudes, le plus tu augmentes tes chances de faire de la mouise et donc de faire le jeu des loups. Nous ne pouvons JAMAIS atteindre la certitud absolue, la simple idée d'un mensonge reste une possibilité permanente. Alors, tu te bouges les miches Maoisai ?

maoisai a écrit:

À savoir que j'ai déjà une explication prouvant que c'est possible que Sylph est loup... mon objectif est plutôt de soit détruire cette possibilité, soit exclure toutes [les] autres possibilités [d'un coup].

Réponds donc à ma remarque précédente en la donnant, ton explication. Si tu décides d'attendre sans arrêt plus d'infos pour te prononcer, à ce rythme là, tu pourra te la boucler jusqu'au bucher 5 ou 6, ou plus, s'il-te-plait, et venir nous dire ce que tu as à dire à ce moment ? Laisse-moi deviner, tu as besoin de poser des questions ?

Citation :

Mais, je cherche quand même à validé les hypothèses de Sylph villageois ou loup puisque à défaut d'établir de manière certaine qu'il est loup, cela me permet de travailler dans un rapport de probabilité.

Tu aura beau travailler avec toutes les probas que tu veux, il y a la loi de Murphy qui viendra toujours anéantir ton jeu si parfait sur le papier. Agis. Tu el dis d'ailleurs toi-même ici :

Citation :

En quoi c'est important? Ce n'est pas puisque je n'ai jamais fais quelque chose (dans un contexte précis) que la possibilité que je puisse faire cet chose n'existe pas. De plus, ce n'est pas puisque j'ai toujours fais cet chose dans le passé que cette possibilité va s'actualiser dans cette partie.

Citation :

Tout ce que cela permet de faire c'est d'établir des possibilités...
Alors que pour accusé quelqu'un il faut pouvoir en fermé.

Tu te contredis toi-même. Il est impossible de fermer des possibilités et donc de porter des accusations sans faille. A ce prix, tais-toi, si tu ne comptes jamais attaquer.

Je vais donc prendre le temps de répondre à Vinny. Ouais, tu sera celle à qui je répondrais si Maoisai meurt.

Vinny a écrit:

Au fil de ma lecture.

Etonnée par la mort de Gretel, j’étais restée sur le fait qu’il voulait faire une pause LG.

Sylph/Luffy : aura-t-on toujours droit à vos « accrochages » ?…

On s'est accroché là ? Je ne crois pas. Enfin je n'ai pas adressé un seul mot de travers à Luffy. Luffy, tu t'es senti agressé toi ?

Vinny a écrit:

Mais que se passe-t-il si vous êtes loups sur la même partie ?

Je le balance loup au bucher pour redorer mon blason. Facile et pratique. C'est évident, non ?

Vinny a écrit:

Citation :

Euh elle est où la contradiction ? Il y a cinq jours dans une autre partie) tu disais qu'on était
réconcilié et là tu dis que ej peux pas te blairer.
C'est quoi ce contre argument ? J'ai touché la cible ? Tu es bien loup ?

Ah, je sais que tu ne veux répondre qu’à Maoisai Sylph, mais là j’attends une réponse.

Allez donc regarder mon rôle sur ladite partie et essayez de comprendre ce que j'ai dit à maoisai sur mes envies de parer aux accusations. Je n'étais pas loup et je ne voulais pas que ça me retombe sur la figure, donc j'ai prétendu que nous nous étions réconciliés. J'aurais fait de même en étant loup. D'autres arguments illogiques Luffy chéri ?

Lysine :

Lysine a écrit:

Ptilouis a écrit:

Si, justement, un allié s'est un "ami".

Non, un allié c'est un allié, une alliance est soumise à contexte et conditions, pas un ami. Ainsi les loups sont alliés du village contre Maléfique, qui lui est allié du village contre les loups. En tout les cas un allié ne fait pas partie du "tas".

Definition de allié : Personne, puissance, parti uni à un semblable par un traité d'alliance,
Si on est allié du village, on est uni au village on le défends.
Si on est allié à la meute, on est uni à la meute.


Vinny & Maitre Sfo :
Arrêtez de comparer deux parties, qui sont totalement différentes.

B.Rocket :

Baby.Rocket a écrit:

Balthy et Lysine pour leur trop faible participation

A ce que je sache, Lysine a publié "un pavé" deux/trois posts au dessus du tien.

Citation :

Ce que Ptitlouis voulait dire ici n'était pas tant "réexplique" que " fais simple directement".

Exact !

Bon, Baby.R rentre dans mes mauvais feelings (place VIP) et récolte mon vote, parce que il insiste sur sa "théorie" qui ne tiens pas debout.

Maé : ... et sur une autre partie malé a fait de même et était bien jdf. Encore un sujet sur lequel on peut discutter 107 ans, seul malé ou le vrai jdf le cas échéant sont au parfum.

Sylph : mieux vaut prévenir non ? C'est très désagréable de subir ce genre de choses dans une partie. Enfin merci pour ta réponse. Au fait c'était quelle partie?

EDIT Ptit louis : je ne compare pas deux parties. Maitre sfo sait de quoi je parle.

Ducky a écrit:

Curieux, je connaissais le critère d'absentéisme et de débats inutiles pour désigner les premières victimes, mais pas l'inscription à plusieurs parties.

J'avais pas fait gaffe au début mais Lysine l'a bien relevé : il me semble qu'on était loups ensemble sur la 118. Il me semble que j'ai évoqué ce critère... Alors, petite mémoire ou mensonge ?

Kitsu a écrit:

Pour certains, ils ont posté en J1 et puis plus rien. Aurait-t-on des loups planqués qui attendent de voir ce qui se passe ? Probable.

Djoach a écrit:

ah mais non je suis là, ne t'inquiète pas. Je vous observe tranquillement dans mon coin. Je ne tiens pas du tout à me mettre en avant. .

Vinny a écrit:

Kitsu : tu trouves louche que je ne poste pas parce que je suis absente ?
A noter, il y a un insondable donc au niveau du capitanat why not ?
Qu’est ce qui te fait passer de « Rien que pour ça tu passes dans mes soupçons de premier choix. » à « Enfin, pour l'instant je mettrai de coté Maléfique et son habituel dévoilement JdF »
Est-ce la menace de retour de vote de Malé ?

Ah oui, l'insondable. Bien vu.
Non je n'ai pas dit que je te trouvais louche parce que tu es absente. J'ai dit que je trouvais louche que beaucoup de personnes ne s'étaient pas exprimées après le jour des élections, même si le lot il y avait des absents. Après, je n'avais plus trop en mémoire le nom des absents. Donc en retirant les absents, pour moi il restait trop de monde qui se "planquait".
Concernant Maléfique, je le mets de coté par rapport au JdF. Mais il reste toujours dans mes suspects potentiels concernant les loups.

Baby.Rocket a écrit:

Si ne t'inquiète pas, j'ai bien lu ton (maigre) post, mais tes propos ne renversent absolument pas ma théorie; ils viennent juste la renforcer il me semble. Tu pense que les loups ont visé Gretel parce qu'il avait deux parties en cours et que c'était le seul. Mais ceux qui ont suivie la partie sur la 120 savaient tous sans aucune exception que Gretel allait y passer (à moins qu'il ne l'ai pas vraiment suivie justement..) (Il avait des votes clair et limpide contre lui) Donc si les loups voulaient tuer Gretel pour l'argument que tu avances, "parce qu'il était le seul à avoir deux parties en cours", il ne l'aurait justement pas tué puisqu'ils savaient alors qu'ils se retrouveraient de deux parties à zéro partie !!
Donc oui ma théorie est d'autant plus valable (aux deux choses près que j'ai émise, qui sont très très très faible et qui serait très très maquiavélique et très très tiré par les cheveux.) (Cf : Alors oui, sauf si un joueur n'aime pas Gretel ou sauf s'ils l'ont tué exprès pour justement utiliser cette argument pour se faire innocenter)

Le mot "maigre" n'a pas sa place ici. ~~
Ensuite j'ai l'impression que tu veux défendre ta théorie dure comme fer, comme si elle était vraie.
La preuve, mon intervention et celle de PtitLouis renversent ta théorie et toi au contraire tu dis qu'elle la renforcent ?
Ok regardons de plus près : d'où vient ta certitude que les loups ont suivi la partie 121 (et non 120) ?
Bref tu lances avec une certitude une théorie qui se repose sur un postulat (donc non démontré), que je réfute, et ensuite tu dis au contraire qu'elle est plus vraie que jamais, alors que tu te répètes et sans pour autant démontrer ton postulat.

Bref que tu sois loup et dises la vérité sur la cause de la mort de Gretel pour voter contre un autre loup afin de te faire innocenter, il n'y a qu'un seul pas.

Et histoire de démonter encore plus ta théorie :
- Gretel ne passe pas de 2 parties à 0 mais bien de 3 parties à 1.
- La victime des loups se choisit à 5.
- Tu réfutes ma théorie. Encore il aurait fallu que les loups aient lu la partie 121, voté ou modifié leur vote, à la majorité contre Gretel, après que celui-ci soit mort sur la 121.

Citation :

Donc oui j'invite la voyante à sonder parmi ces personnes là : Ducky, Zanzibar, Vinny, Maléfique, Luffy, Lysine, Siana, Matteo, Balthy, Djoach, Kitsu, Maître Sfodellah si elle veut doubler ses chances de sonder du loup !

Même chose pour le bucher !

Ben tiens. Et toi plusieurs personnes te soupçonnent mais tu n'invites pas la voyante à te sonder ? De plus tu "invites" (j'aurais plutôt dit "tentes d'inciter") la voyante à sonder et les gens à voter contre les mêmes personnes ? Où est la logique ?

Je vote contre Baby.Rocket.
Et s'il s'avère loup alors il est très probable que d'autres loups se cachent parmi les joueurs de la 121 et que les personnes qu'il innocentent le soient réellement.

Lysine a écrit:

Balthy a écrit:

Tiens, Maléfique relève une phrase qui me perturbe.

Maoisai l'avait fait avant également, tu ne notes cette phrase qu'une fois que tu vois qu'elle est relevée par plusieurs personnes ?

J'ai pas lu tout ce qu'à pu dire Maoisai, donc il est normal que certains trucs puissent m'échapper. Je pense Maoisai villageois parce que sur la forme il à l'air à l'aise, par contre franchement j'ai du mal à réussir à lire tous ces pavés qui sont pas franchement très intéressants (il y a beaucoup de blabla). Au passage, si certains se basent sur la quantité pour savoir si quelqu'un participe beaucoup ou non, et pas sur les réflexions et les éléments de fond, bah je ne peux que leur préciser que je ne suis pas d'accord avec leur façon d'apprécier la participation de quelqu'un!

Par contre Lysine, ta remarque est étrange : tu sous entends quoi? Que je dénoncerais un compère ou que j'aie besoin de lire plusieurs fois une même phrase pour faire suspecter un villageois? Dans les deux cas, ton raisonnement est légèrement tordu.




Luffy, si tu es soit disant villageois (soit cupidon, soit en couple si je comprends bien ta dernière remarque) pourquoi ne suspectes tu peux ceux qui s'en prennent à toi? Tu t'adresses à eux comme si tu les pensais villageois, non? Et pourquoi?

Bon, du coup, vu le dernier message de Luffy, je pense le laisser tranquille pour l'instant. Je suspecte un peu Matteo mais j'attends d'en voir plus, étant donné que c'est sa première partie sur S&F...

Djoach a écrit:

Balthy a écrit:

J'ai un début d’inquiétude envers Djoach ; Je trouve que, pour quelqu'un de son envergure, qui a bien pris son temps pour nous livrer ses réflexions, ça reste vachement simpliste comme analyse... Du genre, Djoach, tu penses avoir débusqué deux loups qui s'innocentent en place publique?

Inquiète toi sur mon compte autant que tu veux. Je ne sais pas si j'ai trouvé deux loups, mais je remarque un comportement très suspect que je n'avais pas remarqué depuis longtemps. Il se peut très bien qu'il n'y ai qu'un loup sur les deux (ou même aucun même si ça m'étonnerais).

Ça t'étonnerait que deux villageois puissent avoir un bon feeling (voir innocentage s'ils ne pèsent pas très bien leur mot) réciproque? Et tu déformes ce que tu as dit : tu ne parlais pas "d'un comportement suspect" tu parlais de deux comportements suspects : si tu penses qu'il y a probablement un loup parmi les deux, pourquoi ne pas chercher à savoir lequel serait le plus louche des deux? J'ai l'impression que tu as trouvé deux suspects pour te garder le choix de voter contre l'un ou l'autre selon comment ça arrangera ta meute, puisque je comprends pas pourquoi un villageois n'irait pas chercher à les départager pour faire le meilleur vote possible.

Lysine

Citation :

Bah moi je me dis que Kitsu a un pseudo qui commence par un K, c'est assez proche du G de Gretel donc je doute qu'il aurait laissé Gretel se faire tuer, j'innocente donc Kitsu :noel:

J'adore ^^.

Citation :

Non, un allié c'est un allié, une alliance est soumise à contexte et conditions, pas un ami. Ainsi les loups sont alliés du village contre Maléfique, qui lui est allié du village contre les loups. En tout les cas un allié ne fait pas partie du "tas".

Ce que tu décris là se rapproche plus de ma référence du système de coalition que d'alliance.

Sylph

Citation :

Et philosophons encore une fois sur de la technique générale plutôt que sur la partie.

Est-tu en train de m'expliquer que tes valeurs, ta personnalité,ta philosophie: ta conception de la technique général... n’influence pas tes choix et tes stratégies conscientes et inconscientes?

D'ailleurs...

Citation :

Je plussoie cette stratégie. J'aime à la mettre en oeuvre. De ce que j'ai lu, je dis que certaines personnes ne sont pas tombées dans le panneau et voient deux villageois parmi nous. Coincidence ? Je ne pense pas.

Dans ce cas, je n'arrive plus a relier ton premier commentaire «expliquant que ton nouveau style n'est pas lié à ton rôle» au fais que tu es villageois. Je ne crois pas, ici, à l'hypothèse du double bluff. Je crois que tu ne sais même pas toi-même pourquoi tu as écris ton premier commentaire (la raison sous la raison).

Conclusion:
J'ai tout les éléments que j'avais besoins... ou les éléments les plus précis que je juge pouvoir avoir...
Alors voilà mon raisonnement et une rapide explication de ses prémices.

-Je crois qu'il est seulement insatisfaisant d'être accusé à tord lorsqu'on est loup.
Ce que je différencie de l'agacement vécu part Maléfique qui peut être vécu par des loups ou des villageois.
Ce qui ne veux pas dire non plus qu'un villageois ne peut pas être insatisfait à l'idée de mourir, à l'idée de voir un raisonnement incohérent... à l'idée de voir un innocent se faire tuer, etc.

(Je dis ici «Aucun villageois est un être qui est insatisfait PUISQU'IL est accusé à tord»)

-Je crois que tu es insatisfait de mes accusations. ( Je te sens même... peut-être en colère).
Ici c'est plus difficile... et je t'ai posé plusieurs questions pour limité les probabilités... mais je ne crois pas que tu bluff cette insatisfaction, j'associe cette insatisfaction au fait que je t'accuse à tords et non au fait que j'ai une méthode ridicule... qui il me semble a été souligné par plusieurs personnes... mais... avec moins de hargne... ce raisonnement est incomplet.. mais je la sens comme vrai... et ça me suffit pour le moment. J'avais peur pendent un moment pour une autre hypothèse... mais là... j'arrive plus à y croire...

(Je dis ici «Sylph est un être qui est insatisfait puisqu'il est accusé à tord.»)

Citation :

Aucun villageois est un être qui est insatisfait PUISQU'IL est accusé à tord
Sylph est un être qui est insatisfait puisqu'il est accusé à tord.
Sylph n'est pas un villageois.

Ainsi, j'arrive à ma question ultime: Ne crois-tu pas que le simple fais que tu «sois» villageois et que je t'accuse suffis à prouvé que ma méthode peut échouer (qu'elle est inefficace dans sa volonté d'être absolu)?

Moi je sais que oui...
On dirais que, toi, tu l'oubli...

Résumé: Si tu es villageois; dans la mesure que tu n'ai pas directement menacé (puisque j'ai affirmé ne pas vouloir voté contre toi) ne choisie tu pas d'attendre la fin de la partie pour parlé de ce sujet et ainsi donner plus de poirds à ton argumentation (surtout que tu dis toi même que je parles trop des méthodes). J'ajouterais à cela... pourquoi passe tu tout (presque) ton temps à parlé d'une méthode inefficace plutôt que de chercher des loups grâce à une méthode efficace?

Pourquoi ne pas simplement m'ignorer?

PS : Je ne crois pas en la possibilité d'agir selon des certitudes absolus (ni au besoin de le faire).
Je préfère de loin l'instinct à la raison. Mais je crois que l'utilisation de la raison renforce l'efficacité de l’instinct.
Ce que j'appelle instinct c'est une impression découlant de liens fait dans l'inconscient. (Pour m'éloigner un peu quand même des idées de dieux).
Je sais pertinemment que je peux avoir tords... mais ce n'est pas ce qui va m'empêcher d'avoir confiance en ma méthode (puisque toute les méthodes peuvent avoir tords ^^).

Je choisie donc l'intuition 1 malgré le risque d'avoir tord.

Soit que je suis d'accords avec Luffy quand il dit que les loups sont au centre du débat, mais cette théorie est incompatible avec la sienne puisque, moi, je crois que la stratégies des loups n'ont pas eu l'effet escompté.

Ainsi, je suspecte selon cet instinct: Sylph et Luffy
J'ajouterais... mais avec bémol... Baby.Rocket... surtout que je ne suis même pas certain que je nomme la bonne personne.

Moi j'aime me quote a écrit:

Curieux, je connaissais le critère d'absentéisme et de débats inutiles pour désigner les premières victimes, mais pas l'inscription à plusieurs parties.

Maléfique a écrit:

Moi, je ne connais pas le critère de débats inutiles ?
Par contre, j'ai rarement vu des Loups tuer des absents.
Ils tuent plutôt ceux qui sont 'innocentés' ou qui ont le plus de parties en cours, parfois c'est de l'affinité ou du random.

Bha quitte a faire dans le random, autant éliminer un joueur qui ne participe pas (ou qui ne fais pas de post intéressant...), non? enfin, ce n'est pas le cas pour gretel ici.

Lysine a écrit:

J'aime pas.

Kitsu a écrit:

J'avais pas fait gaffe au début mais Lysine l'a bien relevé : il me semble qu'on était loups ensemble sur la 118. Il me semble que j'ai évoqué ce critère... Alors, petite mémoire ou mensonge ?

Effectivement, grosse perte de mémoire (d'un autre coté, j'ai vite essayé d'oublier ces débuts catastrophiques ).
Mais je trouve bizarre qu'on en soit a me quotter pour ca (par trois joueurs différents), y'a si peu de débat et d'autres choses à discuter ?
@Maoisai

Maoisai a écrit:

Après, cela ne veux pas dire que plus tard, en jeu, je ne choisie pas d'analyser les choix de victime.

On est d'accord, ton post m'a laissé entendre que d'une manière générale, tu ne tenais pas compte du choix des victimes...

Lysine a écrit:

Duckyvaalachasseperdsaplace a écrit:

Maoisai, tu dis que tu avais commencer à innocenter gretel, pourquoi?
Tu n'es pas du tout surpris qu'il ai été cibler, pourquoi?
Je ne vois pas l’intérêt de dire cela sans justifier derrière...

Il n'est manifestement pas surpris puisqu'il avait pu l'innocenter.
Il n'y a pas d'utilité à dire comment innocenter un mort villageois.
Maintenant pourquoi toi tu poses des questions aux réponses aussi évidentes ?

Justement quel est l'utilité pour Maoisai de dire qu'il avait compris que gretel était innocent???
Je trouve ca facile de dire au matin "tiens, la personne morte était innocente, je le savais".
Pourquoi je pose des questions aussi évidentes? Si maoisai a dit vrai et qu'il y avait des elements permettant d'innocenter gretel, je n'ai rien vu. Et passer à coté d'élément(s) me permettant d'innocenter quelqu'un m’énerve car je me dit que ma noob hatitude sert plus les loups que le village... puisque ne pas réussir à innocenter quelqu'un, c'est prendre le risque qu'un allié passe au bucher...

Luffy a écrit:

PS : C'est pas très joli joli votre suivisme Ducky et Zanzibar sur Balthy. S'il s'avère loup, gare à vos petites fesses.

Ce n'est pas du suivisme, Balthy a juste été plus rapide que moi pour l'expliciter...

[hs]
Concernant sylph, il m'avait parlé de son changement de jeu avant qu'on nous distribue les roles. Mais j'aurais préféré un Sylph aussi impliqué que sur la 121 (bien que sa sur-présence m'aurait donné des envies de meurtres...), au vu de son efficacité sur les 2 jours (et oui, je fais partie de ceux qui joue la partie 121)....
Mais je n'aime pas ces réponses tournées uniquement sur Maoisai...
Bref, mauvais feeling sur Sylph
[/hs]

Maléfique

Citation :

Je ne vois pas ce que je viens faire dans ce raisonnement...

Je tente de faire une nuance entre deux émotions prochent en apportant un exemple concret que tout le monde à la possibilité de se référer.

Citation :

Comment ça pas la bonne personne ?

J'ai eu une impression en lisant un passage et je n'ai pas pris le temps de noté.
Je n'arrive pas à trouver le passage en question et je n'ai pas envie de faire une fouille minutieuse pour le trouver.

Ducky

Citation :

Je trouve ca facile de dire au matin "tiens, la personne morte était innocente, je le savais".

Probablement de l’orgueil ou de la vanité... je sais pas... j'ai des émotions?
C'est pas comme si j'avais pas fais plein d'autres truck qui sert «apparament» à rien dans cette partie...
Pourquoi accrocher à celle-là particulièrement?
Et si ce que tu veux savoir c'est pourquoi j'ai dis ça... pourquoi me demandé pourquoi je crois ça?

Non en fait, je voulais vérifié si Maléfique bluffais ne pas avoir remarqué. Ma conclusion est qu'il est honnête sur ce point.
Par contre, seule sa m'apporte rien de savoir (croire) ça.

Sylph

Citation :

Là je vois un élément effrayant. Tu demande à prouver une possibilité. Tu ne l'admets même pas en tant que telle en cherchant à savoir s'il s'agit d'une certitude ou d'une impossibilité. Tu remontes d'un cran, comportement typique du loup qui cherche à prendre des pincettes.

Tu as raisons. Ma phrase est mal formulé. Je voulais dire «cela prouve seulement «une» possibilité que...»

Citation :

Gretel venait de mourir sur la 121, il est donc légèrement DEGUEULASSE de l'avoir tuer sur cette partie alors qu'il avait fait l'effort de rester sur forum malgré les engueulades. Bref, victime surprenante.

Tu n'aimes vraiment pas Luffy hein?

Je suis une personne trop émotive... l'émotion passer... je doute de nouveau...
Le problème c'est que c'est possible que tu as une haine tellement grande envers moi ou mon jeu que tu en oublis la partie et que cette hargne est tellement grande que tu veules l'exprimer le plus rapidement possible... et d'ailleurs... je la sens... jusqu'au moment où j'ai pris les outils pour m'en protéger cette hargne et cette haine me blessait énormément...

Djoach ma bouche en coeur t'embrasse !

J'ai dis aussi ne pas voir d'un bon oeil les votes contre matteo ce qui sous-entend que je demandais des explications à luffy qui finalement semble être cupidon car je ne comprend pas l’intérêt d'un bluff aussi tôt.

Et je suspecte Maoisai qui arrive à déduire beaucoup de chose en si peu de temps et qui est innocenté rapidement juste sous prétexte qu'il participe.

Quand à Maléfique s'il fait exprès de se rendre louche alors allons y laissons le tranquille

Balthy pourquoi soupçonnes tu matteo?

Oui la victoire individuel apporte une complexité supplémentaire lysine.

Maoisai a écrit:

Sylph

Citation :

Et philosophons encore une fois sur de la technique générale plutôt que sur la partie.

Est-tu en train de m'expliquer que tes valeurs, ta personnalité,ta philosophie: ta conception de la technique général... n’influence pas tes choix et tes stratégies conscientes et inconscientes?

D'ailleurs...

Citation :

Je plussoie cette stratégie. J'aime à la mettre en oeuvre. De ce que j'ai lu, je dis que certaines personnes ne sont pas tombées dans le panneau et voient deux villageois parmi nous. Coincidence ? Je ne pense pas.

Dans ce cas, je n'arrive plus a relier ton premier commentaire «expliquant que ton nouveau style n'est pas lié à ton rôle» au fais que tu es villageois. Je ne crois pas, ici, à l'hypothèse du double bluff. Je crois que tu ne sais même pas toi-même pourquoi tu as écris ton premier commentaire (la raison sous la raison).

Tu trouves une contradiction là où il n'y en as pas. Apprends à lire, je me répète. Puisque je tente un nouveau style de jeu, j'ai décidé de réfléchir et d'agir comme mon interlocuteur et c'est ce que j'annonce dans la première citation que je fais de toi. Je n'ai jamais dit que mes valeurs et autres n'influençaient pas mes choix et mes stratégies. Là encore, tu extrapole. Tu as oublié de me demander mon avis avant. Ou alors tu le fais (dans le cas où tes questions ne sont pas rhétoriques). Et je te réponds que bien sur que ça influe. Je dis juste que en visant trop général, tu ne peux pas saisir les cas particuliers propres à chaque partie. Comme ici, où le fait est, et pourtant je l'ai annoncé, que je CHANGE de d'habitude.

Et si tu es trop ***** pour faire le lien, alors oui, là je vais m'énerver. Le lien est que d'habitude, je ne teste jamais ce genre de technique (se rendre louche au bucher pour ne pas mourir de nuit). Là oui. Et ça ne dépend pas de mon rôle. Je veux jouer la survie pour observer. Trouve moi un lien avec mon rôle. J'attends.

Maoisai a écrit:

Conclusion:
J'ai tout les éléments que j'avais besoins... ou les éléments les plus précis que je juge pouvoir avoir...
Alors voilà mon raisonnement et une rapide explication de ses prémices.

Aha, tu sautes vites aux conclusions. Je vais donc tout reprendre, puisque tu es enfermé dans ta bulle et que tu t'apprêtes à faire la pire connerie de ta vie.

Maoisai a écrit:

-Je crois qu'il est seulement insatisfaisant d'être accusé à tord lorsqu'on est loup.
Ce que je différencie de l'agacement vécu part Maléfique qui peut être vécu par des loups ou des villageois.
Ce qui ne veux pas dire non plus qu'un villageois ne peut pas être insatisfait à l'idée de mourir, à l'idée de voir un raisonnement incohérent... à l'idée de voir un innocent se faire tuer, etc.

Avant ce post, j'attends les citations de mon agacement vis à vis de tes attaques. Mon seul agacement est celui lié au fait que tu pourris le village avec tes posts à rallonge. Je voterai pour toi à ce titre. le village a besoin de calme et de finesse pour réfléchir. Tu n'en fais aps preuve et je t'ai prévenu. Conclusion, tu es loup. (moi, j'ai des arguments plus terre à terre. De toute façon, ton sort est réglé à ma mort. Comprenne qui voudra. )

Maoisai a écrit:

(Je dis ici «Aucun villageois est un être qui est insatisfait PUISQU'IL est accusé à tord»)

Cette phrase n'est pas française. (d'ailleurs, merci pour les fautes de syntaxes et d'orthograhe. Voilà, je l'ai dit. Ca me pesait.

Maoisai a écrit:

-Je crois que tu es insatisfait de mes accusations. ( Je te sens même... peut-être en colère).
Ici c'est plus difficile... et je t'ai posé plusieurs questions pour limité les probabilités... mais je ne crois pas que tu bluff cette insatisfaction, j'associe cette insatisfaction au fait que je t'accuse à tords et non au fait que j'ai une méthode ridicule... qui il me semble a été souligné par plusieurs personnes... mais... avec moins de hargne... ce raisonnement est incomplet.. mais je la sens comme vrai... et ça me suffit pour le moment. J'avais peur pendent un moment pour une autre hypothèse... mais là... j'arrive plus à y croire...

(Je dis ici «Sylph est un être qui est insatisfait puisqu'il est accusé à tord.»)

Oui je suis insatisfait, parce que quand tu exposes enfin un début de raisonnement, tu te plantes royalement. mon insatisfaction a commencé au moment où tu as posté ce pseudo-raisonnement. D'ailleurs, ta vie s'est arrêtée là.

Citation :

Ainsi, j'arrive à ma question ultime: Ne crois-tu pas que le simple fais que tu «sois» villageois et que je t'accuse suffis à prouvé que ma méthode peut échouer (qu'elle est inefficace dans sa volonté d'être absolu)?

C'EST CE QUE JE ME TUE A T'EXPLIQUER DEPUIS LE DEBUT ! Faire semblant de ne pas comprendre quand on voit la tournure de tes phrases, c'est vraiment jouer l'imbécile. Je comptais profiter pour chercher plus, mais tant pis. Je mourrais surement encore à cause de mon efficacité et de mon manque de subtilité. LES GENS. VOTEZ MAOISAI. IL EST LOUP !

Citation :

Moi je sais que oui...
On dirait que, toi, tu l'oublies...

Tu viens de dire que tu savais que j'étais villageois ou je reve ?

Maoisai a écrit:

Résumé: Si tu es villageois; dans la mesure que tu n'ai pas directement menacé (puisque j'ai affirmé ne pas vouloir voté contre toi) ne choisie tu pas d'attendre la fin de la partie pour parlé de ce sujet et ainsi donner plus de poirds à ton argumentation (surtout que tu dis toi même que je parles trop des méthodes). J'ajouterais à cela... pourquoi passe tu tout (presque) ton temps à parlé d'une méthode inefficace plutôt que de chercher des loups grâce à une méthode efficace?

Pourquoi ne pas simplement m'ignorer?

Primo tu n'es pas une menace puisque personne ne te lis et que tes raisonnements sont erronés. ! xD
Pourquoi ne pas attendre ou t'ignorer ? Tu as les éléments sous la mains mon coco. Tu vois ? Tu as tellement d'informations que tu les oublies; Ele st belle ta méthode hein ? J'ai décidé de tester un nouveau style de jeu. La réponse, tu l'as depuis le début. Je vais même te le donner,ce nouveau style. Je me fais discret, je focus un joueur, j'analyse et je réponds à fond. Dans ton cas, j'ai décidé de mener tes raisonnements à leur conclusions.... fausses, quite à m'exposer. Tu te trahis tout seul. Je ne sais même pas pourquoi j'ai perdu du temps avec toi.

Maoisai a écrit:

PS : Je ne crois pas en la possibilité d'agir selon des certitudes absolus (ni au besoin de le faire).
Je préfère de loin l'instinct à la raison. Mais je crois que l'utilisation de la raison renforce l'efficacité de l’instinct.
Ce que j'appelle instinct c'est une impression découlant de liens fait dans l'inconscient. (Pour m'éloigner un peu quand même des idées de dieux).
Je sais pertinemment que je peux avoir tords... mais ce n'est pas ce qui va m'empêcher d'avoir confiance en ma méthode (puisque toute les méthodes peuvent avoir tords ^^).

Je choisie donc l'intuition 1 malgré le risque d'avoir tord.

Dis plutôt que tu sais que tu as tort. Ca ira plus vite. J'espère juste que tu n'es pas ancien et que ce que tu as fumé ne va pas fausser mon jugement.


Réexplique-moi pourquoi tu cites mon passage sur le coté degueu de la mort de gretel avant de me demander si je n'aime pas luffy ?
je te réponds quand meme. Non, je hais luffy au plus haut point pour son style de jeu qui n'en est pas un.

A mon tour de te poser une question : Tu sais que ma remarque insultante envers les loups s'applique à luffy ? luffy est loup avec toi ? Parfait, ça. =)

Je suis dégouté quand je vois le nombre de voix que je vais me récolter , tous ça parce que j'ai avancer une super théorie.. Je vous préviens, si je survis vous êtes pas près de l'oublier ma théorie... (elle sera absolue) et même si je meurs, ma théorie n'en ressortira que plus grande ?!!

Bon moi j'ai voté contre Balthy mais bon j'aurais pu voter contre Lysine aussi. (J'aurais pu voter pour ma survie contre Luffy mais non, même pas envie.

Maléfique :"Tu me suspectes ou pas, je n'ai pas compris ?"
<oui, dans une moindre mesure comme j'ai dis. Donc après les 11 autres.

Au faite si c'était le jour des élections... Je serais drôlement populaire ! ^^

Baby.Rocket a écrit:

(J'aurais pu voter pour ma survie contre Luffy mais non, même pas envie.

Bizarre cet accrochage à "ta" théorie. Mais cette phrase me fait hésiter à voter contre toi.

Attention, y'a un idiot sur la partie.