Bon j'espère que tout le monde sera là cette fois.

Il y a beaucoup de questions que je me pose, notamment concernant la nuit.

Nous savons tous pourquoi Fiatlux a été la victime des LG cette nuit.
Après je pense que Muro a été visée en nuit 2 par les LG qui la croyait alors JDF (ils l'ont alors pensé protégé par un villageois) et qu'il s'agit de la raison pour laquelle il y a eu une volonté affiché de la faire passer au bûcher. Personnellement, je ne pense pas forcement que les votes à son encontre soit forcement concluant car seul deux personnes ont voté contre elle et l'un d'eux était villageois. Cependant, il serait peut-être judicieux de voire qui a changé de comportement à son encontre (que ce soit en positif ou négatif) entre le premier et le second bûcher.

Sinon je pense savoir qui est le jdf (je pense ne pas être la seule à en être venu à cette conclusion) et vu la configuration actuelle, cela risque de devenir problématique plus rapidement que prévu. Cependant, comme certain d'entre nous l'ont fait remarqué lors des bûchers précédents, le jdf est pour l'instant un avantage pour le village. Je propose donc qu'on le laisse de côté pendant ce bûcher. Pourquoi ? Si on part du principe qu'il charme 2 personnes par nuit et qu'il ne tombe pas sur les LG et que ses charmés ne meurt pas ni de nuit ni au bûcher et qu'on tue encore 2 fois des villageois au bûcher, alors il pourrait gagner en l'espace de deux nuit ( 15 villageois - 5 LG - JDF = 8 charmés potentiels . Nuit/Jour suivante: +2 charmés - 2 SV (reste 4 charmés potentiels). Nuit/ jour suivant 2: +2 charmés - 2 SV = Victoire du JDF. ).

Cette démonstration est surement alarmiste car une telle configuration serait très dure à réalisé pour le JDF mais cela reste une possibilité.
De plus, je suis partie du principe qu'il n'y avait pas eu de nouveau charmé depuis la nuit 1. Cependant, je n'oublie pas que les charmés peuvent soit avoir été absents lors du bûcher précédent ou qu'ils peuvent avoir décidé de ne pas dévoiler qu'ils ont été charmé. Mais si le JDF à une nuit d'avance sur ma prédiction, alors cela compense le surréalisme de la configuration que j'ai explicité plus haut. Du coups, c'est à peut près du pareil au même.

Hello..

Hum... On m'accuse d'être le JDF, c'est rigolo. Je ne répondrai pas là-dessus car cela est ridicule.

Mes suspects : Maléfique et Chloran. Ils sont peut-être les deux LGs... ou un des deux, mais je ne les sens pas du tout.

Maléfique, qui, au jour précédent, s'est contredit en l'espace de trois messages. Il passe d'abord Chloran comme suspect numéro 1 (pour la même raison que moi, cf plus tard), puis, il dit qu'il va laisser Chloran pour le moment car celui-ci sera absent à cause de l'IRL et le passe donc dans ses derniers suspects (ça va vite quand même... de la première place à la dernière) et finalement... il reproche à Blaune de vouloir laisser les absents tranquilles et de coté. Trop de contradictions qui font que mon vote se dirigera certainement contre lui.

Chloran : Je me présente à la mairie, je parle beaucoup. Je ne dis plus rien, je suis comme un mouton contre le premier pseudo qu'on me donne. Qu'il soit LG ou non, cela ne sert à rien et c'est une attitude anti-villageois, donc je préfère m'en débarasser.

Otomo qui récupère le capitanat... mouai... j'suis pas forcément fan du choix de Fiatlux pour le coup.

Ah et le chaperon rouge fait partie des joueurs qui étaient à l'IRL je pense... enfin fait parti des absents, vu l'absence de messages.

J'attends de voir les réactions des deux intéressés.

Sinon, je suis d'accord avec Blaune. Le JDF deviendra une priorité tout bientôt (pas à ce bûcher ci).

Et d'ailleurs... les charmés, ça serait bien de s'annoncer... Merci =)

Elesia et Damian jouent ils la partie ? Ok c'était les fêtes, on étaient tous très pris irl mais quand même, cinq minutes, passer pour dire coucou et expliquer son ressenti sur la partie ça ne coûte pas grand chose. Du coup je vois d'un mauvais oeil l'absence de ces deux petits choux à la crème..

Après mes suspects d'hier du nom de Lysine et Chloran, gros point d'interrogation, je ne pense pas que les deux soit loups ensemble (j'ai expliqué pourquoi) Je n'écarte pas non plus qu'aucun d'eux ne soit loup mais (il y a un mais, je garde un mauvais feeling quand même sur eux, donc à voir aujourd'hui.)

Fiatlux a relevé que Lysine quand elle est louve post sous forme de < quote => une phrase => quote => une phrase (et j'avais relevé aussi.) Bref elle était déçu.
Depuis j'ai été relire et j'ai vu qu'elle disait qu'il ne fallait pas voter contre Muro parce qu'il pouvait être joueur de flûte et innocenter des gens. Du coup bon feeling sur elle aujourd'hui. D'ailleurs, j'ai envie de dire qu'il serait peut être temps que le joueur de flûte se sorte les doigts du c.. s'il veut avoir une chance de gagner.
Il a également relevé un truc sur Clow donc oui Clow à mes yeux pourrait très bien être louve. J'ai relevé également qu'elle avait posté 2 fois sur une phase et ça m'avait interpellé sévèrement.

Ca m'embête de le dire mais j'ai un plutôt bon feeling sur Maléfique pour l'instant. (qui avait demandé que les envoutés se dévoilent pour agrandir la liste des innocentés.)
@Maléfique (Je viens de voir cette parenthèse et elle me confirme dans ma mauvaise impression de Baby.Rocket.) < Tu crois que je sortirais une parenthèse comme ça en étant loup ? < (et pourquoi pas ? )

Je comprend rien au message du chaperon rouge ... Si la marraine connait son sondage après qu'elle ai publié son message, comment diable sait-elle qu'elle a sondé un loup ? (ou alors elle a une première réponse : loup, villageois, spé et après plus tard le nom de la personne. Ce qui serait sympa aussi. (puisque ça signifie que demain on aura un loup servi sur un plateau d'argent.)

@Ilir : pourquoi tu n'es pas fan du choix de Fiatlux ?

Sinon, je n'ai pas été envouté cette nuit.

Bref mes mauvais feelings : Elesia, Damian (sur y'a au moins un loup parmi eux deux sinon je mange mon chapeau.) et Clow et Chloran.

Côté participation, Blaune est plutôt rassurante même si je ne suis pas trop d'accord avec ses messages dans l'ensemble.

J'ai déjà connu Maoisai beaucoup plus bavard donc je ne suis pas rassuré, il reste dans mes mauvais feeling.

Après la dernière chose, c'est le vote de Ilir et Maoisai contre Mumus qui m'a paru très peu explicité. (expliquer par eux.) qui m'a un peu fait tilté.

Du coup, liste finale de mauvais feeling : Clow, Chloran, Elesia, Damian, Maoisai, et Ilir (peut être dans une moindre mesure, à voir.) L'un d'eux récoltera probablement ma voix aujourd'hui.

Pas trop d'avis sur Lyctae, Izumi, Krazy que j'aimerais entendre un peu plus.

Bon feeling : Otomo, Lysine, Maléfique, Blaune.

Blaune a écrit:

Après je pense que Muro a été visée en nuit 2 par les LG qui la croyait alors JDF

Je trouve cette analyse intéressante. J'ajouterais que l'hypothèse était vraisemblable sans la mort de Murro.
Je n'ai pas eu la chance d'analysé le jour 2 du bucher... mais je ne crois pas, par contre, que la mort des Murro fut l'action principale des loups.

Ilir a écrit:

Otomo qui récupère le capitanat... mouai... j'suis pas forcément fan du choix de Fiatlux pour le coup.

Pourquoi? Il me semble que dans le contexte actuel c'est le meilleurs choix.

Baby.R a écrit:

J'ai déjà connu Maoisai beaucoup plus bavard donc je ne suis pas rassuré, il reste dans mes mauvais feeling.

Si tu considères ce passage comme une raison justifié de ne pas être rassuré: je considère que j'ai expliqué mon vote contre Mumus en jour 2.1. C'est une «justification» que tu utilises souvent, mais je ne comprends pas le lien que tu fais entre la participation et les potentiels rôles. J'aimerais bien que tu m'expliques ce lien... notamment, j'aimerais que tu m'expliques pourquoi tu crois que Blaune participerait moins qu'il le fait actuellement s'il serait loup.

Blaune tu sembles te soucier du jdf et tu nous indique que d'après ton calcul il lui reste 2 nuits pour gagner. Qu'il ne soit pas une prioorité je suis d'accord car on peut toujours tuer un loup à ce bucher. Mais as tu une certitude sur son identité. Pour ma part non. Donc autant le chercher aussi ce jour et débattre là dessus et trouver son nom pour le lyncher le jour suivant.

C'est vrai que choisir Otomo, qui avait été innocenté par un message du MDJ relatant les actions du joueur de flûte (si j'ai bien suivi ce qu'ont dit Muro et Mumus), c'était le meilleur choix possible pour être sûr à 100% que son rôle de capitaine n'irait pas à un loup.

Pour le message au petit chaperon rouge, je pense qu'en disant avoir dévoilé un loup, la marraine parle de la nuit 2, celle où personne n'est mort. Pour cette nuit-ci, on aura sans doute le résultat demain.

(Par contre, je pense qu'il serait bon pour le MDJ de tenir à jour le récapitulatif des morts et de vivants, parce que je m'embrouille un peu dans les gens et le rôles restants et c'est assez perturbant... Après je sais pas qi est vivant, qui doit participer, tout ça. Question de clarifier un peu mieux mon analyse, parce que retourner voir à chaque fois le pseudo des morts dans le détail des journées ça me fait perdre le fil.)

Sinon Baby je suis d'accord avec toi sur Elesia et Damian.... J'i été absente aussi, je m'en excuse d'ailleurs à nouveau, mais j'ai essayé un minimum de faire un petit acte de présence. Mais, entre les deux pour être loup, je pencherais plutôt pour Elesia. En espérant qu'elle sera présente aujourd'hui parce que même si "les absents ont toujours tort" j'ai du mal à me focaliser sur les absents quand je dois chercher des loups.

Personnellement j'estime aussi que Mumus est possiblement innocent. Il avait aussi remarqué l'histoire des deux innocents, mais ne l'a pas fait remarquer pour ne pas les livrer en pâture aux loups.

Ah et pour te répondre :

M7 a écrit:

S'il y a un loup ce serait Izumi pour moi car elle semble bien positionnée par rapport aux précédentes parties où elle ne disait pas grand chose. Elle a trop d'idées tranchées dès le début à mon goût, et attaque des victimes faciles.

En fait, c'est ma véritable méthode de jeu. Jouer trancher, généralement. Il me fallait un peu de temps d'adaptation et ma mort en nuit 2 à ma première partie ne m'y a pas vraiment aidée. Oui j'attaque des cibles faciles, je l'assume, c'est ma façon de jouer tant que je n'ai rien d'éclairci, de flagrant ou d'un peu plus concret. Je donne trois suspects, ou quatre selon le nombre de joueurs, parce qu'il y a généralement au moins un loup dans le tas. Mine de rien, ça a fonctionné assez souvent pour que je garde cette méthode.

Bonjour à tous,

Alors content que la partie ait repris même si je suis d'accord avec Maléfique, le débat est biaisé.
De plus la participation est toujours assez molle. Et les actifs s'entretuent.
Plusieurs questions @Maesticia:
- Elesia & Damian pourront-ils être remplacés/foudroyés? Parce que là leur absence complète depuis maintenant 2 bûchers et demi est plus qu'handicapante.
- Le récapitulatif peut-il être mis à jour?

Sinon les mini-débats du bûcher précédent ont inévitablement mené à la mort d'un innocent. Mais Murollatem était louche.
Et le message de la voyante est pour une fois intéressant: celle-ci a sondé un loup. Donc sûrement entre Ilir et Clow.
Pour le reste voici le résumé que j'avais fait pour la deuxième moitié des joueurs que je n'avais pas eu le temps de faire au bûcher précédent:

Ilir > Assez actif au J1, porté disparu au J2.
Je vais donc revenir sur ses derniers propos au premier bûcher puisque c'est principalement là qu'on a de la matière de son côté.

Ilir a écrit:

Et toi, ça ne te gêne pas de voter pour un possible LG à la mairie ? Mais après tout, tu dis que ce n'est pas grave.... il n'a que DEUX voix... c'est rien en effet... -_-"

Mais puisque s'après beaucoup de gens le capitaine va bientôt mourir, autant qu'il soit LG, non?
Et puis, qui te dit que je pensais Fiatlux LG quand j'ai voté contre lui? Bien au contraire... j'ai vu en sa révélation un villageois qui jouait cartes sur table... puisqu'il n'avait rien à perdre.
Et je persiste, mais deux voix (sauf dans des situations extrêmes) c'est minime... au début, ça représente quoi? à peine 10% des voix?
Si tout le monde vote, c'est largement submersible...

Ilir a écrit:

Je note que Fiatlux et Otomo n'ont pas daigné confirmé ou infirmé le fait qu'ils ont été charmé ou pas... ce que je trouve de plus en plus louche ...

Tu aurais réagi comment à leur place? (puisque maintenant on sait qu'ils sont charmés donc villageois ). Tu te serais jeté dans la gueule du loup? Ou tu aurais nié ce qui aurait amené les soupçons?
C'est bien rapide comme accusation tout ça. Et un peu trop facile à mon goût...
Peut-être n'as-tu pas à craindre ce genre de détail... après tout, le JdF ne charme QUE les villageois...

Bon en gros, au début j'aimais bien tes posts, mais plusieurs détails m'ont chiffoné dans ce que tu as dit. Ce qui contraste avec d'autres remarques dont j'ai l'impression qu'elles sont naturelles. Et puis il y a un truc qui m'a vraiment agacé...

Ilir a écrit:

Je sais pas encore contre qui voter.

Ilir a écrit:

Je vais voter contre Mumus, je pense.

Ces deux remarques déjà assez contradictoires puisque tu sembles perdu dans la première et beaucoup moins dans la deuxième, sont d'autant plus perturbantes que le débat entre les deux posts tourne essentiellement entre Fiatlux et Lysine, mais absolument pas moi... et je n'ai pas reposté!
Or dans tes posts, la seule remarque à mon encontre est sur l'importance selon toi du "rôle" de maire. Pas un seul argument.
Alors, aujourd'hui, j'aimerais savoir: as-tu vraiment des arguments contre moi? Ou n'était-ce que du vent?

***

Izumi > Participation assez fluctuante, et pas très régulière dans les idées. Entre le post de moitié de J1 où tu as trois suspects: Oracle, Krazy & moi; et le second, lors de la fin du J2, où tu annonces clairement:

Izumi a écrit:

Mes soupçons restent sur Lysine pour le moment, je détaillerais si j'ai le temps, plus tard. Ah, et je ne peux pas voter.

Retournage de veste powâa?
Et tiens, c'est intéressant cet interdiction de vote. Il y deux scénarios possible:
-> Soit tu es louve, et un compère (ou toi-même) t'a volontairement retiré le droit de vote afin de dissiper les soupçons en te faisant croire villageoise;
-> Soit tu es villageoise, et la fée Carabosse t'a retiré le vote pour te faire passer pour suspecte selon le scénario n°1.

Pour moi, ce serait plutôt la première possibilité pour l'instant.
D'autant qu'un autre détail m'intrigue: dans les quelques parties que tu as jouées avant, tu ne te mettais pas autant en avant, tes opinions étaient "brumeuses". Là tu as des suspects clairs, nets et précis. Même s'il y a je suis d'accord un temps d'adaptation, ça ne se ressemble pas. Comme un loup et un villageois?

***

Lyctae > Je ne sais pas si elle a été sondée ou non, mais c'est probable selon la voyante maltaise rose (que je crois être la véritable voyante par rapport aux plusieurs messages qu'on peut envoyer au chaperon - à tester). Pourtant, elle a peu abordé ce sujet. Peur de se faire griller ou pas envie de se faire manger?
Tout ça me laisse une impression bizarre, je ne sais pas trop quoi en penser.
Et au J2, seul détail croustillant:

Lyctae a écrit:

Cela dit, j'avoue avoir un plutôt mauvais feeling sur Mumus Sept mais pas au point de voter contre elle...

J'ai bien envie de dire que c'est réciproque.
Ah, et je suis un garçon, hein.

Bref, feeling mitigé, sans plus, mais sans moins non plus. Je la mets de côté provisoirement.

***

Lysine > Pour reprendre l'expression de Fiatlux, elle s'est mise en mode "commentateur sportif". Non pas que je n'apprécie pas vraiment, mais ce qui me gêne c'est que de cette manière on a du mal à savoir ce qu'elle pense, et donc à se faire un avis sur elle. Et puis, les résultats ne sont pas très concluants pour l'instant ("Qui est le plus suspect? Oracle").
Du coup, impression pas très nette, sans être éxécrable non plus. Un peu comme Lyctae.

Lysine, à propos de la mort de Kitsu en N1 a écrit:

Tu t'excuses déjà auprès de lui ?

Non. (Je remarque à quel point ta technique est efficace ).

Lysine a écrit:

J'ai envoyé mon vote il y a quelques minutes et je demande à ce qu'on ne lynche pas Murollatem.

Uhm. Bizarre.

Lysine a écrit:

Il faudra que tu m'expliques comment tu fais pour trouver un innocent en comptant les lignes soit dit en passant.

Ce n'est pas le nombre de lignes, c'est le contenu.

Lysine a écrit:

Il faudra m’expliquer comment vous faites pour trouver les loups en comptant le nombre de lignes.

Tu déformes mes propos très chère. Va relire .

Et je précise que je te crois parfaitement capable de balancer noir sur blanc une villageoise à lyncher en étant toi-même louve.

***

Maléfique > Egal à lui-même, je dirais. Ce qui n'est pas facile pour se forger une idée à son propos.
Sa remarque du J1 m'a fait tiquer:

Maléfique a écrit:

Ilir mais cela voudrait qu'il cumule les rôles de Joueur de Flûte et de Loup-Garou :/

Alors, il faudra m'expliquer le pourquoi du comment. Je ne comprends pas ce que cette remarque vient faire là, d'autant qu'on se fiche pas mal des statistiques sur les rôles d'Ilir. Il aurait pu avoir été 50 fois ennemi du village qu'on s'en ficherait royalement. Et puis, à ce stade, il me semble qu'on a d'autres chats à fouetter () que le joueur de flûte, aussi dangereux soit-il puisque les charmés ne souhaiteront pas se dévoiler. (en tout cas centrer le débat là-dessus est inutile, et cette remarque vaut pour d'autres).
Et toi, tu ne pouvais pas charmer Otomo et Fiatlux?

Maléfique, au sujet du message de la voyante a écrit:

Aujourd'hui, elle dit qu'elle a sondé Clow, Elesia, Ilir ou Kitsu mais cela ne nous avance pas vraiment...

Sauf que des cinq nommés deux sont morts, une n'a presque pas participé et les deux autres sont très suspects. Et puis d'ailleurs à ce sujet, puisqu'Oracle avait invoqué cet argument, je trouve complètement naïf d'écarter les votants pour Kitsu des potentiels loups. Ils ne vont pas faire d'état d'âme parce qu'ils ont voté pour lui lors des élections. Au contraire, ça leur fait une excellente couverture et s'ils ont voté pour lui, c'est justement parce qu'il avait l'air villageois. Un peu trop, peut-être.

Maléfique a écrit:

Mes suspects sont Chloran, Izumi et dans une moindre mesure Ilir.

Maléfique a écrit:

Mes suspects, à l'heure actuelle et dans l'ordre, sont Murollatem, Baby.Rocket, Izumi et dans une moindre mesure Chloran & Ilir.

Second retournage de veste powâa?

***

Maoisai > Se veut très discret en comparaison des "tartines de réflexions philosophiques indigestes" -pour citer Blaune- qu'il rédigeait précedemment. Personnellement, j'aime bien quand il y a de la matière. Mais bon, on va faire sans. Au moins avec les tartines, on sait d'où vient la confiture. Alors que là, c'est de manière atrocement opportuniste que tu nous ponds:

Maoisai a écrit:

Enfin, j'annonce un intention de vote contre Mumus.

Génial. Une intention de vote foireuse doublée du fait que je suis villageois.
Et tes arguments? Tu vas les trouver dans une pochette surprise?
Voilà en tout cas de quoi monter dans ma liste de suspects (t'as de la chance, y a la queue).

***

Krazy > Je l'avais complètement oublié celui-ci. En voilà un qui a bien fait de poster dans la section absences.
Il a mystérieusement disparu et mon avis sur lui avec à partir de la moitié du J1.

A la base, je dois sire que j'avais un extrême mauvais feeling à son sujet. Il ne cherche pas les loups, mais le couple, qui n'existe pas d'ailleurs, il nous laisse débattre, puis quand il arrive il ne répond qu'aux accusations de Blaune...
Dis-moi, si tu reviens et que tu n'es pas remplacé, pourrais-tu nous donner ton avis complet sur les joueurs? Merci d'avance.

***

Otomo > Innocenté par le charmage du JdF en N1. M'enfin quand même, je continue de penser que c'est suspect, cet acharnement contre moi.
Et être innocenté ne signifie pas ne pas chercher les loups, hein Otomo?
Surtout maintenant que tu es maire. C'était sans doute le choix le plus sûr à faire, mais je dirais que ça ne m'arrange pas des masses. ^^

M7 a écrit:

Comme un loup et un villageois?

Ou comme deux parties différentes, tout simplement. Temps d'adaptation, j'aurais pu être louve à ma première partie, j'aurais agis pareil. C'était ma première partie sur forum, habituellement je fais ça sur un site en temps réel ou irl, le temps de m'habituer à la façon dont ça fonctionne. Faut donc relativiser une peu, je ne peux vraiment être super moi-même en tant que débutante...

Oh... c'est vrai, le charmage qui ne marche que sur les innocents... Oki, je comprends le choix de Fiatlux. Désolé.

Sinon, le MDJ avait annoncé les charmés de la nuit ? Où ça ? Je ne comprends plus rien.

Je vais lire ce qui a été dit et je répondrai. Mais c'était juste pour vite fait expliquer ça.

Parfois j'ai l'impression que les villageois prennent les LGs pour des cons :/

Je doute fortement que les LGs aient besoin qu'on leur dise : ah mais vous savez, ceux qui sont charmés sont forcément innocents. Ils l'auraient compris tout seul. Et à la base, ce n'est pas moi qui a donné le nom des charmés. Je m'interrogeais uniquement sur le pourquoi du comment, Muro était au courant des charmés. Mais apparemment, c'est le MDJ... si j'ai bien compris. C'est tout.

Sinon Mumus, j'avais voté contre toi car je n'avais pas apprécié ton raisonnement du : ce n'est pas si grave si le maire est LG...
Alors que oui, c'est grave. M'enfin, j'apprécie un peu mieux tes posts ces jours-ci. Et comme dit dans mon premier message, mon vote ira soit pour Maléfique, soit pour Chloran.

Comment sais-tu que la voyante a sondé Clow ou moi ? J'ai dû encore rater quelque chose. Bref, dans tous les cas, je suis innocent. Donc lynche Clow si tu es si sûr de toi pour le sondage de la voyante.

Moisai

Maoisai a écrit:

Je trouve cette analyse intéressante. J'ajouterais que l'hypothèse était vraisemblable sans la mort de Murro.
Je n'ai pas eu la chance d'analysé le jour 2 du bucher... mais je ne crois pas, par contre, que la mort des Murro fut l'action principale des loups.

Heu et en quoi mon hypothèse serait invalidée par la mort de Muro ? Si les LG la pensait JDF et l'ont shooté en nuit 2 cela explique l'absence de mort de cette nuit là. Alors soit elle avait été protégé par le cogneur/salvateur et elle était JDF, soit elle était faufileuse. Du coups, ils pouvait tuer le jdf ou un spé. au bûcher. Le fait que Muro ai été la faufileuse valide ma théorie à mon sens. Honnêtement, il faut ouvrir un minimum les yeux. Il n'y a pas de mort en nuit 2 et la personne que l'on suspectait d'être JDF meurt au bûcher le lendemain et s'avère être faufileuse.

Enfin j'ai peut-être mal compris ce que tu voulais dire. Si c'est le cas, signales le.

Maoisai a écrit:

Pourquoi? Il me semble que dans le contexte actuel c'est le meilleurs choix.

Je partage l'opinion de Ilir. Etant donné le contexte actuel, je peux malheureusement pas préciser pourquoi car ce serait néfaste pour le village mais il suffit de relire bien attentivement les bûchers précédents. D'ailleurs Ilir, je t'invite à ne plus t'exprimer à ce sujet pour l'instant.

Maoisai a écrit:

Si tu considères ce passage comme une raison justifié de ne pas être rassuré: je considère que j'ai expliqué mon vote contre Mumus en jour 2.1. C'est une «justification» que tu utilises souvent, mais je ne comprends pas le lien que tu fais entre la participation et les potentiels rôles. J'aimerais bien que tu m'expliques ce lien... notamment, j'aimerais que tu m'expliques pourquoi tu crois que Blaune participerait moins qu'il le fait actuellement s'il serait loup.

Complètement d'accord avec ça. Surtout que vu la date de début de cette partie, les conditions n'était pas propices à un postage abondant. Et je tiens à précisé que effectivement , le fait que je poste beaucoup ne m'innocente pas car que je sois LG ou villageois, je joue de la même manière. Je pense d'ailleurs que les seuls à poster de manière insignifiante lorsqu'ils sont LG sont des joueurs inexpérimentés car il n'y a rien de mieux pour passer au bûcher en milieu de partie que de ne rien dire et que le but des LG est quand même d'orienter les débats, du coups participation obligatoire.

Baby rockette

Baby a écrit:

Elesia et Damian jouent ils la partie ? Ok c'était les fêtes, on étaient tous très pris irl mais quand même, cinq minutes, passer pour dire coucou et expliquer son ressenti sur la partie ça ne coûte pas grand chose. Du coup je vois d'un mauvais oeil l'absence de ces deux petits choux à la crème..

Je ne connais pas Elesia mais j'ai demandé à Damian de venir poster sur la partie (j'ai fait pareille avec Chloran d'ailleurs). Il s'est d'ailleurs excusé et je pense qu'il postera aujourd'hui. Sinon je ne me répéterai sur le sujet absentéisme/loup mais je ferais juste une remarque supplémentaire: à chaque partie, il y a des absents et lorsqu'il y a des foudroyés pour cause d'absentéisme, il y a majoritairement plus de villageois que de LG parmi eux (d'après mon expérience en tout cas). Etant donné qu'on est plus que 9 villageois, je ne prendrais pas le risque de buter qqn parce qu'il est absent avant 3 bûchers (car après plus de PAD du coups on y verra plus claire).

Baby a écrit:

Depuis j'ai été relire et j'ai vu qu'elle disait qu'il ne fallait pas voter contre Muro parce qu'il pouvait être joueur de flûte et innocenter des gens. Du coup bon feeling sur elle aujourd'hui. D'ailleurs, j'ai envie de dire qu'il serait peut être temps que le joueur de flûte se sorte les doigts du c.. s'il veut avoir une chance de gagner.

Heu là je te suis pas. Le JDF est un indé. pas un villageois alors pourquoi nous aiderait-il à gagner. Moins il y a de villageois, moins il a de personnes à charmer pour gagner. La seule chance que l'on ai qu'il nous aide, c'est de savoir qui c'est et que ce sachant perdu, il décide de nous aider à gagner ou que le ratio villageois/LG devienne trop déséquilibré. Du coups, c'est possible qu'il nous aide (c'est peut-être déjà le cas d'ailleurs) mais il gagne seul, ne l'oublie pas.

Baby a écrit:

Il a également relevé un truc sur Clow donc oui Clow à mes yeux pourrait très bien être louve. J'ai relevé également qu'elle avait posté 2 fois sur une phase et ça m'avait interpellé sévèrement.

Concernant la deuxième partie de ton commentaire, je te demanderai des citations parce que je ne vois pas de quoi tu parles du coups, je ne peux pas m'exprimer dessus. Sinon, je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis avant. Tu dis que le fais que Fiatlux ai émit des doutes contre Clow te la fait suspecter (si j'ai bien compris tes propos). Du coups, tu sous-entend par là que Fiatlux aurait été tué parce qu'il suspectais Clow d'être LG et qu'il avait raison. Alors déjà, je pense que fiatlux a été tué car les LG voulaient se faire les jumeaux.
Deuxièmement, Fiatlux n'était vraiment pas une menace pour les LG car en envoyant Muro au bûcher, il s'était rendu suspect au yeux du village en affichant une volonté de bucheter le JDF. Du coups, il était fort probable qu'il soit le centre des débats le jour suivant ce qui aurait permis aux LG de jouer le coups de la planquouille.

Baby a écrit:

Ca m'embête de le dire mais j'ai un plutôt bon feeling sur Maléfique pour l'instant. (qui avait demandé que les envoutés se dévoilent pour agrandir la liste des innocentés.)

Alors là, cette argument ne tient pas la route. Etant donné qu'il reste plus que 9 villageois, le JDF est le plus proche de la victoire actuellement. Il est plus avantageux donc pour les LG de tuer des villageois charmés que des villageois non charmés à ce stade du jeu.
Tu me diras que le fait d'être charmé prouve l'innocence de qqn. Je suis d'accord. Le problème est que n'importe qui peut se dire charmé. La seule personne qui saura alors que c'est faux est le JDF. Hors il ne pourra pas se permettre de continuer à attaquer un charmé dévoilé sous peine de dévoiler son rôle et de perdre la partie. Du coups, connaître les charmé ne sert pas le village actuellement, surtout si des spé. ont été charmé.

D'ailleurs pourquoi cela "t'embêtes" de dire que tu as un bon feeling sur Malé ?

Baby a écrit:

Je comprend rien au message du chaperon rouge ... Si la marraine connait son sondage après qu'elle ai publié son message, comment diable sait-elle qu'elle a sondé un loup ? (ou alors elle a une première réponse : loup, villageois, spé et après plus tard le nom de la personne. Ce qui serait sympa aussi. (puisque ça signifie que demain on aura un loup servi sur un plateau d'argent.)

Je vais te répondre tout simplement. Le message du chaperon rouge ne vient pas de la voyante mais du JDF. En gros, le JDF a tenté de charmer deux personne en nuit 2 et une seul l'a été. Du coups, il lui suffit de re-charmer une des deux personnes avec qqn d'autre pour avoir le lg. Bien sur cette technique a une faille mais elle n'est pas dérangeante. Je vais mieux expliciter:

Soit A et B, deux personnes et charmage réussi A;B= 1 et charmage raté A;B= 0.

Si A et B sont villageois, on a A+B=2.
Si il y a un loup parmi A et B, on a A+B=1
Si A et B sont LG, on a A+B=0

Le message du chaperon rouge, nous indique donc que le JDF s'est retrouvé dans le deuxième cas de figure soit A+B=1.

Il suffit donc d'introduire dans l'équation une troisième personne C, ce qu'à fait le JDF cette nuit.

Si on a B+C=2 alors A est le LG.
Si on a B+C=0 alors B et C sont LG.
Si on a B+C=1 soit B est le LG, soit A et C sont LG. Et c'est là où est la faille. Cependant, elle est facilement rattrapable car il suffit alors de faire A+C pour choper les deux LG qui se cachent parmi ces trois personnes.

J'espère que c'est claire.

Baby a écrit:

Côté participation, Blaune est plutôt rassurante même si je ne suis pas trop d'accord avec ses messages dans l'ensemble.

Où se situe ton désaccord exactement ?

Maoisai a écrit:

J'ai déjà connu Maoisai beaucoup plus bavard donc je ne suis pas rassuré, il reste dans mes mauvais feeling.

...

Baby a écrit:

Après la dernière chose, c'est le vote de Ilir et Maoisai contre Mumus qui m'a paru très peu explicité. (expliquer par eux.) qui m'a un peu fait tilté.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Pour moi, leur volonté de voter contre Mumus était clairement explicite même si je ne partageais pas leur sentiments concernant Mumus.


Malé

Malé a écrit:

Difficile de se remettre dans la partie après un aussi long temps d'arrêt, ce n'est vraiment pas simple.
D'ailleurs, j'ai peur que la partie en soit biaisée mais tant pis, c'est comme cela.

C'est pour cela que je voulais une rallonge du bûcher précédent !
c'était vraiment n'importe quoi.

Malé a écrit:

Pour les morts, je me rends compte que je me suis bien planté sur Murollatem...
En même temps, quelle idée de donner deux Villageois en pâture aux Loups-Garous

ça avait un sens si Muro était JDF, ce qui était visiblement le cas alors vu qu'elle avait donné les deux sondés. D'ailleurs, tu ne me fera pas croire que tu ne la pensais pas JDF. Du coups, je te le demande clairement: pourquoi tu as voté contre le possible JDF alors qu'on avait tous convenu qu'il fallait le garder en vie pour l'instant.

Malé a écrit:

Les Loups-Garous se sont forcément attaqué à Murollatem en N2 car il le pensait Joueur de Flûte sinon je ne vois pas pourquoi ils n'auraient pas tenté de tuer Fiatlux ou Otomo qui étaient innocentés.
Mais il est vrai que tuer le Joueur de Flûte est une priorité pour eux dans cette partie pour éviter d'avoir trop d'innocentés.

Comme je l'ai dit plus haut, je n'y crois pas. Cependant il y a une incohérence dans mon raisonnement qui me turlupine. Tu es un joueur d'expérience alors je n'arrive pas a croire que tu ais pu louper le pseudo-dévoilement de Muro. Et même si tu ne l'avais pas remarqué de prime abord, le fait que certain joueur ai continué de baver malgré nos invitation à se taire à ce sujet aurait du te mettre la puce à l'oreille.
Du coups, la solution la plus probable ai que tu sois un LG qui ai voulu se débarrassé du JDF au bûcher.
Cependant, là où ça coince, c'est que ça ne correspond pas à ta vision du jeu.
Le LG qui allait mener Muro au bûcher se retrouverait forcement sur la sellette le bûcher suivant. Le sacrifice en vaut la chandelle. Cependant, tu es un joueur individualiste et tu ne te serait jamais sacrifié pour ton équipe. du coups, ça colle pas.

De plus, je me questionne sur Fiatlux. Si il était vraiment sondé, alors il devait penser comme les autres que Muro était le JDF. Alors pourquoi voter contre elle au deuxième bûcher ?
Soit il n'avait pas compris qu'il y a différent degré de menace et que le JDF pourrait être un avantage pour le village, soit il n'était tout simplement pas charmé.

Malé a écrit:

Ma remarque à Blaune ne l'enjoignait à ne pas s'intéresser aux absents si elle le désirait, ce que je voulais, c'est qu'elle continue de jouer avec ceux qui participent et s'intéressent à la partie.

J'avais compris ça comme ça mais cela me dérange que cette situation ne te dérange pas. Tu veux qu'on ignore les absents pour ce concentrer sur les présent. Je ne peux qu'être d'accord avec cela car je n'aime pas voter contre quelqu'un qui ne poste pas (comment être sure de sa lupinité dans ces conditions à moins d'avoir un pouvoir spé.) et que je trouve dégeulasse d'éliminer qqn qui n'a pas pu se défendre. Il est donc normal de se concentrer sur les joueurs présents. Cependant, il ne t'ai pas venu à l'idée que vu le nombre important de joueurs absents, ils était possible qu'aucun LG n'ai participé au deuxième bûcher ? Avec la philosophie qui est là notre, de ne pas passer au bûcher qqn qui est absent, on s'est peut-être retrouvé entre villageois à essayer de s'entre tuer. C'est pour cela que j'ai dis que je ne pouvais pas voter et que j'ai demandé une rallonge. Ce qui m'a choqué, c'est donc quand tu m'as dit de continuer à jouer avec autant d'absent et que c'est à eux que cela porterait préjudice. Car non, ce n'était pas aux absents en tant qu'absents que cela portait préjudice mais au village. Soit la majorité des LG était présent au bûcher 2 et il était alors évident qu'un villageois ou l'indé. allait y passer, soit il y avait une majorité de villageois et il y avait une très forte probabilité que ce soit un villageois qui y passe.

Malé a écrit:

Cela te dérange tant que cela qu'un Villageois ait récupéré le poste ?

Et d'où te vient la certitude qu'Otomo est villageois ? Parce qu'il a été charmé ? Alors une question plus pertinente: d'où te viens la certitude qu'il a été charmé ?
Parce que Muro l'a dit ? Muro n'était pas le JDF, elle avait donc aucun moyen de le savoir.
Parce qu'Otomo l'a dit ? Qu'est-ce qui nous prouve qu'il dit la vérité ?

Comme je l'ai mentionné plus haut, il y a un truc qui ne colle pas avec le charmage de Fiatlux. Pourquoi il ne pourrait pas en être de même concernant Otomo. Pour ma part, Otomo est redevenu suspect dès l'instant où Fiatlux et mort seul.

En fait, je sais très bien pourquoi tu es persuadé de l'innocence d'Otomo, crois moi, mais je t'affirme que tu as tord d'être convaincu de son innocence car tu n'as pas envisagé l'autre possibilité.

Malé a écrit:

Quel intérêt de révéler cela ?
Murollatem est déjà mort pour avoir innocenté clairement 2 personnes dans le débat.
A moins que tu ne veuilles restreindre le choix des Loups-Garous pour leur prochaine victime mais je croyais que tu étais Joueur de Flûte

Je suis d'accord avec ta question. Je me demande d'ailleurs depuis le jour 1 pourquoi Ilir expose certaines choses alors qu'il sait très bien qu'il ferait mieux de ce taire à ce sujet. Mais je reviendrais directement là dessus dans la partie qui lui est consacrée.
Sinon, comme je l'ai dis avant, il n'y a pour moi plus d'innocenté depuis la mort de Fiatlux.

Malé a écrit:

Voilà où nous en sommes à l'heure actuelle.
N1 : Fiatlux & Otomo
N2 : ?
N3 : ?

Non, non et non. Nous n'avons aucune certitude à ce sujet. Ecoute, je ne peux pas exposer plus avant mon raisonnement durant ce bûcher mais je le ferais durant le bûcher suivant.

Malé a écrit:

Je viens de voir cette parenthèse et elle me confirme dans ma mauvaise impression de Baby.Rocket.

Pourquoi pas.

Ilir

Ilir a écrit:

Hum... On m'accuse d'être le JDF, c'est rigolo. Je ne répondrai pas là-dessus car cela est ridicule.

Honnêtement, je ne te pense pas JDF par contre, je pense que tu pourrais être loup.

Ilir a écrit:

Il passe d'abord Chloran comme suspect numéro 1 (pour la même raison que moi, cf plus tard), puis, il dit qu'il va laisser Chloran pour le moment car celui-ci sera absent à cause de l'IRL et le passe donc dans ses derniers suspects (ça va vite quand même... de la première place à la dernière)

Alors je suis à la fois d'accord et pas d'accord. Le fait que Malé laisse Chloran tranquille lors du second bûcher à cause de l'IRL, je trouve ça normal. Par contre, le fait que Chloran soit partie à l'IRL n'explique pas pourquoi il n'a pas participé lors du premier bûcher ce qui était la raison principale de la suspicion de Malé à son encontre. Du coups, je comprend pas pourquoi Malé ne le suspect quasiment plus alors que la raison qui l'avait poussé à le suspecter est toujours valable.

Ilir a écrit:

et finalement... il reproche à Blaune de vouloir laisser les absents tranquilles et de coté.

Alors encore une fois, je suis à la fois d'accord et pas d'accord. en gros, je pense que l'on est interpellé par les même chose mais qu'on ne les comprend vraiment pas de la même manière. En fait, Malé a la même position que moi à ce sujet. Cependant, c'est la remarque qu'il m'a fait à ce sujet qui ne m'a pas plu (cf: la partie qui lui est consacrée).

Ilir a écrit:

Chloran : Je me présente à la mairie, je parle beaucoup. Je ne dis plus rien, je suis comme un mouton contre le premier pseudo qu'on me donne. Qu'il soit LG ou non, cela ne sert à rien et c'est une attitude anti-villageois, donc je préfère m'en débarasser.

Je suis complètement d'accord avec toi à ce sujet et honnêtement on aurait réussi à tuer au moins un LG, j'aurais sans hésitation voté contre lui. Le problème c'est qu'on est plus que 9 villageois face à 5 LG alors si Chloran est villageois, il a une importance capitale.

Ilir a écrit:

Otomo qui récupère le capitanat... mouai... j'suis pas forcément fan du choix de Fiatlux pour le coup.

J'ai déjà dit que j'était d'accord avec ça.

Ilir a écrit:

Ah et le chaperon rouge fait partie des joueurs qui étaient à l'IRL je pense... enfin fait parti des absents, vu l'absence de messages.

Alors là, ça me sidère ! Mais pourquoi tu as dit ça ?!
Si tu es villageois, tu viens de donner un coups de main aux LG et si tu es LG tu viens de te griller.
Et c'est la deuxième fois que tu fais un truc de ce genre (la première était quand tu n'as pas arrêté de parlé du JDF).
Alors explique toi vite.

Ilir a écrit:

Et d'ailleurs... les charmés, ça serait bien de s'annoncer... Merci =)

Certainement pas.


Bon, je viens de finir la première partie de mon poste. Je vais me pencher sur ce qui a été posté pendant que je rédigeais ceci.

@Ilir & Maléfique (mixage):

Tout d'abord concernant la voyante: au J2 son message annonce qu'elle sonde un des votants pour Kitsu, il me semble. Il y en a 5: Elesia, Clow, Oracle, Ilir et Kitsu lui-même. Or ce dernier est mort la première nuit. La troisième est morte au premier bûcher. Elesia est complètement absente, drôle de tactique de la sonder. Du coup comme la voyante (je pense que c'est la vraie) annonce un sondage de loup aujourd'hui et je présume qu'il s'agit de la seconde nuit, le sondé loup est selon moi entre Ilir et Clow. Donc l'un des deux est loup sûr. Sauf si j'ai mal compris le message de la voyante. ><'

Concernant le JdF, tu n'as pas compris Ilir. Fiatlux avait certainement oublié la particularité du JdF de cette partie et du coup il a annoncé son charmage avec Otomo. Il a édité seulement ensuite, mais plusieurs l'ont vu, dont Murollatem & moi (d'autres étaient présents il me semble mais je ne me rappelle plus qui, je pense qu'il pouvait y avoir un loup qui fait preuve de mauvaise foi dans le lot).

Ilir est le premier à avoir parlé du JdF Maléfique mais ça n'en fait pas le JdF lui-même pour autant... c'est un peu facile... et tu es tout autant suspect que lui.

@Izumi:

Izumi a écrit:

Personnellement j'estime aussi que Mumus est possiblement innocent. Il avait aussi remarqué l'histoire des deux innocents, mais ne l'a pas fait remarquer pour ne pas les livrer en pâture aux loups.

En effet mais n'oublie pas que Murollatem en a parlé et il était villageois, donc je ne sais pas si ça veut dire grand chose.

Merci Mumus !!! Tu es le premier à m'expliquer clairement --"

Voilà pourquoi... je ne comprenais strictement plus rien T_T

Bonsoir tout le monde.

Premièrement, je m'excuse pour ma grande et longue absence ainsi que pour le dérangement qu'elle a créé.

Déjà, j'ai été charmé cette nuit.

Ensuite, je n'ai pas lu ou très vite les 2 précédents bûchers.

Maintenant je vais commenter un peu:

Baby.Rocket a écrit:

Elesia et Damian jouent ils la partie ? Ok c'était les fêtes, on étaient tous très pris irl mais quand même, cinq minutes, passer pour dire coucou et expliquer son ressenti sur la partie ça ne coûte pas grand chose. Du coup je vois d'un mauvais oeil l'absence de ces deux petits choux à la crème..

Tu sais, il peut y avoir d'autre raison d'être absent.

Izumi a écrit:

Sinon Baby je suis d'accord avec toi sur Elesia et Damian.... J'i été absente aussi, je m'en excuse d'ailleurs à nouveau, mais j'ai essayé un minimum de faire un petit acte de présence. Mais, entre les deux pour être loup, je pencherais plutôt pour Elesia. En espérant qu'elle sera présente aujourd'hui parce que même si "les absents ont toujours tort" j'ai du mal à me focaliser sur les absents quand je dois chercher des loups.

Question bête: Pourquoi moi plus que Damian? Je trouve ça très étrange cette position...

Je sais mon passage est très très très très bref, mais je finis très tôt demain donc je pourrais faire de meilleur analyse et ou je dirais mes suspects, mes bons et mauvais feelings etc.

Blaune a écrit:

Nous savons tous pourquoi Fiatlux a été la victime des LG cette nuit.

Pourquoi ?
Parce qu'il était charmé et donc innocent ? Ou parce qu'il était maire ?
Je reviendrai sur ce point un peu plus tard dans mon post

Ilir a écrit:

Otomo qui récupère le capitanat... mouai... j'suis pas forcément fan du choix de Fiatlux pour le coup.

Je ne suis pas fan non plus
Mais c'est compréhensible ^^

Mumus a écrit:

Et être innocenté ne signifie pas ne pas chercher les loups, hein Otomo? Rolling Eyes

Il faudra que tu m'expliques en quoi je ne cherche pas les loups ?
mais sache tout de même, que je n'aime pas être innocenté.
J'ai d'ailleurs hâte d'être à demain

Blaune a écrit:

Deuxièmement, Fiatlux n'était vraiment pas une menace pour les LG car en envoyant Muro au bûcher, il s'était rendu suspect au yeux du village en affichant une volonté de bucheter le JDF. Du coups, il était fort probable qu'il soit le centre des débats le jour suivant ce qui aurait permis aux LG de jouer le coups de la planquouille.

a croire que tu ne lis pas ton petit Totomo d'amour !
J'ai été charmé la première nuit avec Fiatlux, sachant que le JDF ne peut charmer que des innocents et que l'on s'est dit charmer tout les deux et bien ça prouve que l'un et l'autre nous avons été charmé.
De plus, vu que je ne suis pas mort en même temps que Fiatlux, je n'étais donc pas son amoureux, donc il n'y a aucune manipulation derrière tout ça.
Si on a été charmé, je pense que c'est pour la simple et bonne raison que lors de la journée d’élection, je n'étais pas d'accord avec ces principes.

Elesia a écrit:

Déjà, j'ai été charmé cette nuit.

avec quelqu'un ?


Sachez que j'ai reçu des MPs, mais je suis encore plus perturbé. J'ai eu beau chercher, j'ai eu beau comprendre (d'ailleurs, ça serait cool de faire des phrases simples plutôt que des phrases compliquées pour rendre le truc intéressant, parce qu'au bout d'un moment, ça ne veut plus rien dire ), ou du moins essayer de comprendre, je ne comprends plus.
D'un côté j'ai bien envie de faire confiance au mur-mur, même si je n'aime pas ça car ça peut venir de n'importe qui (JDF, comme l'a démontré Blaune, voyante, loup-garou...).
Faute d'avoir mieux, parce que j'ai vraiment du mal à me remettre dans la partie, je pense que c'est ce que je vais faire. Voilà
Sache que je vous écoute, enfin vous lis, et que mon choix est fait.
(PS : Pour moi, il est tout de même nécessaire de dire qui sont les charmés, en effet, cela est dangereux pour les spés, mais ce n'est pas comme ça qu'on avancera. Etre innocenté, ne me fait pas peur. Je te garde à l’œil pour cette remarque Blaune )

Malé a écrit:

De plus, pourquoi est-ce que j'aurais voté contre Murollatem si je le pensais Joueur de Flûte alors que je voulais garder ce dernier en vie ?

C'est justement la question. Est-ce que tu avais envi de le garder en vie.

Malé a écrit:

Je suis profondément outré que tu penses cela de moi alors que je milite fermement depuis toujours contre l'individualisme à ce jeu.
Faut croire que tu ne me connais vraiment pas, c'est blessant...

On s'est souvent opposé à ce sujet. Tu es pour la victoire individuelle et moi pour la collective.

chloran a écrit:

Blaune tu sembles te soucier du jdf et tu nous indique que d'après ton calcul il lui reste 2 nuits pour gagner. Qu'il ne soit pas une prioorité je suis d'accord car on peut toujours tuer un loup à ce bucher. Mais as tu une certitude sur son identité. Pour ma part non. Donc autant le chercher aussi ce jour et débattre là dessus et trouver son nom pour le lyncher le jour suivant.

Alors déjà, je ne suis pas sure à cent pour cent mais j'ai des arguments qui tienne la route. Et je ne te suis pas trop; tu veux qu'on passe ce bûcher à débattre sur le JDF mais tu veux qu'on le tue au bûcher suivant. Mais alors on fait quoi pour ce bûcher, un random ?

Izumi a écrit:

C'est vrai que choisir Otomo, qui avait été innocenté par un message du MDJ relatant les actions du joueur de flûte

Bon alors rétablissons les choses, la plupart des joueurs partent du principe que Fiatlux et Otomo sont forcement innocent car ils ont annoncé avoir été sondé et que le JDF ne peut pas charmé des LG. Le MJ n'est donc pas allé raconter que le JDF avait charmé X et Y comme semble le penser certains.

Izumi a écrit:

Pour le message au petit chaperon rouge, je pense qu'en disant avoir dévoilé un loup, la marraine parle de la nuit 2, celle où personne n'est mort. Pour cette nuit-ci, on aura sans doute le résultat demain.

Alors là, j'ai rien compris.

Izumi a écrit:

Mais, entre les deux pour être loup, je pencherais plutôt pour Elesia.

Pourquoi ?

Izumi a écrit:

Il avait aussi remarqué l'histoire des deux innocents, mais ne l'a pas fait remarquer pour ne pas les livrer en pâture aux loups.

Je ne vois pas en quoi le fait de ne pas palabrer sur l'identité des charmé alors qu'elle avait été balancé les a protégé.

Izumi a écrit:

Oui j'attaque des cibles faciles, je l'assume, c'est ma façon de jouer tant que je n'ai rien d'éclairci, de flagrant ou d'un peu plus concret.

J'aimerais bien voire ça car personnellement, je n'ai pas le souvenir de t'avoir vu attaquer qqn.

Izumi a écrit:

Je donne trois suspects, ou quatre selon le nombre de joueurs, parce qu'il y a généralement au moins un loup dans le tas. Mine de rien, ça a fonctionné assez souvent pour que je garde cette méthode.

Tu m'étonnes que ça fonctionne avec un ratio de 1 LG pour 4 joueurs. Mais moi, j'ai une meilleure méthode, je fais une liste de 20 suspects et généralement, il y a 5 LG dedans.
Non plus sérieusement, c'est vraiment du random ton truc.

Mumus a écrit:

Mais Murollatem était louche.

Oui, en tant que JDF.

Mumus a écrit:

Et je persiste, mais deux voix (sauf dans des situations extrêmes) c'est minime... au début, ça représente quoi? à peine 10% des voix?

Si tu veux, on en débattra après la partie.

Mumus a écrit:

D'autant qu'un autre détail m'intrigue: dans les quelques parties que tu as jouées avant, tu ne te mettais pas autant en avant, tes opinions étaient "brumeuses". Là tu as des suspects clairs, nets et précis. Même s'il y a je suis d'accord un temps d'adaptation, ça ne se ressemble pas. Comme un loup et un villageois?

Personnellement, je n'ai pas vu beaucoup d'opinion. Mais par contre, je suis d'accord sur le fait que les suspect sont balancés sans cérémonie.

Mumus a écrit:

Uhm. Bizarre.

Pourquoi bizarre vu que Lysine pensait Muro JDF ? Il est normal qu'elle n'ai pas souhaité la voire passer au bûcher.

Izumi a écrit:

Faut donc relativiser une peu, je ne peux vraiment être super moi-même en tant que débutante...

Ahhhh l'excuse du débutant. Je n'ai jamais fais une partie sans y avoir droit à celle là. Alors déjà, un débutant c'est quelqu'un qui n'a joué au LG que IRL voire jamais. Si tu fréquentes un site de LG en temps réel, alors tu as joué avec des joueurs assidues et tu dois être au fait des stratégies de bases, etc... Donc tu n'es clairement pas une débutante. Et d'ailleurs, je sais que je m'attire les foudres des autres joueurs à chaque fois que je dis ça mais être un débutant ne disculpe en rien car le random en a rien à foutre des débutant lorsque les rôles tombent, du coups moi aussi.

Ilir a écrit:

Mais apparemment, c'est le MDJ... si j'ai bien compris.

Non le MDJ n'a pas donné les charmés (où alors je suis ultra miro).

Malé a écrit:

Il n'a jamais été question que Fiatlux ait été sondé.

Petit erreur de ma part. Je voulais dire charmé et non sondé.

Malé a écrit:

Si et alors ?

Bah ça te dérangeait pas ?!

Malé a écrit:

Ce n'est pas de notre faute, si la MJ n'est pas plus sévère avec les absents.

Je n'ai pas dit que c'était de notre faute mais que ça nous portait préjudice.

Malé a écrit:

Otomo a dit la vérité parce que Fiatlux a confirmé.
Fiatlux a dit la vérité parce que Otomo a confirmé.
Fiatlux étant un Villageois avéré, pourquoi aurait-il menti ?

Je t'ai dis qu'on en reparlerai au bûcher prochain mais tu oublie quelque chose d'important.

Elesia a écrit:

Déjà, j'ai été charmé cette nuit.

Si c'est vrai alors ça confirme ma théorie. Ce n'est pas la voyante mais bien le JDF qui envoie ces messages.

Totomo l'Auto-Moto a écrit:

Parce qu'il était charmé et donc innocent ? Ou parce qu'il était maire ?

Ni l'un ni l'autre. Tu veux vraiment que je le développe ? Parce que tu risque de le regretter.

Otomo a écrit:

a croire que tu ne lis pas ton petit Totomo d'amour !
J'ai été charmé la première nuit avec Fiatlux, sachant que le JDF ne peut charmer que des innocents et que l'on s'est dit charmer tout les deux et bien ça prouve que l'un et l'autre nous avons été charmé.
De plus, vu que je ne suis pas mort en même temps que Fiatlux, je n'étais donc pas son amoureux, donc il n'y a aucune manipulation derrière tout ça.
Si on a été charmé, je pense que c'est pour la simple et bonne raison que lors de la journée d’élection, je n'étais pas d'accord avec ces principes.

Je suis au courant des caractéristiques du JDF et des charmés. Et je ne changerais pas d'avis. D'ailleurs tu sais très bien pourquoi je considère que tu n'es pas innocenté.

Otomo a écrit:

avec quelqu'un ?

Comment veux-tu qu'elle le sache.


Sinon concernant la fin de ton poste ....... Mais c'est quoi ce bordel ?!! Tu joues à quoi ?

Bien le bonjour.

Commençons donc par Mumus qui veut absolument m'entendre^^.
Je m'excuse d'avance de mettre fait oublié et ton mauvais feeling aussi mais raison IRL oblige.

Pour parler du couple, tu as lus ce que j'ai dis à Blaune (pusique à ce qu'il parrait je ne répond qu'à elle), j'ai fait aussi pour faire en quelque sorte réagir et protéger le couple (qui n'existe pas effectivement comme on me l'a fait remarquer il y a bien longtemps, dans une galaxie loint... à mince mauvais scénario ><), en bref tu m'accuses de quelque chose que j'avais justifié ensuite. De plus si je me suis acharné sur Blaune c'est parce que je trouvais son comportement autre que villageois (et le fait qu'elle me pense vilageois par rapport à une phrase ne fait que confirmer qu'elle ne cherche pas le conflit et donc comportement lupin), qu'elle dise que je cherche le couple, ça me va mais qu'elle dise que je cherche Hansel et Gretel, beaucoup moins puisque à aucun de mes posts je n'avais mentionné leur noms.
Pour ce qui est des "accusations", je vous avez répondu dans mon deuxième post, au troisième post également. Le jour 2 je n'étais pas là donc je n'ai pas pu te répondre mais je ne vois pas où est-ce que je n'ai pas répondu. J'ai l'impression que tu m'accuses de quelque chose que je n'ai pas fait et je n'aime pas beaucoup.

Si tu veux que je donne mon avis globale sur le jeu je dirais ceci:
mauvais feeling (ça sent le loup dans le coin : Blaune et Chloran (pour son manque d'implication et son vote contre Oracle).
pas mauvais mais pas neutre: Mumus et Clow (que je trouve un peu discrète)
bon feeling: Maléfique et Baby Rocket (le vote de Blaune contre lui).

Je n'ai pas d'avis pour les autres.

Je sais que je ne repasserais pas pour ce bucher donc je voterais sans doute contre Blaune encore une fois.

Bonjour les gens,

>>> Pour revenir sur le jour 1 (enfin le premier jour 2)
- Je trouve intéressant la tournure des débats mis en relation avec le message retranscrit par le Chaperon rouge mettant en cause deux joueurs, Lyctae et Baby-Rocket. Les deux ont été tranquilles au bûcher car personne n'a amené les suspicions sur un des deux, donc soit la voyante (en admettant que le message soit d'elle) n'a pas sondé de loup soit elle joue planquée et n'a pas voulu lancer les accusations.
- La tentative d'explication de Blaune sur le pourquoi de la mort de Kitsu, c'est intéressant mais le fait que dans l'explication elle dise qu'elle le pensait ancien me laisse une arrière goût de "puisque je le pensais ancien je ne l'ai pas tué".

>>> Sur le jour 2
Je suis surprise du choix de vote contre Murrolatem : ok il a balancé publiquement les charmés, mais je ne comprend pas qu'elle aurait été l'intérêt d'un loup de faire ça (innocenter deux joueurs ? autant le garder pour soit et mettre l'info dans l'antre). Et même s'il avait été JdF il n'y avait aucune raison pour un villageois de vouloir l'éliminer. Le JdF n'est pas la priorité et est un danger pour les loups. Maléfique ton choix de vote me surprend.

>>> Aujourd'hui

Blaune a écrit:

Après je pense que Muro a été visée en nuit 2 par les LG qui la croyait alors JDF (ils l'ont alors pensé protégé par un villageois) et qu'il s'agit de la raison pour laquelle il y a eu une volonté affiché de la faire passer au bûcher.

D'accord avec toi sur le Muro visé en nuit deux mais pas forcement pour cette raison, cf son rôle.

Blaune ton calcul sur les possibilités du JdF me semble alarmiste, faudrait vraiment qu'il ait un bol monstre pour ne tomber que sur des villageois ! Le JdF est une épine dans le pied des loups garous, autant l'y laisser. Je ne suis pas très fan non plus des appels lancés pour que les charmés se dévoilent, cela reviendrait pou eux à se sacrifier à plus ou moins longs termes.

Baby Rocket a écrit:

Sinon, je n'ai pas été envouté cette nuit.

Quel intérêt à dire cela ?

Sur le message d'aujourd'hui :

Citation :

"Tremblez vilains loups, la marraine a découvert l'une des votres la nuit dernière! Et je ne peux pas annoncer le résultat de mes sondages la nuit-même, le délai d'envoit des messages au chaperon est le même que l'horaire butoire de l'action des spés!! Je sais le résultat du sondage après l'envoit! Par ailleurs, j'espère que ce débat sera plus fourni que le précédent, car sinon on continuera de tuer des villageois!"

Si on admet que les messages sont des vrais et qu'on combine au message d'hier, son sondé est donc entre Clow Elesia/Xinome et Ilir.
UNE ? Or erreur de frappe, la voyante a sondée une fille. Donc Clow ?

Bonjour,

Je trouve dommage qu'à chaque bûcher ce soit toujours les mêmes qui participent (et donc toujours les mêmes qui soient absents). Ceci étant, même si je suis d'accord avec le fait que statistiquement, il y a parmi les absents sans doute plus de villageois que d'ennemis du village, je ne pense pas judicieux de les ignorer totalement et de conseiller de s'intéresser à ceux qui postent. Bien sûr ça n'est pas très juste de s'attaquer à quelqu'un qui ne vient même pas se défendre, mais si tout le monde pense comme ça, il y a un risque : que celles et ceux qui à l'heure actuelle n'ont pas posté ne le fasse pas, en se disant qu'au moins on les laissera tranquilles et que ça leur évitera de dire des choses qui pourraient être retenues contre eux. Et c'est typiquement le genre de situation qui peut arranger un loup.

D'ailleurs à ce propos je parle en connaissance de cause, à la partie 124 plus le temps passait, moins il y avait de participation car de jour comme de nuit, seuls les joueurs actifs mourraient, et les loups ont gagné avec un quasi inactif dans leurs rangs et c'était Damian. Je ne suis pas en train de dire que Damian est loup de nouveau, ça je n'en sais rien, mais j'aimerais juste éviter qu'encore une fois la victoire reviennent à des inactifs et que si certains joueurs annoncent clairement ne pas voter contre les absents, la participation risque de ne pas évoluer vers le haut. Donc non, je ne suis pas en train d'inciter à voter contre les absents, mais plutôt à ne pas systématiquement les écarter d'une liste de suspects pour cette raison-là.

Bon après c'est sûr qu'il y a la question de foudroiement/remplacement mais ça, ça n'est pas dépendant de notre volonté.


Pour ce qui est de mes suspects, ce que je pensais déjà de Chloran et Lysine auparavant n'a pas changé. Je sais que c'est rarement une bonne idée de faire une fixette sur quelques joueurs et de ne pas clairement en suspecter d'autres, mais la participation de Mumus, Blaune et Maléfique par exemple ne peut me les faire voir que comme villageois... Je ne suis pas en train de dire que quantité = qualité mais ils essaient vraiment de faire avancer un débat assez moribond et rien de particulier ne m'a fait tiquer dans leurs propos. A part peut-être... J'avais juste une question à poser à Blaune, mais puisqu'elle a demandé son remplacement, je pense que c'est trop tard...

J'aurais aimé savoir lors de son analyse sur le JDF (dans son 1er post du jour) si elle considérait le fait qu'il y a 5 LG comme "l'hypothèse la plus alarmante où l'égaré aurait été recruté" ou si c'était une boulette et qu'elle savait qu'il y a 5 loups car elle a accès à l'antre ?

Je pense donc voter contre Lysine, Chloran ou éventuellement Blaune, sauf si d'ici ce soir il y a de nouveaux éléments.


Par rapport au sondage de la voyante, j'ai vu que mon nom circulait. Certes j'ai voté pour Kitsu, ça pourrait être moi, d'autant que certains autres votants sont morts entre-temps. Comme l'a souligné Xinome, le message ferait référence à une joueuse, donc l'étau se resserre autour de ma personne ^^. Sauf qu'il y a plusieurs facteurs à prendre en compte, et non des moindres :

- Elesia/Xinome correspondrait aussi à la description, et je suis d'accord pour admettre que sonder une absente ça n'a aucun sens, sauf que je ne suis pas louve non plus alors dans ce cas-là il y a un problème.

- On n'est pas à l'abri d'une faute de frappe (décidément Xinome je regrette presque que tu aies posté avant moi, je dis presque les mêmes choses que toi !) donc je n'exclurais pas Ilir aussi rapidement de la liste.

- Et enfin, comment peut-on être sûr qu'il s'agit bel et bien d'un message de la voyante ? Certains ont même évoqué la probabilité que le JDF était l'auteur de ces messages. Comme il est évident que la véritable voyante ne va pas crier haut et fort son rôle, elle ne peut malheureusement pas nous aider à savoir s'il y a usurpation d'identité. De même que le 1er sondage, en plus d'être flou quant à l'identité du/de la sondé(e), ne nous a même pas donné de résultat concret sur le supposé rôle de cette personne.

De plus je suppose que la vraie voyante, si elle m'avait réellement sondée et si j'étais louve, s'attaquerait assez clairement à moi aujourd'hui. Or mis à part quelques soupçons de la part de certains, il n'y a rien de très concret à mon encontre. La véritable voyante ferait tout pour m'envoyer au bûcher si elle m'avait sondée louve étant donné la situation actuelle du village, vous ne pensez pas ?

Où se situe ton désaccord exactement ? Dans le fait que tu postes beaucoup pour dire des choses qui ne m'apparaissent pas forcément constructive. Ton dernier post ne fait que prouver que tu n'as pas vraiment suivi la partie. Otomo est innocent puisque Mumus à déjà expliqué que Fiatlux avait dit qu'il avait été charmé avec Otomo, qu'il lui a envoyé un mp pour lui dire de faire attention et que Fiatlux a confirmé les dire de Mumus. Oui muro était louche mais peut être tous simplement que lui aussi au même titre que Fiatlux (ou moi même) n'avait pas vu la particularité du JdF sur cette partie. (Sinon comment expliquer qu'il était l'ancien d'une certaine manière et non un loup.)

Blaune a écrit:

Heu là je te suis pas. Le JDF est un indé. pas un villageois alors pourquoi nous aiderait-il à gagner.

Bah en innocentant des villageois il permet à la fois au village de trouver les loups mais en plus il jette en pature des villageois aux loups. Je comprend d'ailleurs pas trop pourquoi il n'y a pas plus de charmé que ça ... Et ton charabia comme quoi le JdF devient bientôt la priorité absolu, c'est juste hallucinant ... (Si c'est pas lupin ça, on s'en fiche du joueur de flûte, il a encore les trois quarts des personnes à charmer et tu vas nous faire croire qu'il va gagner dans 2 nuits ? Awesome, Incredible !!)

Comme dire :

Blaune a écrit:

non non non surtout pas !!!! les charmés ne doivent pas se révéler.

(Ah bon ???) Non la seule chose qui me rassure c'est que peux être que le JdF n'a charmé que des loups, ce qui expliquerait l'absence de charmé. Mais pourquoi diable les charmés ne devraient-ils pas se révéler ? Tu veux remonter jusqu'au loup ?? Et également jusqu'au JdF ?

Après la seule chose qui joue en ta faveur c'est ta participation et oui je ne voterais pas contre toi pour ça. Mais ça ne m'empêchera pas de te penser potentiel JdF Blaune !! (Voir pire, si tu continues à brasser du vide) (Je ne veux pas te brusquer mais les énormités que tu sors sont juste innommable ..)

Genre Otomo serait loup ou JdF ? -_-

En faite tu as mis tellement de quote qu'il me faudrait au moins deux heures pour répondre. Si c'est pas essayer de noyer le poisson ça..

Alors s'il te plait essaye d'être un peu plus précise ou concise. Qualité vs Quantité, tous en gardant de la matière. (par exemple comme Mumus)
Il y a deux trois trucs que tu as relevé d'intéressant mais je ne les citeraient pas.

J'ai mal du m'exprimer mais ce que je leur reproche c'est de ne pas avoir mieux expliquer la raison de leur vote contre Mumus, pas leur intention de vote; qui elle était en effet très claire..

Par contre la manière dont tu quotes Ilir ou moi. Et que tu balances un "pourquoi pas" sans expliquer ce que tu me reproches. J'aime pas du tout. En gros tu débats mais on ne connait ni ton avis, ni le pourquoi. Donc difficile de se faire un avis.
Et puis le roman que tu as pondu sur Ilir et moi.. Me laisse songeur.

Blaune a écrit:

Alors là, cet argument ne tient pas la route. Étant donné qu'il reste plus que 9 villageois, le JDF est le plus proche de la victoire actuellement. Il est plus avantageux donc pour les LG de tuer des villageois charmés que des villageois non charmés à ce stade du jeu.
Tu me diras que le fait d'être charmé prouve l'innocence de qqn. Je suis d'accord. Le problème est que n'importe qui peut se dire charmé. La seule personne qui saura alors que c'est faux est le JDF. Hors il ne pourra pas se permettre de continuer à attaquer un charmé dévoilé sous peine de dévoiler son rôle et de perdre la partie. Du coups, connaître les charmé ne sert pas le village actuellement, surtout si des spé. ont été charmé.

< Je pense quand même que quand deux personnes sont charmés la même nuit, ils le savent. Même chose si un villageois a été charmé seul, donc je vois mal un loup essayer de dire qu'il a été charmé alors que ce n'est pas vrai. L'autre possibilité tous de même assez improbable serait que deux loups aient été charmés et qu'ils se fassent passer pour charmés, ce qui est quand même très risqué s'ils ont été sondé par la voyante par exemple qui saura alors que les deux sont loups (puisque l'autre s'il est villageois dira que le loup (ou jdf) usurpe un charmage ! De plus s'ils survivent trop alors qu'il y a de plus en plus de charmés et donc d'innocentés, je pense que le village (ou la voyante) pourra se poser des questions.

@Chloran : les trois lignes que tu as postés, c'était pour quoi Chloran ? Tu essayes de trouver les loups avec ça ? Je suis juste choqué là.. Et si tu t'avérais villageois, je le serais juste deux fois plus encore. (si ton post c'est pas de la présence..)

@Maoisai : au début, je préfère mettre de côté les actifs parce que j'ai souvent remarqué que les personnes qui parlaient énormément étaient villageoise. Bien sur il y a une clause, il faut évidemment que ce qu'elle dise soit pertinent..

@Xinome : Peut être que toi ça te dérange parce que tu es innocenté, mais moi si j'avais été charmé, je l'aurais dit. En plus, la liste des innocentés va s'agrandir au fur et à mesure et donc les loups ne pourront pas manger tous le monde à la fois. (De plus, les loups pourraient tous à fait ne pas attaquer parmi les innocentés.)

Ma liste de mauvais feeling du début du jour n'a pas beaucoup changé. Clow, Chloran, (Elesia), Damian, Maoisai, et (Ilir). Je voterais probablement contre Clow ou Chloran. (Damian étant proche du foudroiement, Elesia/ Xinome étant maintenant charmé et Ilir remontant un petit peu dans mes feelings (j'expliquerais demain) Maoisai passe au neutre.

Blaune me fait un drôle d'effet à ne parler que du JdF, mais je ne voterais pas contre elle aujourd'hui.

J'aimerais quand même réentendre Lysine. Je vote contre Clow. Chloran.

Bonjour... (Ceci est un petit bonjour timide, plein d'humilité) J'ai honte.

Avant toute chose, je crois que je dois m'excuser... Absent durant tous les bûchers sans aucune explication et sans avoir prévenu... Ce n'était pas une chose à faire. Je crois que j'ai dû mal à adhérer au jeu sur ce forum-ci. Je rentre étrangement mal dans les parties et je m'en lasse trop vite (mais ça, c'est un problème à part qui ne regarde que moi et qui ne m'excuse en rien). Bref, erreurs de ma part que je vais essayer de rectifier en participant dès à présent.

------------------------------------------------

Alors, les bûchers précédents ont été très lourds à lire de par les immenses pavés qui les constituaient. Beaucoup de choses ont été dites (certaines plus intéressantes que d'autres) mais, et contrairement à Xinome, je ne ferai pas de petits résumés. Non, je préfère attaquer de suite sur le principal suspect qui est ressorti de ma lecture.
A savoir que j'ai parcouru le débat en toute objectivité, ce qui fait que je suis sûr de moi.

La louve découverte est donc... Lyctae ! Je la cite d'abord puis je commente.

Lyctae, à Ilir et Fiatlux, a écrit:

Ce qui m'amène a penser que soit vous êtes loups ensemble et vous vous êtes fait passer pour la voyante, soit, c'est un concours de circonstance et vous êtes habitués à l'utilisation du maltais sur ce forum.

L'ironie de la dernière partie de la phrase laisse penser qu'il ne reste qu'une solution : Fiatlux et Ilir loups ensembles.
Déjà, il y a une incohérence que je ne comprends pas : en quoi se sont-ils faits passés pour la voyante ? Et en quoi est-ce choquant que le petit message en maltais soit traduit si vite (en excluant tout site de traduction) ?
Rien que cette intervention l'accuse complètement : Ilir aurait très bien pu être la voyante (qui connaissait donc déjà la phrase) et que Lyctae aurait tout bonnement balancé au loup (Ce n'aurait pas été fin de la part d'Ilir d'agir ainsi, cependant). La façon dont s'est offusquée Lyctae est véritablement exagérée.

Lyctae a écrit:

Sinon, ben j'aime bien les posts d'Oracle mais je ne pense pas que ne pas se présenter a l'éléction soit louche au point de voter contre elle pour l'instant...
Pour Krazy, j'aime pas bien ces posts mais ses derniers m'ont un peu fait changer d'avis...

Suis-je le seul à trouver que le passage concernant Oracle n'est pas très clair ? ^^" Le "Mais" induit une contradiction qui, si elle existe véritablement, enlève tout son sens à la phrase (Initialement difficilement compréhensible). Et même... Qu'est-ce que cet argument sorti de nulle part ? Ne pas se présenter, c'est louche ? Depuis quand ?
Et elle ne s'avance pas du tout pour Krazy. "J'aime pas mais j'aime mieux".

Et vous remarquerez qu'elle ne se positionne jamais véritablement. Elle a toujours un "assez bon feeling" ou un "assez mauvais feeling" (Surtout sur ses derniers posts). Il y a un moment où j'estime qu'il est un tant soit peu nécessaire de se positionner.

---> Lyctae est louve. Je vote contre elle dès à présent.

Edit : Clow, j'étais quasi-inactif mais je postais tout de même chaque jour. En tant que loup, je déteste le planquage car j'estime que gagner ainsi n'est rien d'autre que de la lâcheté lupine. Je n'aurais jamais été aussi inactif si j'avais été loup et j'aurais immédiatement demandé le remplacement (comme je l'ai fait sur la partie Bleach).