Donc on peut raisonnablement supposer que Raksha est mort du tir du chasseur. Simple coup de gueule au passage pour signaler que tirer sur un nouveau comme ça, je trouve ça carrément pourri. Peut-être était-il occupé IRL ou autre, ou surement était-il louche, mais il y en avait d'autres. Enfin je suppose que c'est le moment où je suis supposé dire "bien" joué.


Questions au MJ :
L'associable n'a pas accès a l'antre.. Ok. Mais... Ca se traduit comment ?
Il a pas d'accès en écriture ?
Pas d'accès en lecture ?
Sait-il tout de même qui sont ses compères ?
Ses compères savent-ils qui il est ?

A posteriori, je trouve très étrange que Raksha n'ait pas cessé de parler de l'associable (j'avais percuté avant, et c'est peut-être pour cela que kyr aurait tiré sur Raksha). Donc avant de vouloir analyser tout cela, j'aimerais avoir le réponses du MJ - en place publique, j'insiste.

Non, le couple ne me vient pas à l'esprit, fleur. Tu sais pourquoi ? Raksha était associable.
Jeu, set et match. Tu peux ramasser tes dents, si tu veux.

Je n'avais pas non plus oublié cette question te concernant, Chloran. Je me demandais simplement qui allait la soulever en premier. En d'autres mots, je me demandais qui se sentirait concerné par cette question. Du coup, impression très mitigée sur Spirit'. Tu sembles trop clean pour l'être vraiment, et le fait que tu soulèves cette question au sein d'un post irréprochable viens finalement m'amener à te soupçonner fortement.

Au fait, aucun vote de corbeau n'a été annoncé en ce début de journée. Etrange. Qu'un villageois-corbeau ne corbeautte pas (du verbe corbeautter), ok. Peur de faire une boulette, d'ouvrir le chemin aux loups, etc etc.... Mais aucun corbeau loup.... Serait-ce possible ? Ou bien alors ont-ils trop peur ?

Bonjour à tous !

Sylph a écrit:

Donc on peut raisonnablement supposer que Raksha est mort du tir du chasseur. Simple coup de gueule au passage pour signaler que tirer sur un nouveau comme ça, je trouve ça carrément pourri. Peut-être était-il occupé IRL ou autre, ou surement était-il louche, mais il y en avait d'autres. Enfin je suppose que c'est le moment où je suis supposé dire "bien" joué.

C'est sur que c'est pas très cool pour lui mais en même temps mieux vaut avoir un nouveau Loup mort plutôt qu'un "ancien" Villageois. Si elle a tiré sur lui c'est qu'elle a sans doute vu quelque chose dans son comportement au premier jour qui a fait que...
Il y en avait d'autres, si tu étais Chasseur sur qui aurais-tu tiré par exemple ? Si elle avait l'intuition qu'il était Loup, elle a bien fait et en plus elle a réussi son coup (c'est l'cas d'le dire ).
Cela dit Sylph je suis allée relire les posts de Raksha et il n'a pas parlé une seul fois de l'associable, c'est Onze qui a insinué l'être, donc je ne pense pas que ce soit ça la raison. En plus on peut très bien être villageois et associable non ?
Par contre il a souvent appuyé le fait d'être villageois avec des phrases du genre "j'espère qu'il est avec nous" "débusquer du loup" etc... Peut-être trop ?

Fleurviolette a écrit:

Mailis : kyrs est plutôt a ne pas tirer ou elle tirer "facilement " ?

Il a deux mort moi je peux au couple en premier , et après je regarder les rôle des personnes

De toute façon associable ou non Fleur, ici si ça avait été le couple il aurait été traitre et je ne vois pas comment un couple traitre peut mourir la 1ère nuit. Impossible. Donc oui c'est forcément Kyr qui a tiré sur Raksha. Après y'a pas de facilement ou quoi, j'en sais rien je l'ai jamais vu joué Chasseresse. Elle a tiré et elle a bien fait !

Spirit Thi'B a écrit:

Chloran > La question que Sylph t'a posée au J1 (oui je dirais J1, nah ) est très intéressante et j'espère que tu ne l'as pas oubliée, j'aimerais bien entendre ta réponse

Ca ne me surprendrait pas qu'il ait voté pour un loup, surtout qu'il était associable et qu'il n'a pas vraiment pu établir de vrai stratégie avec les autres loups si j'ai bien compris. Il a peut-être appliqué la stratégie de base : élire un de ses compères, d'autant plus qu'il n'y a pas vraiment de voyante, il ne courait pas grand risque.
Mais bon, comme on en sait pas vraiment plus, je passe sur ça, en le gardant dans un coin de ma tête.

Chloran, Carabosse et Onze ont prévenu dans les absences qu'ils ne seront pas là pour ce bûcher. En fait à l'inverse de Sylph, je ne trouve pas forcément louche que tu t'intéresse à cette question à son encontre. Le seul soucis c'est qu'il y a les résultats des élections à vue maintenant, donc tu en retires quoi ?? Hier elle avait de l'intérêt, aujourd'hui je n'en suis plus sûre.

Mouais pour Kopec, ça pourrait mais j'y crois pas trop. Ca serait méga flag quand même...

Mailis a écrit:

C'est sur que c'est pas très cool pour lui mais en même temps mieux vaut avoir un nouveau Loup mort plutôt qu'un "ancien" Villageois. Si elle a tiré sur lui c'est qu'elle a sans doute vu quelque chose dans son comportement au premier jour qui a fait que...

Et moi c'est tyiquement ce qui donne un gout amer à ce tir de chasseur. Une même phrase, totalement identique à la ponctuation près, peu avoir un sens tellement différent en fonction de la personne. Comment peut-on dire que ces insistances de la part de Raksha étaient typiquemet lupine ? C'était peut-être un villageois paraoiaque qui espérait se faire bien voir par une communauté de gens expérimentés ?
Bref, on en reparlera au débriefing, je pense. On n'a pas toutes les cartes en mains.

Mailis a écrit:

Il y en avait d'autres, si tu étais Chasseur sur qui aurais-tu tiré par exemple ? Si elle avait l'intuition qu'il était Loup, elle a bien fait et en plus elle a réussi son coup (c'est l'cas d'le dire ).

Bah il y a des discrets, des absents, des louches. Les raisons "valables" pour un testament de N1 évitant les nouveaux sont nombreuses. C'est pour ça que j'ai peut-être visé Chloran. Toujours vivant sur la 161 et calimérotant pas mal sur sa non election, par exemple (simple cotre-exemple flagrant me traversant l'esprit après une demi-seconde de réflexion).

Mailis a écrit:

Cela dit Sylph je suis allée relire les posts de Raksha et il n'a pas parlé une seul fois de l'associable, c'est Onze qui a insinué l'être, donc je ne pense pas que ce soit ça la raison. En plus on peut très bien être villageois et associable non ?
Par contre il a souvent appuyé le fait d'être villageois avec des phrases du genre "j'espère qu'il est avec nous" "débusquer du loup" etc... Peut-être trop ?

Il a parlé d'extralucidité, ainsi que tu fait que d'après lui je tentais de me présenter subtilement sans le dire (etre associable). Plus encore autre chose qui faisait référence aux personnalités. A bien le relire, on dirait un loup qui tente de faire signe à sa meute, d'où mes questions au MJ. Maintenant, on sait que théoriquement, il connaissait ses alliés et vice-versa, donc je ne comprends pas trop sa manœuvre.

Mailis a écrit:

Fleurviolette a écrit:

Mailis : kyrs est plutôt a ne pas tirer ou elle tirer "facilement " ?

Il a deux mort moi je peux au couple en premier , et après je regarder les rôle des personnes

De toute façon associable ou non Fleur, ici si ça avait été le couple il aurait été traitre et je ne vois pas comment un couple traitre peut mourir la 1ère nuit. Impossible. Donc oui c'est forcément Kyr qui a tiré sur Raksha. Après y'a pas de facilement ou quoi, j'en sais rien je l'ai jamais vu joué Chasseresse. Elle a tiré et elle a bien fait !

Aucune règle indique la non mort du couple traitre si celui-ci est désigné à la majorité dans l'antre. C'était tout à fait possible. Tu m'expliques d'ailleurs par quel miracle Raksha aurait pu dévié le vote de fleur ? "Désolé, je mets un veto sur une pure inconnue" ou encore "non, j'ai plutôt peur de tel ou tel joueur". Crédible.... TELLEMENT crédible. Ou pas.

Rien à faire, c'eut été plus que possible, si Raksha n'avait pas été associable. Je trouve très hypocrite de dire le contraire. Et la façon dont tu veux tourner les éléments me semble plus que suspecte, mailis. Notamment quand je vois la fin de ton post :

Mailis a écrit:

Spirit Thi'B a écrit:

Chloran > La question que Sylph t'a posée au J1 (oui je dirais J1, nah ) est très intéressante et j'espère que tu ne l'as pas oubliée, j'aimerais bien entendre ta réponse

Ca ne me surprendrait pas qu'il ait voté pour un loup, surtout qu'il était associable et qu'il n'a pas vraiment pu établir de vrai stratégie avec les autres loups si j'ai bien compris. Il a peut-être appliqué la stratégie de base : élire un de ses compères, d'autant plus qu'il n'y a pas vraiment de voyante, il ne courait pas grand risque.
Mais bon, comme on en sait pas vraiment plus, je passe sur ça, en le gardant dans un coin de ma tête.

Chloran, Carabosse et Onze ont prévenu dans les absences qu'ils ne seront pas là pour ce bûcher. En fait à l'inverse de Sylph, je ne trouve pas forcément louche que tu t'intéresse à cette question à son encontre. Le seul soucis c'est qu'il y a les résultats des élections à vue maintenant, donc tu en retires quoi ?? Hier elle avait de l'intérêt, aujourd'hui je n'en suis plus sûre.

Mouais pour Kopec, ça pourrait mais j'y crois pas trop. Ca serait méga flag quand même...

Donc voilà ce que je vois.

1) Tu dénigres une question qui a toujours de l'intérêt, justement d'autant plus qu'on a les résultats.
2) Tu relances une autre question, sans même donner ton avis sur le sujet.
3) Un petit crochet pour innocenter Kopec, c'est gratuit, ça mange pas de pain.

Louchissime à souhait.

Fleurviolette a écrit:

Bravo a toi Mulet.

Spirit Thi'B a écrit:

Au final, tu as quand même été capitaine. Ton voyage est gâché d'avance ?
D'ailleurs, choix surprenant de te faire capitaine alors que tu avais exprimé ta non-envie de l'être.

Ben ouais, gâché. Deux parties je me présente, j'ai que ma voix, la troisième je me retire de la course pour des questions IRL et je suis sur le testament... Y'a de l'abus parfois. Konfetti, on peut démissionner ?
Enfin, je vais faire contre mauvaise fortune bon cœur et donner mon meilleur en tant que leader.
Pour répondre à ta question Spirit, sans prétendre savoir ce que pense Kyr, il était assez logique qu'elle choisisse quelqu'un qui ait voté pour elle. Si elle n'avait pas fait de testament elle savait à ce moment qu'elle était la cible des loups (pas contents de son élection) donc par définition qu'ils n'avaient pas voté pour elle. Par ailleurs elle a peut-être fait comme moi, décidé de voter pour quelqu'un qui ne s'était pas présenté, ou présenté mollement. Comme je l'avais dit le jour 1 avec notre manque potentiel de voyante(s) les loups étaient assez libres de se présenter, donc les démissionnaires étaient des bons choix dans le doute. Je sais qu'il y a toujours les possibilités d'associables mais ce n'est qu'un cas sur 7.

Spirit Thi'B a écrit:

Raksha avait voté pour Kopec, comme il l'avait dit si bien : ...

Hop, je rebondis encore sur ma théorie du jour 0, je vois bien un candidat loup sur les trois ou quatre déclarés. Je suis d'accord avec ton raisonnement Spirit, mais je ne partage pas ta conclusion, on n'en sait pas plus donc il faut creuser. Chloran a fait un véritable flop, Kyr est morte, reste Kopec et Floflp. Ce dernier est en bonne place sur ma liste de suspects potentiels, mais Kopec est pour l'instant le seul à avoir reçu la voix d'un loup avéré. Donc je lance la charge contre Kopec ! Avoue, où étais-tu hier entre la fin de la visite et la soirée karaoké ? Quels sont tes liens avec Raksha ?

Sylph a écrit:

Du coup, impression très mitigée sur Spirit'.

Spirit Thi'B a écrit:

Mais bon, comme on en sait pas vraiment plus, je passe sur ça, en le gardant dans un coin de ma tête.

Ton impression plus cette phrase, ça fait naître de la suspicion chez moi. Spirit, on est quand même tous les deux d'accord sur le raisonnement et on a quand même ça bien gros devant nous, pourquoi le poser de côté ? Si j'étais audacieux, j'irai même jusqu'à me demander si tu n'es pas un loup qui l'attaque un peu pour se faire bien voir s'il passe au bûcher sans trop le charger pour ne pas prendre de risques. Si aucune piste sérieuse ne se dégage, voteras-tu contre Kopec ?

Sylph a écrit:

Au fait, aucun vote de corbeau n'a été annoncé en ce début de journée.

Mon Sylphounet, T'es bien gentil de causer corbac, mais où as-tu lu que le vote corvidesque était annoncé au matin ? Je vais demander la confirmation de Konfetti, mais ça pourrait très bien n'apparaître que dans les votes du bûcher. Ce serait même logique pour moi, sinon tout le groupe peut établir une stratégie pour sauver le membre qui a déjà un vote contre lui.

Question au MJ :
Konfetti, tu confirmes mon opinion ?

Et même si le vote du corbeau est dévoilé dès le matin, il y a en gros 60% de chances pour que les loups ne comptent pas de corbeau dans leurs rangs. Ca ne nous apportes rien cette remarque, mais j'aime bien étaler mes connaissances en math.

Mailis a écrit:

Hier elle avait de l'intérêt, aujourd'hui je n'en suis plus sûre.
Mouais pour Kopec, ça pourrait mais j'y crois pas trop. Ca serait méga flag quand même...

A ce stade je trouve toutes les questions intéressantes, ça fait du débat, ça pousse les gens à parler...
Pour Kopec tu n'as rien de mieux à proposer qu'un "je n'y crois pas trop" ? Tu as voté pour lui, donc tu es suspecte par association. Est-ce que tu pourrais m'expliquer le pourquoi de ton vote, et pourquoi selon toi ce serait "méga flag" ?

C'est ma première partie avec le corbeau, alors ce qui va sans dire pour vous va mieux en le disant pour moi, et vu que c'est pas précisé dans les règles...

J'aime quand les parties commencent comme ça! GG au chasseur!
Je repasse plus tard car la je suis en IRL.

Mulet a écrit:

Sylph a écrit:

Du coup, impression très mitigée sur Spirit'.

Spirit Thi'B a écrit:

Mais bon, comme on en sait pas vraiment plus, je passe sur ça, en le gardant dans un coin de ma tête.

Ton impression plus cette phrase, ça fait naître de la suspicion chez moi. Spirit, on est quand même tous les deux d'accord sur le raisonnement et on a quand même ça bien gros devant nous, pourquoi le poser de côté ? Si j'étais audacieux, j'irai même jusqu'à me demander si tu n'es pas un loup qui l'attaque un peu pour se faire bien voir s'il passe au bûcher sans trop le charger pour ne pas prendre de risques. Si aucune piste sérieuse ne se dégage, voteras-tu contre Kopec ?

Si aucune piste sérieuse ne se dégage, pour l'instant, je vote mailis, pas Kopec.

1) Kopec revient, donc il a mon "immunité du revenant" au premier bucher
2) Mailis est liée à bien plus d'affaires, de mon point de vue, donc apporterait bien plus d'info..

Maintenant une question :
Pourquoi les votes t'intéressent-il à ce point ?

Mulet a écrit:

Sylph a écrit:

Au fait, aucun vote de corbeau n'a été annoncé en ce début de journée.

Mon Sylphounet, T'es bien gentil de causer corbac, mais où as-tu lu que le vote corvidesque était annoncé au matin ? Je vais demander la confirmation de Konfetti, mais ça pourrait très bien n'apparaître que dans les votes du bûcher. Ce serait même logique pour moi, sinon tout le groupe peut établir une stratégie pour sauver le membre qui a déjà un vote contre lui.

Et bien je t'invite à utiliser à nouveau ton téléporteur pour revenir dans notre dimension, ou même tout simplement, je t'invite à arrêter de fumer. Traditionnellement, le corbeau, dans les règles officielles, laisse une affiche pendant la nuit qui est visible au petit matin, et qui a justement pour rôle d'influencer le débat du jour qui suit. Et c'est précisément pour cela que je dis qu'il n'est pas villageois d'utiliser ce pouvoir à l'aveugle, surtout en début de partie.

Mais admettons, et attendons la réponse de Konfetti.
(je t'aurais bien donné un surnom affectueux, mais je t'épargnerai les détails nécessaires à l'obtention de celui-ci)

Citation :

Et même si le vote du corbeau est dévoilé dès le matin, il y a en gros 60% de chances pour que les loups ne comptent pas de corbeau dans leurs rangs. Ca ne nous apportes rien cette remarque, mais j'aime bien étaler mes connaissances en math.

Crois-moi, tu n'as pas envie de parler math avec moi.
Et tu as gagné : développe ton calcul, faute de quoi je ne te croirai pas.
Il m'est avis que :
1) ton résultat est faux
2) tu tentes de noyer un poisson dans l'eau.
Serais-tu toi-même loup corbeau ? Ca ne m'étonnerait pas.

Fleur a écrit:

Sylph : pourquoi tu n'a pas voter ?
et pour qui aurait-tu voter ?

Je n'ai pas voté car je pensais que mon réveil me réveillerait à temps pour que je vote à la dernière minute, ce qui ne fut pas le cas. J'aurais voté chloran et je l'ai déjà dit. Ca t'arrive de lire les débats, parfois ?

Citation :

tu me dis qu'il est asociale et donc impossible ( mes dent sont blanches et vont très bien) et quand mailis dit impossible , tu rétorque c'est possible ? tu m'explique ou j'ai tord ou j'ai raison mais ça peux pas être les deux , si ????

Petit cours de lecture de bon français.
Il est impossible pour Raksha d'être en couple (c'est ce que je te disais à toi)
Il est possible qu'un couple traitre meurt en nuit 1 (ce que je disais à mailis).

Ce sont deux choses distinctes à ne pas confondre.
Donc tu avais (et tu as toujours) tord.
Désolé si j'insiste, mais tu t'enfonces, fleur.

Cependant, là où fleur marque un point, c'est sur la question du don de voyance. Par pitié, laissez des indices CLAIRS, ou dites-le carrément.

Sylph a écrit:

Ça serait presque un truc intéressant à lire si seulement la deuxième citation parlait de Spirit'.

Je ne suis pas sûr que tu aies bien compris, donc je vais reformuler. Ton impression mitigée sur Spirit m'a fait tilter quand j'ai lu sa phrase sur Kopec, celle que je cite. C'est à Spirit que la suite s'adressait, c'est son vote que je demandais, même si le tien m'intéresse in fine mais beaucoup moins.

Sylph a écrit:

Et bien je t'invite à...

Comme je l'ai dit et comme ça a déjà été remarqué, je ne suis pas familier avec l'utilisation du corbeau, autant pour moi si j'ai mal compris un point de règle qui n'a pas été expliqué. Tout le monde ne connaît pas les extensions sur le bout des doigts.

Mulet a écrit:

Il y a en gros 60% de chances pour que les loups ne comptent pas de corbeau dans leurs rangs.

Sylph a écrit:

Crois-moi, tu n'as pas envie de parler math avec moi. Et tu as gagné : développe ton calcul, faute de quoi je ne te croirai pas.
Il m'est avis que :
1) ton résultat est faux
2) tu tentes de noyer un poisson dans l'eau.

A ton service. Il y a sept fiches de personnalité (corbeau, voyante, manipulateur, associable et trois normaux). La proba pour un loup de ne pas être corbeau est donc de 6/7 (85% à une vache près). La probabilité qu'aucun des trois loups restants n'est un corbeau (vu que le quatrième était associable) revient à la probabilité que les trois soient autre chose, donc (6/7)³. Selon ma calculatrice 0.85 au cube donne 0.63, donc grosso merdo je retombe sur mon 60% de chance qu'il n'y ait pas de corbeau-loup. Tu peux aller te rhabiller, mes maths sont exactes.
Maintenant, ça ne veut pas dire qu'on est tranquille de ce côté là et je ne prendrai pas les prochaines annonces pour argent comptant s'il y en a, on est peut-être face à un loup assez retors, mais pas la peine de faire de la parano non plus.

Edit après relecture, j'ai compris.
Mea culpa.
La seule véritable erreur de ton raisonnement est de supposer que chaque fiche a autant de chance de tomber qu'une autre (ce qui est probablement faux, mais j'ai cru comprendre que Konfetti avait usé de ses connaissances en bio stat pour faire un modèle qui tienne la route, donc on va lui faire confiance).
u_u


Pour la première citation, j'avais édité avant ta réponse. Une erreur de lecture. Mais je maintiens ma question : pourquoi els votes t'interessent-ils autant ?

HJ : j'aime pas l'edit des posts, ça fout le bordel.

Ce n'est pas vraiment une erreur, disons plutôt une hypothèse réductrice. Comme je n'ai rien pour déterminer la répartition des différentes fiches je suis bien obligé de les considérer comme équiprobables.
Mon intérêt sur les votes est le suivant : Spirit a dit que ça ne l'étonnerait pas que Kopec soit loup vu le vote de Raksha, et juste ensuite qu'il "passe sur ça". Après ta remarque sur lui j'aime moyennement ce comportement mi-accusateur, mi-laissons tomber. Donc je demande s'il a l'intention de voter Kopec dès maintenant, parce qu'une des possibilités c'est qu'il propose cette idée pour bien se faire voir si Kopec est un loup qui se fait bûchetiser, sans trop soutenir sa théorie pour ne pas non plus charger son camarade. Soit il s'engage franco contre Kopec et il aura besoin de bonnes explications s'il ne vote finalement pas contre lui, soit il se dégonfle et ça m'en apprend sur lui.

Hors sujet: mon erreur etait de croire naivement et d'avoir mal lu : je pensais qu'on pouvait avoir plusieurs personnalité à la fois genre extralucide et corbeau. C'est pour ça que de tete naivement, je te croyais pas. Je préfère éditer les conneries, meme si d'habitude je ne suis pas fan non plus. u_u

Sylph a écrit:

Mailis a écrit:

C'est sur que c'est pas très cool pour lui mais en même temps mieux vaut avoir un nouveau Loup mort plutôt qu'un "ancien" Villageois. Si elle a tiré sur lui c'est qu'elle a sans doute vu quelque chose dans son comportement au premier jour qui a fait que...

Et moi c'est tyiquement ce qui donne un gout amer à ce tir de chasseur. Une même phrase, totalement identique à la ponctuation près, peu avoir un sens tellement différent en fonction de la personne. Comment peut-on dire que ces insistances de la part de Raksha étaient typiquemet lupine ? C'était peut-être un villageois paraoiaque qui espérait se faire bien voir par une communauté de gens expérimentés ?

Je n'ai jamais dit que ces insistances étaient lupines, j'ai simplement remarqué qu'il en avait fait beaucoup et que c'est peut-être ça qui a poussé Kyr a tiré sur lui. Bref comme tu dis, on en sait rien, seule elle sait pourquoi lui donc on en saura plus au debrief. C'était simplement une hypothèse.

Sylph a écrit:

Mailis a écrit:

Il y en avait d'autres, si tu étais Chasseur sur qui aurais-tu tiré par exemple ? Si elle avait l'intuition qu'il était Loup, elle a bien fait et en plus elle a réussi son coup (c'est l'cas d'le dire ).

Bah il y a des discrets, des absents, des louches. Les raisons "valables" pour un testament de N1 évitant les nouveaux sont nombreuses. C'est pour ça que j'ai peut-être visé Chloran. Toujours vivant sur la 161 et calimérotant pas mal sur sa non election, par exemple (simple cotre-exemple flagrant me traversant l'esprit après une demi-seconde de réflexion).

En même temps elle ne s'attendait peut-être pas à mourir en N1 et a donc entraîner la mort "prématurée" d'un noumeau en conséquence (et ce quelque soit le rôle du dit nouveau). Donc ça sert à rien de continuer à la fustiger, au final c'est quand même une bonne chose pour un chasseur mort en N1 de direct nous débarasser d'un Loup.

Sylph a écrit:

Mailis a écrit:

Fleurviolette a écrit:

Mailis : kyrs est plutôt a ne pas tirer ou elle tirer "facilement " ?
Il a deux mort moi je peux au couple en premier , et après je regarder les rôle des personnes

De toute façon associable ou non Fleur, ici si ça avait été le couple il aurait été traitre et je ne vois pas comment un couple traitre peut mourir la 1ère nuit. Impossible. Donc oui c'est forcément Kyr qui a tiré sur Raksha. Après y'a pas de facilement ou quoi, j'en sais rien je l'ai jamais vu joué Chasseresse. Elle a tiré et elle a bien fait !

Aucune règle indique la non mort du couple traitre si celui-ci est désigné à la majorité dans l'antre. C'était tout à fait possible. Tu m'expliques d'ailleurs par quel miracle Raksha aurait pu dévié le vote de fleur ? "Désolé, je mets un veto sur une pure inconnue" ou encore "non, j'ai plutôt peur de tel ou tel joueur". Crédible.... TELLEMENT crédible. Ou pas.
Rien à faire, c'eut été plus que possible, si Raksha n'avait pas été associable. Je trouve très hypocrite de dire le contraire. Et la façon dont tu veux tourner les éléments me semble plus que suspecte, mailis.

Je ne comprends pas l'histoire du déviage de vote ici... Peux-tu t'expliquer ?
Quant à la mort du couple traitre j'ai dit impossible car je n'y crois pas une seconde. Les probabilités sont tellement infiniment faibles que la meute vise précisément l'amoureux traitre dès la première nuit sans que ledit concerné ne puisse pas dévier le débat ailleurs que sur cette personne. D'autant plus qu'il n'y a pas de Sorcière. Bref, de toute façon le rôle de l'associable fait qu'il n'aurait pas pu être en couple donc on peut arrêter le débat là.
Je ne vois pas en quoi je veux tourner les éléments et en quoi ça me rend suspecte ? Je suis désolé si tu crois à l'infime chance du couple traitre mort en N1, perso j'y crois pas du tout du tout du tout.

Sylph a écrit:

Mailis a écrit:

Spirit Thi'B a écrit:

Chloran > La question que Sylph t'a posée au J1 (oui je dirais J1, nah ) est très intéressante et j'espère que tu ne l'as pas oubliée, j'aimerais bien entendre ta réponse
Ca ne me surprendrait pas qu'il ait voté pour un loup, surtout qu'il était associable et qu'il n'a pas vraiment pu établir de vrai stratégie avec les autres loups si j'ai bien compris. Il a peut-être appliqué la stratégie de base : élire un de ses compères, d'autant plus qu'il n'y a pas vraiment de voyante, il ne courait pas grand risque.
Mais bon, comme on en sait pas vraiment plus, je passe sur ça, en le gardant dans un coin de ma tête.

Chloran, Carabosse et Onze ont prévenu dans les absences qu'ils ne seront pas là pour ce bûcher. En fait à l'inverse de Sylph, je ne trouve pas forcément louche que tu t'intéresse à cette question à son encontre. Le seul soucis c'est qu'il y a les résultats des élections à vue maintenant, donc tu en retires quoi ?? Hier elle avait de l'intérêt, aujourd'hui je n'en suis plus sûre.

Mouais pour Kopec, ça pourrait mais j'y crois pas trop. Ca serait méga flag quand même...

Donc voilà ce que je vois.
1) Tu dénigres une question qui a toujours de l'intérêt, justement d'autant plus qu'on a les résultats.
2) Tu relances une autre question, sans même donner ton avis sur le sujet.
3) Un petit crochet pour innocenter Kopec, c'est gratuit, ça mange pas de pain.

1/ Explique-moi l'intérêt maintenant qu'on sait qu'il n'a récolté qu'une seule voix et qu'il n'a même pas pris la peine de voter. Qu'est-ce qu'on peut en dire ?
De toute façon on aura pas la réponse à ta question puisqu'il est Absent donc je vois pas l'intérêt de revenir dessus aujourd'hui, c'est pour ça que je me suis permise d'écrire en place publique le nom des 3 absents de ce bûcher.
2/ Tu veux que je dise quoi ? Sa réponse va peut-être nous aider mais pour moi à l'heure actuelle elle est obsolète. Voilà j'ai donné mon avis/
3/ Je n'ai pas innocenté Kopec, j'ai simplement dit que je n'y croyais pas et si tu veux je m'explique. Je pense que si Kopec était Loup il se serait présenté plus tôt (même si en l'occurence il était absent IRL avant) histoire que la crédébilité et la stratégie de la meute puisse se mettre en place. Ensuite je ne pense pas que les Loups auraient eu grand intérêt à voter ensemble pour élire un de leur compère, ça aurait été méga flag (je me cite) par la suite au moment du décès de l'un d'entre eux. [/quote]

Mulet a écrit:

Mailis a écrit:

Hier elle avait de l'intérêt, aujourd'hui je n'en suis plus sûre.
Mouais pour Kopec, ça pourrait mais j'y crois pas trop. Ca serait méga flag quand même...

A ce stade je trouve toutes les questions intéressantes, ça fait du débat, ça pousse les gens à parler...
Pour Kopec tu n'as rien de mieux à proposer qu'un "je n'y crois pas trop" ? Tu as voté pour lui, donc tu es suspecte par association. Est-ce que tu pourrais m'expliquer le pourquoi de ton vote, et pourquoi selon toi ce serait "méga flag" ?

J'ai expliqué à Sylph au-dessus pourquoi ce serait méga flag.
Pourquoi je serais suspecte par association parce que j'ai voté en mon âme et conscience pour quelqu'un que je voyais villageois et motivé et que j'avais envie de voir Capitaine ?
J'ai déjà dit hier pourquoi je votais pour lui, je rajoute ici que je voulais plébiscité son retour.

Kopec a écrit:

Mailis a écrit:

Vu que j'ai déjà voté pour Kyr à une précédente partie et que je lui fais confiance ici, je vais envoyer mon vote à Kopec que j'ai hâte d'avoir comme Capitaine.

A qui fais-tu confiance ici, à Kyr ou à moi ? Et surtout, pour quelle raison ?

Je fais confiance à Kyr car j'ai compris qu'elle était villageoise grâce à l'une de ses réponses. Je voulais voter pour elle mais tu t'es présenté et j'ai trouvé ta candidature spontanée motivée, j'ai voulu plebiscité ton retour et comme dit plus haut je ne pensais pas que c'était dans l'intérêt d'un Loup de se présenter un peu tardivement comme tu l'as fait du coup je te pense plutôt villageois.

Kopec a écrit:

Je soupçonne fortement Mailis, pour des raisons qui rejoignent précisément celles de Sylph
- La question posée par Sylph à Chloran a effectivement toujours de l'intérêt de par les réactions qu'elle peut susciter. La façon dont tu écartes facilement le sujet me dérange.
- M'innocenter est très pratique, cela intervenant après les soupçons de Spirit à mon encontre. Tu es en effet, si l'on considère les allégations de Spirit, suspecte par association. Cette réaction ressemble également à la mise de côté d'une question dérangeante pour toi.

1/ J'ai écarté le sujet car nous n'aurons pas de réponse aujourd'hui donc selon moi ça ne sert à rien de commencer à tourner en rond autour d'une interrogation qui ne trouvera pas de réponse de la part du concerné aujourd'hui.
2/ Je n'ai pas compris la fin de ta phrase. Mais je n'essaye pas du tout de t'innocenter, j'ai simplement voulu dire par là (et je me suis certainement mal exprimé) que je ne te croyais pas Loup par rapport à tout ce que je viens de dire juste au-dessus.
De quelle question tu parles ? En quoi je suis concernée ?

Sylph a écrit:

2) Mailis est liée à bien plus d'affaires, de mon point de vue, donc apporterait bien plus d'info..

Ah ouais ? Et je suis liée à quoi comme genre d'affaires selon toi ??
Tu penses que ma mort apporterait des infos ? Je te l'annonce tu seras fortement déçu dans ce cas.

En tout cas je remarque que ça arrange déjà bien quelques personnes d'avoir un débat mouvementé en ce premier jour pour tranquillement se poser en observateur et attendre...

Ca ne me surprend qu'à moitié le non-vote d'un (des) corbeau(x), à sa place je n'aurais pas voté si je n'avais pas assez d'informations. D'un autre côté, c'est plutôt bon signe qu'il n'y ait pas de corbeaux chez les loups, vu qu'en toute logique un corbeau-loup aurait de toute façon pénalisé un villageois.

Sylph > Je la trouvais simplement intéressante vu que j'était du même avis que toi sur sa remarque calimérote.

Et vu qu'aujourd'hui, à peu près tout le monde a parlé de cette question et donnée son avis, je suis toujours suspect car je l'ai dit en premier ou bien ?

Mailis a écrit:

Chloran, Carabosse et Onze ont prévenu dans les absences qu'ils ne seront pas là pour ce bûcher.

Ca ne veut pas dire qu'ils ne passeront pas du tout, enfin j'espère

Mailis a écrit:

Mouais pour Kopec, ça pourrait mais j'y crois pas trop. Ca serait méga flag quand même...

C'est logique que tu n'y crois pas trop vu que tu as suivi Kopec et Raksha dans leurs votes, donc ça t'accuserait aussi en quelque sorte... Ce petit commentaire est une belle façon de t'innocenter, Mailis, et ça renforce un peu mes suspicions.

Mulet a écrit:

Hop, je rebondis encore sur ma théorie du jour 0, je vois bien un candidat loup sur les trois ou quatre déclarés. Je suis d'accord avec ton raisonnement Spirit, mais je ne partage pas ta conclusion, on n'en sait pas plus donc il faut creuser.

Possiblement même 2, ce n'est pas rare que deux loups se présentent car paradoxalement c'est justement considéré inhabituel.

D'ailleurs le fait que les loups n'obtiennent pas le capitanat et tuent immédiatement le capitaine, ça montre peut être qu'ils le veulent vraiment, ce poste, et qu'ils se sont bien investis dans les élections.

Mulet a écrit:

Ton impression plus cette phrase, ça fait naître de la suspicion chez moi. Spirit, on est quand même tous les deux d'accord sur le raisonnement et on a quand même ça bien gros devant nous, pourquoi le poser de côté ? Si j'étais audacieux, j'irai même jusqu'à me demander si tu n'es pas un loup qui l'attaque un peu pour se faire bien voir s'il passe au bûcher sans trop le charger pour ne pas prendre de risques. Si aucune piste sérieuse ne se dégage, voteras-tu contre Kopec ?

Mulet, cette phrase, elle était bien adressée à moi ? Car Sylph y a répondu, donc ça m'embrouille un peu...

Je me suis sûrement mal exprimé, mais le "je met ça dans un coin de ma tête" ça signifiait plutôt "j'attends de voir mais ça va ressortir un jour, si ce n'est bientôt".
Et avec la réaction de Mailis qui ne fait que confirmer ça, et avec la réponse de Kopec (qu'elle me plaise ou pas) je reviens donc là-dessus.

La réponse de Kopec, donc :

Kopec a écrit:

Venons-en à ma mise en cause. Je trouve assez curieuse la façon dont Spirit et Mulet s'engouffrent dans cette histoire de probabilité de voyance. Je ne suis pas sûr que les loups se soient sentis à l'abri de toute voyance avec une chance sur sept pour chacun des 12 non-loups

Premièrement, je ne me suis engouffré dans aucune probabilité. Je n'ai fait que dire ce qu'il y avait dans les règles (ou plutôt ce qu'il n'y avait pas) : on n'a pas de voyante désignée.

Et même si il y a quand même de forte chances d'avoir au moins UN extralucide, vu la limitation de son pouvoir (un seul sondage pour toute la partie...), je pense que c'est suffisant pour dire que la voyance dans la partie est limitée et que les loups sont moins en danger que d'habitude à ce niveau.
Je pense que là tu essayes un peu de diminuer l'impact d'un élément qui te rend suspect indirectement (car pas de voyante -> les loups se présentent en plus grand nombre -> tu t'es présenté)

Kopec a écrit:

Dans ce cas, croyez-vous sincèrement qu'ils auraient groupé tous leurs votes envers l'un des leurs ?

Je n'ai jamais dit ça, évidemment que les 4 en même temps, c'est très très peu probable. Mais 2 par 2, ou 3 d'un côté et un isolé, c'est déjà plus envisageable.
Et je te retourne la question, tu crois qu'au premier jour, en se connaissant tous, ils voteraient séparés alors qu'ils ont la possibilité de 'contrôler' les votes ? (ou en tout cas, d'influencer le résultat)
Encore une fois tu essayes de te rendre plus innocent en discréditant une accusation "générale".

Kopec a écrit:

Impossible donc pour les loups de prévoir de diluer leur vote dans celui d'autres villageois.

Je ne vois pas comment ça serait impossible...
La preuve : Raksha Loup, tu suspectes Mailis, ça fait déjà 2 votes contre toi (un innocent, enfin en théorie). Donc 2 loups ont bien voté pour un villageois pour se rendre moins louche ?

Schrenki a écrit:

@Fleur: bien sûr que je suis dans le même camp qu'elle. Pourquoi ? Toi non ?

Effectivement, Fleur, j'espère que tu es dans le même camp.

Kopec a écrit:

Serais-tu toi-même loup corbeau ? Ca ne m'étonnerait pas.

Si il y avait un loup corbeau, je pense qu'il aurait directement voté aujourd'hui, à moins de ne pas voter pour faire croire justement qu'il n'y a pas de loups corbeau, mais je crois plutôt à la première option.

Dans mon esprit, j'ai pour l'instant Kopec et Mailis suspect, mais Mailis n'avait pas encore posté beaucoup, le voila donc :

Mailis a écrit:

Quant à la mort du couple traitre j'ai dit impossible car je n'y crois pas une seconde. Les probabilités sont tellement infiniment faibles que la meute vise précisément l'amoureux traitre dès la première nuit sans que ledit concerné ne puisse pas dévier le débat ailleurs que sur cette personne.

Raksha n'a PAS pu dévier le débat car elle n'a pas accès à l'antre. Pourrait-on maintenant arrêter de brasser du vent et revenir au débat ?

Mailis a écrit:

Tu penses que ma mort apporterait des infos ? Je te l'annonce tu seras fortement déçu dans ce cas.

Une mort apporte toujours des infos, rien que par les votes...

Fleurviolette > Schrenki a raison, Kyr est un villageois, logiquement tu saurais si elle était dans le même camp que toi. Soit tu as confondu avec la partie 161, soit tu as mal vu, en tout cas ça me laisse une impression assez... weird.

Au final, entre Kopec et Mailis, je n'ai aimé aucune des deux réactions. Après, Kopec a accusé Mailis alors qu'au contraire Mailis a innocenté Kopec sans lancé de vraies accusations.
Ca me fait pencher pour quelqu'un en particulier.

Pour répondre à ta question, Mulet, je les vois bien tous les deux loups. Il nous reste encore 1 jour, donc ça va.
Quant à mon vote, pourquoi je te le dirais maintenant alors qu'il n'est pas fixé ? Pourquoi ça t'intéresse tant alors qu'au jour I tu as toi même fait remarqué que si les loups connaissent nos votes, ils peuvent en parler ?

Je me suis arrêté au poste de Schrenki.

@ Kyr : tu dois être aux anges ! C’est culoté, je ne pense pas que j’aurai tiré en première nuit.

@ Fleur : le couple est impossible, c’est noté dans les règles.

Citation :

juste pour info : vu que celui qui est extralucide ne sait pas si il est seul avoir ce pouvoir ou pas , il va pas sonder au petit bonheur la chance , donc sauf imprudent , je pense que personne n'a sonder personne , par contre cette nuit , oui il y aura des sondages , c'est clair

Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

@ Spirit :

Citation :

D'ailleurs, choix surprenant de la part de Kyr de te faire capitaine alors que tu avais exprimé ta non-envie de l'être.

Au contraire, sur le peu de chose qu’on a pour se prononcer, sa non envie de l’être me plait bien.

Citation :

D'ailleurs le fait que les loups n'obtiennent pas le capitanat et tuent immédiatement le capitaine, ça montre peut être qu'ils le veulent vraiment, ce poste, et qu'ils se sont bien investis dans les élections.

Pourrais-tu aller plus loin dans ta réflexion ? Qu’est-ce qui justifierait que les loups souhaitent autant avoir le capitanat ?

@ Maïlis :

Citation :

Par contre il a souvent appuyé le fait d'être villageois avec des phrases du genre "j'espère qu'il est avec nous" "débusquer du loup" etc... Peut-être trop ?

Si je ne me trompe pas sur la première partie de Kyr (celle où elle s’est présentée en étant LG insondable) c’est une des choses que je lui avais reproché.

Citation :

Mouais pour Kopec, ça pourrait mais j'y crois pas trop. Ca serait méga flag quand même...

Un loup qui vote pour un autre loup aux élecions serait méga flag. Pourquoi ?

@ Mulet :

Citation :

Maintenant, ça ne veut pas dire qu'on est tranquille de ce côté là et je ne prendrai pas les prochaines annonces pour argent comptant s'il y en a, on est peut-être face à un loup assez retors, mais pas la peine de faire de la parano non plus.

Encore heureux car même si le corbeau est villageois il n’est certain de rien.

Merci pour la confirmation.

Kopec a écrit:

Je te remercie et cela me touche beaucoup. Cependant, après tes précisions, on pourrait reformuler ta phrase de la sorte : "Vu (que j'ai déjà voté pour Kyr et) que je fais confiance à Kyr, je vais envoyer mon vote à Kopec" [...], avoue que ça sonne très bizarrement.

Je ne sais pas pour vous, mais c'est la première fois que je vois un quelqu'un se retourner comme ça contre quelqu'un qui le défend. De deux choses l'une : soit tu es un criminel et tu essaie de nous balancer un os à ronger, soit tu es un simple touriste et qu'est-ce que le vote de Mailis pour toi change ? Pourquoi ne pas t'en prendre à Sylph à ce niveau, il a bien annoncé son vote pour Chloran et maintenant il nous sort une excuse pas plus valable que celle de Mailis si on ne veut pas y croire.

Spirit Thi'B à propos de Mailis a écrit:

C'est logique que tu n'y crois pas trop vu que tu as suivi Kopec et Raksha dans leurs votes, donc ça t'accuserait aussi en quelque sorte...

Kopec a écrit:

M'innocenter est très pratique, [...] tu es en effet [...] suspecte par association.

@Spirit : Vu que tu parles de suivre "Kopec et Rashka" je pars du principe que tu le penses le premier loup ou probable. Si c'est le cas quel serait l'intérêt d'une Mailis criminelle de l'innocenter ? Il est sous le feu des projecteurs, dans ce cas personnellement je dirai que j'ai voté au pif avec deux loups et je le chargerais à mort, le défendre c'est le suivre dans la tombe.
@Kopec : Après s'il s'avère que tu es innocent c'est un autre problème. Mais je pars du principe qu'en tant qu'associable le vote de Raksha ne nous informe que s'il s'est fait en faveur d'un loup, ils n'ont pas pu s'arranger pour se diviser deux-deux, donc soit il a suivi un compère par instinct (toi, Kopec), soit on ne peut rien en tirer. Pour moi Mailis peut être suspecte si vous voulez, mais pas suspecte uniquement par association avec Rashka.

Spirit Thi'B a écrit:

Possiblement même 2.
D'ailleurs [...] ça montre peut être qu'ils le veulent vraiment, ce poste, et qu'ils se sont bien investis dans les élections.

S'ils veulent vraiment le poste pourquoi ils se seraient présentés à deux, même sans voter tous groupés ils dispersaient des voix de villageois entre eux ?
Par contre maintenant que j'y pense ça peut présager qu'ils pensaient avoir de bonnes chances d'être sur le testament de Kyr (et dans ce cas on pourrait regarder du côté de ses électeurs, notamment Schrenki). En tout cas ce qui me rassure c'est qu'ils ne le viseront plus, après la mort de Kyr et si je suis le prochain un capitaine qui tiendrait plus de deux nuit serait immédiatement grillé.

Spirit Thi'B a écrit:

Cette phrase, elle était bien adressée à moi ?

Oui, merci d'y avoir répondu.

Spirit Thi'B a écrit:

Pourquoi ça t'intéresse tant alors qu'au jour I tu as toi même fait remarqué que si les loups connaissent nos votes, ils peuvent en parler ?

C'était les votes pour le leader, personne ne se connaissait à part eux. Là on est plus avancés, on a déjà des soupçons, et je voulais plus particulièrement te coincer sur ton avis concernant Kopec, vu que j'avais de légers soupçons sur toi.

Pour le reste, je suis mécontent de l'absence de participation de certains. Je sais qu'une partie des concernés se sont excusés, mais je pense notamment à Joliana et à Floflp qui s'est quand même présenté pour être leader et ne participe pas du tout.