Il y a quand-même des failles au système "Mozana" :
si Arthur est un méchant mutant, il ne désignera que des gentils et on n'avancera pas ;
si la voyante et/ou le salvateur et/ou la sorcière n'entre pas dans le jeu, le sytème tombe à l'eau.

Donc je revois ma position sur la question
Je garde quand-même un bon feeling vis-à-vis de Mozana car son idée est celle d'un gentil, selon moi.

Hello!

Un petit message très rapide car aujourd'hui je n'aurais pas le temps de m'impliquer (mais ça ira mieux demain).
Deux remarques:

- la mort de Lucineda était prévisible vu sa petite bourde de la veille.
- bravo à la voyante: soit elle a sondé au pif; soit c'est le fait d'un joueur fort (ce qui est rassurant).

That's all folks.

Barbie a écrit:

Celui de Nightwish ... No comment. Il semble plus obnubilé par le choix de Cyclope que par le bûcher en lui-même. Pourquoi ? Parce que suivant le déroulement du bûcher tu vas jouer différemment ?

Juste pour te rappeler que c'est Tornade et pas Cyclope la personne dont tu parles et que ce rôle est très lié aux bûchers.

Citation :

Pluie : On ne peut pas brûler quelqu'un par temps de pluie.
Neige : La Neige dure longtemps et il est impossible pour les loups de faire une victime la nuit prochaine.
Foudre : Tornade pourra choisir à la fin de la journée une personne qui sera foudroyée sans révélation de son rôle, il n'y a alors pas de lyncher, juste un foudroyé.
Canicule : Les deux personnes qui ont reçu le plus de votes meurent.
Normal : Elle peut utiliser ce temps à volonté illimité, il n'a aucun effet sur le bûcher et sur les nuits.

Alors non je ne suis pas obnubilé par Tornade, d'ailleurs j'étais en train de me dire qu'il fallait que j'arrête de tout le temps le rappeler. Et non je ne vais pas jouer différemment selon le déroulement du bûcher, mais on va jouer différemment donc je crois que j'ai quand même le droit de le dire merci à toi.

Je te sens agacée dans ton message, agacée parce que j'ai voté contre toi. Il n'y a pas plus de raisons que çà dans ma motivation à voter contre toi, parce que c'est le début de partie et puis il faut bien voter tout de même contre quelqu'un.

Je rejoins l'idée proposée par Linika / Barbie selon laquelle les loups n'étaient pas exposés vu la répartition des votes. Mais j'ai pas envie pour autant d'écarter les suspects du jour dernier et d'aller cibler chez ceux qui étaient tranquilles... Parce que, Linika, quelque soit le joueur contre qui tu votais, ou presque, il y passait. Donc je pense qu'aucun loup n'a du se sentir si tranquille que ça... sauf si tu es l'un des leur ?

L'idée de Mozana est vraiment pertinente, du coup ça me laisse un très bon feeling. Je vois très mal un loup proposer cette idée qui selon moi ne peut trouver son origine que chez quelqu'un qui cherche véritablement les loups. Si elle est louve, vraiment, chapeau, la sauce prend chez moi en tout cas.
Pour ce qui est de l'application de cette idée, je ne sais pas trop quoi en penser. Après tout, si un villageois (se serait moins en l'occurrence) se fait innocenter de cette façon je vois mal les loups l'attaquer directement : déjà, il faudrait d'abord qu'Arthur ne soit pas loup (pour jouer le jeu, sans quoi il ne visera que des innocents pour ne pas trahir ses compères). Que la voyante joue le jeu (rien ne nous certifie qu'elle sondera selon nos désirs, même si on le réclame d'une voix forte maintenant) et qu'on ne tombe pas sur un loup qui se fait sonder gentil... Tant de variables qui font que l'idée est selon moi bonne à écarter. Bon... Je pense que de toute façon on en reparlera au débat suivant.

Pour mon non vote je m'en excuse... je suis rentré tard et j'ai tout simplement oublié de voter avant de partir : j'aurais voté contre Diogène, toujours à cause de ce que j'avais relevé sur sa façon de confondre innocent et bon feeling. Pour moi, je crois toujours à la possibilité d'un loup qui a un peu précipité son raisonnement. Ça peut être une erreur de villageois, comme il le dit. Mais je penche toujours sur l'hypothèse du loup tant que je n'ai pas mieux à me mettre sous la dent.
J'ajoute à cela qu'il y a eu une sorte de "blanc" dans le débat... ça ne participait plus. Alors peut être qu'il y a là une coïncidence, mais ça me donnait surtout l'impression que les compères loups n'osaient plus poster. Ceci pour vérifier si d'autres villageois allaient suivre mon raisonnement (qui serait juste) ou s'ils allaient l'ignorer : pour savoir si eux aussi à leur tour pouvaient ne pas s'en soucier sans que ça soit louche...

J'ai un petit bon feeling pour ceux qui n'ont pas voté : surtout quand je vois que ça se retourne contre le non votant. Je vois trèèès mal sSerenity jouer ainsi en tant que loup (et tant que neutre, pourquoi pas), par exemple... Je me souviens que sur une partie j'étais mort à cause de ça (sans être loup) donc je pense vraiment que les loups se sont bougés à voter (ou alors ils n'avaient pas lu les règles, c'est qui est possible huhu).

Ah si, j'aurais bien une question pour Linika: pourquoi tu as voté contre une absente (Aémmasam), alors que tu avais annoncé que tu voterai contre l'un des discrets (que tu avais listé)?

@Balthy: au moins j'aurais appris quelque chose dans cette partie: ne pas confondre feeling et innocentage! ^^

Pour ma part, je ne suis pas "choqué" par le choix d'Arthur. Non pas parce qu'il m'est destiné, mais parce qu'après tout s'il était villageois pourquoi n'aurait-il pas pu cibler quelqu'un au pif parmi ceux qui n'étaient pas trop suspectés ? Bon, ce n'est pas rendre service au pouvoir (puisque ça sert à rien de protéger un joueur qui n'a pas besoin de cette protection pour l'instant) mais au moins ça a le mérite de ne pas interférer dans la traque aux loups. On est sûr qu'il ne cherche pas à protéger un loup en difficulté : alors à partir de ce constat, pour l'instant, je n'ai rien à reprocher à Arthur.

Sinon, personnellement, je pense que les JDF vont finir par être sacrément relous. Il va devenir impossible de les identifier... en gros, pour les empêcher de gagner, on mise absolument tout sur la chance à garder secret les identités des charmés. Alors qu'au final, si les deux complices se retrouvent plus facilement, est-ce si grave que ça ? En ce que ça vaut vraiment la peine qu'on s'handicape à ce point ?

sSerenity a écrit:

Je trouve l'idée de Mozana intéressante (quoi presque anti jeu), seulement plusieurs hics :
- Que se passe-t-il si le Salvateur ne suit pas ce raisonnement et que la victime des loups est le protégé ? On aura des raisonnements faux
- Comment être sûr que la voyante suive ce plan ?
- Je te rapelle que RIEN n'indique la sorcière a une potion de vie ... Elle avait le choix des armes !

Quant au salvateur, je préferais qu'il joue offensif en salvatant les loups et en mourant à deux et de préférence avec Magneto xD

Anti-jeu oui peut-être, c'est pour ça que j'ai hésité à la formuler, parce que je suis pas une lumière non plus, je suppose que d'autres ont déjà pensé à ça quand on a une voyante bavarde.
Si on décide de lui demander et qu'on se met d'accord, la voyante est presque obligée de le faire à moins d'avoir pour objectif d'embrouiller tout le monde, si elle est en couple par exemple. Or là je crois pas qu'il y ait de Cupidon. Une sorcière intelligente aura pris la potion de vie, ne serait-ce que pour se sauver elle-même. Là où j'aurais hésité moi c'est entre les deux autres.

Par contre va falloir m'expliquer ta dernière phrase.

Bon on va pas non plus tergiverser trop là-dessus, si tout le monde n'est pas d'accord, la voyante fait ce qu'elle veut après tout.

A NightWish, je crois l'avoir déjà dit mais le temps de la journée est annoncée seulement le soir après les votes, donc on a pas trop à réfléchir là-dessus dans les débats.

Balthy ==> Les loups ont aussi très bien pu profiter de ça justement. Genre, "jamais je n'aurai pas voté si j'étais loup, me prendre une voix contre moi stupidement comme ça.." Et se servir de cette défense là pour s'innocenter. Donc moi je dis méfiance quand même !

linika a écrit:

Ken a écrit:

Balthy ==> Les loups ont aussi très bien pu profiter de ça justement. Genre, "jamais je n'aurai pas voté si j'étais loup, me prendre une voix contre moi stupidement comme ça.." Et se servir de cette défense là pour s'innocenter. Donc moi je dis méfiance quand même !

Genre un joueur qui participe suffisamment pour ne pas avoir été cité et qui n'a aucune annonce de vote contre lui ?

Par exemple ouais, mais bon vu la tournure des votes du premier jour, tous les loups auraient pu se le permettre à mon avis.

linika a écrit:

Arthur >

sSerenity a écrit:

Et je ne veux pas m'acharner, mais je vois bien Balthy sonder (simple avis xD par rapport à sa bourde sur les hantés / charmés qui tenteraient de se victimiser un peu)

Je ne te suis pas : tu dis que tu verrais bien Balthy voyante ?

sSerenity a écrit:

Balthy sondé, et non Sonder, ce qui change tout Linika xD

Si je suis bien le truc, tu vois bien Balthy comme méchant?

Pour ce qui est des JF, il sera intéressant pour les charmés/hantés de se dévoiler plus tard dans la partie.
Pour le moment, se dévoiler ferait le jeu des JF car ça leur éviterait de hanter/charmer 2 fois le même joueur => à éviter!

Mozana a écrit:

A NightWish, je crois l'avoir déjà dit mais le temps de la journée est annoncée seulement le soir après les votes, donc on a pas trop à réfléchir là-dessus dans les débats.

Merci beaucoup de m'éclairer, en effet je viens de voir que çà à l'air de marcher comme çà.
Un peu bizarre quand même.

linika a écrit:

Diogene a écrit:

Ah si, j'aurais bien une question pour Linika: pourquoi tu as voté contre une absente (Aémmasam), alors que tu avais annoncé que tu voterai contre l'un des discrets (que tu avais listé)?

Comme tu l'as dit toi même et moi même , mon post avait surtout pour but de faire bouger (c'est un des avantage de la double voix , car quand je le fais en temps normal, il n'y a pas tant de réaction).
J'avais cité 4 joueurs discrets :Felicity, Eowynia, W&V, Ken
Felicity allait se faire remplacer
Eowynia a dit avoir des soucis expliquant son absence (c'est naïf , mais j'ai tendance à faire confiance en me disant qu'un joueur n'utilise pas d'argument irl pour se justifier dans le jeu)
et les deux derniers sont intervenus de manière assez investie et ce sont des joueurs qui s'impliquent en général.

Linika --> En effet je n'utiliserai pas ce genre d'excuses à la légère. Je tiens d'ailleurs à préciser que je ne pourrai pas être très présente ce week-end (si je peux l'être d'ailleurs... Je m'arrangerai). Bref.


En ce qui concerne les JDF, je suis d'accord, mieux vaut attendre un peu avant que tout les charmés / hantés ne se dévoilent.
Pour ce qui est des méchants mutants, je pense qu'ils doivent être sois très présents (pour supposer qu'ils recherchent les méchants sans vraiment les chercher), ou les personnes peu actives voire même absentes (bah oui, pas de preuves = pas vraiment de chance de convaincre les autres de leur méchanceté).


Bref, en ce jour 3 je n'ai pas vraiment énormément d'idées à apporter, ni de suspects à dévoiler faute de pouvoir faire une argumentation qui tient la route. =/

Moi je me demande si je ne vais pas voter contre Ongena qui était protégé la veille.
Après tout mozana autant commencé tout de suite ton histoire de sondé le protegé de la veille.

Je dis cela comme cela n'en voyez pas d'arriere pensée

Chloran, c'est assez hasardeux comme solution étant donné que nous ne savons absolument pas si la voyante avait eu la même idée que Mozana (oui pour moi Mozana n'est pas voyante, ce serait trop facilement repérable.) et donc on risque fort de lyncher une innocente juste parce qu'elle a été protégée... enfin, moi je ne participerai pas à ce lynchage.

Ensuite, je trouve que ce que dit Linika est très intéressant et elle a réponse à tout !

Ensuite Barbie, je suis têtu mais là tu fais carrément du interforumisme (xD) c'est le mal. Enfin, j'ai déjà joué avec Linika en tant que loups et je vois parfaitement ce que tu veux dire, mais je ne sais pas si elle tient compte des autres forums...
Enfin je veux bien te "croire" (pas le bon terme mais bon...) pour l'instant étant donné que je n'ai pas grand chose à reprocher à Linika si ce n'est qu'elle peut être Magnéto (tout autant qu'Arthur et moi-même).

Sinon, je ne vois pas comment Arthur (s'il est loup) aurait pu savoir que Balthy allait se faire sonder et donc a choisi de le protéger... j'avoue ne pas comprendre. La personne sondée peut tout aussi bien être Linika, Arthur et Barbie (les personnes les plus "influentes" selon moi, enfin celles que je sonderai en priorité.).

Bon je n'ai pas grand chose d'autre à dire !

Edit : pour mon oubli vote bah... comme le nom l'indique, c'est un oubli ! J'en suis vraiment désolé.

Whaa, tant de pistes qui se formulent 0_0

Alors Linika, Balthy car ses messages sont apparus au dernier jour à un moment qui n'est ni celui des villageois qui se précipitent pour parler, ni au moment des loups qui arrivent progressivement (subjectif, j'avoue). Ensuite parce qu'il nous a sorti des théories farfelues dont il a le secret, et qu'il a parlé des règles qu'il n'a pas encore trop lu.
Je rappelle que je protège, je n'innocente pas ! Je rappelle également que le rôle de 'bon ami' ne m'apporte rien, je ne peux pas me protéger, je ne peux que protéger d'autres personnes. Je réfléchis également dans une logique d'anticipation qui dit que je ne peux pas reprotéger une même personne, donc j'essaie de garder des personnes innocentes susceptibles de durer dans la partie qu'il serait nécessaire de protéger ensuite.
Oui, une peur que la voyante se dévoile et qu'elle se fasse tuer, ce que je ne veux surtout pas. La voyante reste le personnage que je préfère, et pour moi le plus important, dans les LG de T !

Pour répondre à Ongena, étant donné que je vous propose de me proposer une personne à protéger, vous pouvez m'indiquer un nom, et dans la mesure où plusieurs personnes seraient d'accord je choisirai cette personne J'avais déjà suggéré cela en me présentant.

chloran a écrit:

Moi je me demande si je ne vais pas voter contre Ongena qui était protégé la veille.
Après tout mozana autant commencé tout de suite ton histoire de sondé le protegé de la veille.

Je dis cela comme cela n'en voyez pas d'arriere pensée

Cela ne cacherait-il pas une vengeance contre mon vote d'hier?
Ceci dit, c'est de bonne guerre et je ne compte pas prendre la mouche

Rin a écrit:

Chloran, c'est assez hasardeux comme solution étant donné que nous ne savons absolument pas si la voyante avait eu la même idée que Mozana (oui pour moi Mozana n'est pas voyante, ce serait trop facilement repérable.) et donc on risque fort de lyncher une innocente juste parce qu'elle a été protégée... enfin, moi je ne participerai pas à ce lynchage.

Je me permets de te rappeler que malgré mon pseudo (décidément, j'aurais dû mieux réfléchir avant de le choisir ), je suis un garçon, comme l'indique le petit cercle avec une flèche dessus en-dessous de mon avatar
lol

linika a écrit:

ongena a écrit:

linika a écrit:

Arthur >

sSerenity a écrit:

Et je ne veux pas m'acharner, mais je vois bien Balthy sonder (simple avis xD par rapport à sa bourde sur les hantés / charmés qui tenteraient de se victimiser un peu)

Je ne te suis pas : tu dis que tu verrais bien Balthy voyante ?

sSerenity a écrit:

Balthy sondé, et non Sonder, ce qui change tout Linika xD

Si je suis bien le truc, tu vois bien Balthy comme méchant?

Ce qui me fait sourire , c'est que sSerenity lance cette idée le jour où Balthy est protégé par le bon ami ...
.. et que Balthy ne semble pas réagir

Linika, les implications de ta réflexion vont trop loin pour moi. Il va me falloir la nuit pour comprendre

Arthur a écrit:

Pour répondre à Ongena, étant donné que je vous propose de me proposer une personne à protéger, vous pouvez m'indiquer un nom, et dans la mesure où plusieurs personnes seraient d'accord je choisirai cette personne J'avais déjà suggéré cela en me présentant.

Bonne réponse!

linika a écrit:

ongena a écrit:

linika a écrit:

Arthur >

sSerenity a écrit:

Et je ne veux pas m'acharner, mais je vois bien Balthy sonder (simple avis xD par rapport à sa bourde sur les hantés / charmés qui tenteraient de se victimiser un peu)

Je ne te suis pas : tu dis que tu verrais bien Balthy voyante ?

sSerenity a écrit:

Balthy sondé, et non Sonder, ce qui change tout Linika xD

Si je suis bien le truc, tu vois bien Balthy comme méchant?

Ce qui me fait sourire , c'est que sSerenity lance cette idée le jour où Balthy est protégé par le bon ami ...
.. et que Balthy ne semble pas réagir

Moi ce qui me fait sourire se sont ceux qui perdent du temps à parler de moi alors que je ne suis pas lynchable à ce tour-ci : par conséquent, quel est l'intérêt de disserter sur mon cas ? Au final, vous n'allez pas pas pouvoir voter contre moi ?

Donc j'y vois là une manière bien facile de parler pour ne rien dire. Parce que l'enjeu de ce débat c'est bien l'identité de la personne que l'on va lyncher ! Alors il serait peut être plus intéressant pour les villageois que je ne réponde pas à sSerenity pour la simple est bonne raison que pour ce débat si, je n'y vois pas l'intérêt. Ceci en plus du fait que je trouve sa remarque sans fondement : je n'ai absolument aucun souvenir d'une partie sur ce forum où je me fais sonder, alors je ne vois pas d'où cette idée se fonde... ?

Maintenant Linika, comme tu l'as si bien dit, les loups ne semblaient être inquiét du débat. Et pour l'instant, la seule explication qui expliquerait ça (puisque TOUT LE MONDE était en danger puisque personne ne pouvait prévoir contre qui tu allais voter), c'est le fait qu'ils savaient que le maire de 2.5 voix irait voter ailleurs que contre eux. Donc tu es passé d'un excellent bon feeling à suspect numéro 2 à mes yeux.

Bon tu bénéficies de ma récente frustration à être lynché super tôt à cause de ma position de maire (j'étais villageois) alors j'ai pas voulu enfoncer le bouchon mais là ton côté opportun à tarder sur mon cas alors que c'est presque inutile pour ce bûcher ; j'y vois là de plus en plus une Linika louve. Je ne m'explique toujours pas pourquoi tu te serais présenté à ce poste, mais j'ai des éléments qui me donnent de plus en plus cette impression alors j'ouvre de plus en plus cette possibilité. Ceci d'autant plus quand on considère le fait que la voyante est déjà tombé sur du loup et qu'elle aurait très bien pu te sonder après avoir sondé Arthur par exemple.

Balthy a écrit:

Sinon, personnellement, je pense que les JDF vont finir par être sacrément relous. Il va devenir impossible de les identifier... en gros, pour les empêcher de gagner, on mise absolument tout sur la chance à garder secret les identités des charmés. Alors qu'au final, si les deux complices se retrouvent plus facilement, est-ce si grave que ça ? En ce que ça vaut vraiment la peine qu'on s'handicape à ce point ?

Je ne sais pas... mais s'ils se trouvent, ils pourront contrôler 4 personnes par nuit. C'est un coup à terminer très vite la partie. Dévoiler les charmés/hantés rend autant service à eux qu'à nous. En agissant ainsi, tu tables sur le fait que nous serons plus rapides à comprendre qui est qui... ce qui n'a rien d'évident.

Concernant l'idée de Mozana, je suis un peu d'accord avec toi...

Balthy a écrit:

Pour ce qui est de l'application de cette idée, je ne sais pas trop quoi en penser. Après tout, si un villageois (se serait moins en l'occurrence) se fait innocenter de cette façon je vois mal les loups l'attaquer directement : déjà, il faudrait d'abord qu'Arthur ne soit pas loup (pour jouer le jeu, sans quoi il ne visera que des innocents pour ne pas trahir ses compères). Que la voyante joue le jeu (rien ne nous certifie qu'elle sondera selon nos désirs, même si on le réclame d'une voix forte maintenant) et qu'on ne tombe pas sur un loup qui se fait sonder gentil...

...mais pas totalement. Tu as raison en disant que beaucoup de choses dépendent de l'affiliation d'Arthur. S'il est loup, il ne désignera que des non-loups (ou Magnéto, qui sera de toute façon toujours une exception).
Certes, mais il ne désignera pas forcément des innocents. Il pourra aussi désigner deux joueurs comme "indépendants". Ainsi, même si Arthur est loup, cette stratégie le rend malgré tout dangereux pour les joueurs de flûte.

Linika, tu as répondu à la question que je me posais concernant ton vote. Personnellement, si ma méfiance vis à vis d'Eowynia a diminué en lisant tes explications, je suis toujours sceptique vis à vis d'elle et de Wires and Vines pour avoir voté contre Bibi. J'aimerais bien qu'ils expliquent leur choix.

Concernant la psychanalyse de Lucineda, personne à part Mozana ne semble s'être demandé pourquoi rien ne s'est passé quand elle a annoncé de but en blanc qu'elle était psychanalysée, ce qui est INTERDIT.
Otomo, qu'y a-t-il de prévu si la personne psychanalysée le révèle ? Son message est-il censuré ? Meurt-elle à la place de la victime de la nuit ?

Nightwish trouve bizarre que le temps soit annoncé à la fin des débats. Non, c'est précisément pour ne pas influencer la journée de débat.

En fait, c'est 4 personnes la nuit suivante. Mais on revient à 2 la nuit d'après, ce que je n'avais pas vu. Et en effet, ils peuvent coordonner leurs efforts.
Je sais que tu n'as pas pris la défense d'Eowynia. Quant à moi, j'ai dit que j'attendais toujours sa justification

Ah oui, d'accord !!!
Ok ok, compris.