Otomo a écrit:

Doudel a écrit:

Juste une chose me tape à l'oeil, Morgan, tu félicites Thomas pour son élection mais tu as l'air très déçu, voire envieux! Ne serais-tu pas l'auteur du message justement???

Bof bof bof !
Comment couler en douceur quelqu'un...[/i]

Du tout! Je me pose jsute la question et je pense à juste titre!

Thomas a écrit:

Tomateau est le seul à parler de cette façon.
Caractéristiques :
-Oubli parfois de la majuscule
-Oubli très récurrent des accents

C'est peut être une façon de ne pas se faire reconnaître niveau style d'écriture, et quelqu'un a pu changer son style, mais après avoir parcouru des messages de tomateau je trouve que le style lui correspond vraiment pas mal. Certes, je peux avoir été induit en erreur, mais je retiens cette idée pour le moment.
Si tomateau a envoyé ce message je préfère qu'il le dise cash, et qu'il explique ses raisons.

Il est aussi possible que King n'est pas fait un copier-coller!
Mais j'avoue que c'est une bonne idée d'avoir comparé tout de même... et je ne sais pas si l'auteur du message aurait pensé à modifier son écriture...

Sinon, j'ai du mal à comprendre votre histoire de couple mixte ou ce qui fait que Thomas est le loup insondable...

Et ce serait cool pour faire avancer le débat que tout le monde vienne poster parce que là on tourne autour du pot...

Joakim a écrit:

@ Ange Indigo: Je voterais surement pour Spirit Thi'B ou Renardeau.
Pourquoi finalement avoir privilégié Renardeau au détriment de Spirit?

J’ai pris une pièce et j’ai jouée à pile ou face…
Sérieusement c’est quoi cette question ? Il fallait faire un choix et je l’ai fait il n’y a pas vraiment de raison précise.

Arthur : Il est effectivement fort probable que la louve insondable se présente mais ce n’est pas obligatoire.

Thomas, je trouve que tu vas un peu vite avec ta théorie sur Shelly. Peut être a-t-elle publié ce message car étant le seul intéressant car j’imagine qu’au premier jour beaucoup de gents ont comme moi envoyé des messages bidon à cause du peu d’indice.

Otomo : Les deux visions sur les candidats doivent voter pour eux ou non sont valable chacun à son point de vu et c’est à chacun de décider ça n’impose rien au village.

Thomas et Otomo : Mais qu’es-ce qui vous prouve que Shelly est en couple ? Ce n’est peut-être même pas le cas.

DOUDEL a écrit:

Et ce serait cool pour faire avancer le débat que tout le monde vienne poster parce que là on tourne autour du pot...

Mais c'est peut être justement le but des louves.

Sincèrement Thomas, le truc de la voyante, j'y crois moyen. Pour moi elle a eu le temps de sonder, de recevoir la réponse, et d'envoyer un mot. En attendant, tu es très braqué alors qu'il n'y en a qu'un qui t'accuse réellement d'être loup. Moi je cherche avant tout à te faire réagir, à voir si ce que tu dis pourrais me donner un avis positif sur toi. Mais pour l'instant, le fait que tu restes buté comme ça ne m'aide pas, et puis si tu voulais vraiment avancer au lieu de tourner en rond, qui sont tes suspects à part celui qui t'accuse?

Tu sais quoi Renardeau le plus simple est de demander.


King : La voyante reçoit-elle la résulta de son sondage à la fin de la nuit ou peut-elle le recevoir au milieu de la nuit ?

Renardeau, quand on accuse sans argument je pense que c'est normal de se braquer. Et bizarrement tu ne reprends jamais les propos de Otomo alors que j'ai prouvé qu'ils n'étaient pas logiques.


Bon, et bien une bonne chose de faîte, merci King de la précision.


Doudel : Tiens, bonne question. Je vais demander à King.


King : Est-ce que tu fais un copier-coller des messages qu'on t'envoie pour Shelley ou non ?

J'ai l'impression que suite à cet affrontement Renardeau cherchait à enfoncer Thomas, avec en plus des arguments qui étaient faux... Désolé mais là pour le coup ça me fait un mauvais feeling envers toi Renardeau.

Okay donc maintenant ton hypothèse est plausible, mais en attendant, je pense surtout que les messages n'étaient pas spécialement utile et que Shelley a juste pris celui qui semblait le plus intéressant. C'est mon point de vue en tout cas, reste le fait que tu t'es braqué très vite et que tu n'as pas vraiment de suspects on dirait.

Morgan=> Je vois quelque chose, je me fixe dessus le temps de me faire un avis, tiens d'ailleurs, à part dire ça, tu n'as rien d'autre? Pas de feeling envers les autres?

Et ou se cachent tous les joueurs?

Merci King de la réponse.

Lis-tu mes messages Renardeau ? Car comme j'ai dis j'ai un autre suspect (sans compter le duel avec Otomo) : Tomateau.

Seule Doudel a réagit a ce que j'avais dit à ce sujet.

Salut déjà bravo Thomas.

La non mort apporte plus de question, que de réponse.

Mais juste u ntruc à propos de Renardeau : serait-il débile au point d'accuser aussi facilement sans preuve quelqu'un s'il était LG. A mon avis, il cherchait plutôt à obtenir des réactions de plusieurs personnes : qui appréciait ou non son comportement.
Je peux me tromper mais Renardeau n'est pas plus louche que n'importe qui : il cherche la vérité, à moins qu'il la connaisse déjà, ce que je n'espère pas : cela voudrait dire que je défends un criminel au barreau d'accusation ...

Enfin bref, je m'excuse pour ma non participation, j'ai quand meme voté par soutien et respect pour ceux qui se sont présentés ( dans le bus à une barre de réseau sur tout le trajet ... )



Luffy qui vous tire son chapeau

Renardeau est très suiveuse je vous l'accorde, je ne comprends pas trop non plus mais il peut y avoir plusieurs raisons à cela.

Thomas tu ne sait pas lire ce que je te reproche ? Tu ne sait pas faire un résumé de ce que je te reproche ? OK !
Alors je vais te le faire. C'est partit mon kiki !

Tu parles de voyante.

Thomas a écrit:

Quelqu'un cherche à se faire passer pour la voyante apparemment, alors que vu que c'était la première nuit, la voyante ne pouvait connaître l'affiliation de personne avant d'envoyer le premier message.

• Quel est l'intérêt de dire ça ? Excuse-moi Thomas, mais si tu n'avais rien à te reprocher... La voyante tu t'en moquerais, elle peut te sonder peu importe. Pour moi ça sert juste à t'innocenter et en même temps à t'accuser car tu dis :
  Ben ce message est faux ça ne peut pas être la voyante ==> Innocenté
  Mais attention je parle de la voyante comme si cela me gênait ==> Accusé.
  Or Excuse-moi mais il n'y a que les loups qui sont embêtés par la voyante. Cela dit, je ne pense pas que tu te présenterais en tant que LG sondable (peut-être pas assez de poils pour te sauver ) donc je te classe dans la catégorie lg insondable.
  
  
• Tu parles de couple mixte !
  Excuse-moi, mais le couple, s'il y en a un n'est bénéfique qu'aux villageois et au JDF. Quel est le mal pour que Shelley est unie avec son arc un villageois et un lg ? Franchement ou est le mal ? Au contraire ce n'est que bénéfique pour nous...
  A moins que... évidemment tu te sens trahis... Mais dans ce cas Thomas. Cela veut dire que tu es loup-garou.
  Cela ne te plaît pas que l'on te balance ton nom sans raison. Pourquoi ?
  Franchement, j'aurais eu un message qui m'accuse comme ça mais j'en aurai rigolé... Sauf si je le prends au sérieux car il touche un point sensible.
  Or le seul point sensible qu'il puisse toucher... C'est le fait que tu sois loup garou ou que tu fréquentes une personne malhonnête.
  
  
• Le fait que tu te braques énormément !
  
• Le fait que tu m'attaques SANS AUCUNE RAISON ou alors juste parce que j'ai amené une hypothèse qui puisse faire de toi un loup-garou.
  
• Peut-être le fait que pour un maire... Tu ne vas pas chercher très loin...

Je pourrais en rajouter mais ce n'est que des petits détails sans grande importance.
Donc personnellement je pense qu'il y a un couple traître et qu'il nous a balancé le lg insondable pour ne pas que la voyante se trahisse. Je ne sais si j'ai raison, je le dis quand même. J'ai une forte impression et je ne sens pas Thomas (excusez-moi, j'ai le nez bouché ! ).
Et puis franchement Thomas les réactions du genre : je t'accuse alors je t'accuse c'est bof... C'est à éviter je pense pour la survie d'un débat.

Et attaquer Tomateau pour ça... JE DIS BOF !
Un TOTAL BOF !
Déjà t'es même pas sur que ça doit de lui, tu pourrais attendre avant de l'attaquer comme ça.
Je ne féliciterai pas un maire qui accuse sans aucune raison. Je veux l'ancienne Doyenne !
JE VEUX L'ANCIENNE DOYENNE !!!

Renardeau a écrit:

Morgan=> Je vois quelque chose, je me fixe dessus le temps de me faire un avis, tiens d'ailleurs, à part dire ça, tu n'as rien d'autre? Pas de feeling envers les autres?

Bah écoute non, on n'a quasiment rien dit encore, tout ce qui a prisé le débat c'est cette satanée phrase pourrie et le duel Otomo-Thomas. Et je ne vais pas y prendre part comme toi tu l'as fait je leur laisse résoudre leurs problèmes comme des grands garçons. Mais j'aime bien la façon de jouer de Otomo et d'un autre côté je comprends le "braquement" de Thomas.
Ah oui, et pis j'ai un mauvais feeling envers tous les absents car je hais les absents =).

Otomo a écrit:

Je ne féliciterai pas un maire qui accuse sans aucune raison. Je veux l'ancienne Doyenne !

Fallait voter pour moi .

Oui j'ai lu Thomas, mais tu n'as rien sur lui, hormis le fait qu'il ait pu poster ce message, et même si c'était lui, tu ne voudras pas plutôt des réactions de sa part avant de l'accuser avec si peu? Personnellement, je ne savais pas quoi envoyer du coup j'ai préféré garder le silence cette nuit, mais je n'ai pas penser à envoyer une telle bombe, ça aurait été parfait pour avoir des réactions. J'y pense à présent, cette personne aurait pu vouloir te tester non? Vu ta réaction, elle aura été servie, j'espère que cette personne pourra donner son avis très vite et qu'on saura ce qui s'est réellement passé.

Alors je n'accepte pas qu'on dise que je suis une suiveuse, oui car d'abord.. RENARDEAU EST UNE FILLE! Ce n'est pas un coup de gueule, juste une mise en évidence x) Donc je disais, je refuse qu'on dise que je moutonne, je cherche à me faire un avis, je cherche donc des réactions pour y arriver. Ensuite je n'ai jamais dit un seul instant que j'irais voter contre lui. Et j'aimerais vraiment bien que les autres joueurs se fassent voir, viennent parler un peu, parce que en restant caché, on a vraiment rien à débattre si ce n'est ce message de Shelley..

Thomas a écrit:

Seule Doudel a réagit a ce que j'avais dit à ce sujet.

Que veux-tu qu’on en dise ? Que ce soit savoir si il a vraiment été charmé ou non. Que ce soit tes accusations sur le mur-mur. Il n’a pas répondu il est juste absent pour le moment. Donc en attendant qu’il post il n’y a rien à dire à ce sujet.

Otomo a écrit:

Je veux l'ancienne Doyenne !
JE VEUX L'ANCIENNE DOYENNE !!!

L’ancienne doyenne !? Même si elle a tenté de tuer une élève ! Mais serait-elle tout de même ton amie ?

Morgan a écrit:

Ah oui, et pis j'ai un mauvais feeling envers tous les absents car je hais les absents =).

Renardeau a écrit:

Et j'aimerais vraiment bien que les autres joueurs se fassent voir, viennent parler un peu, parce que en restant caché, on a vraiment rien à débattre si ce n'est ce message de Shelley..

Les joueurs n’ayant pas encore posté sont Actarus (pourtant la dernière il y était allé cash dés le premier post), Clèm33400 (c’est étrange il s’est présenté mais n’a reçu aucun vote même pas le siens), N4yusan et Tomateau (on attend tous vivement tes réactions).

Désolé de mon retard et Joachim j'ai voté spirit car il est nouveau et j'ai voulu lui laissé sa chance. je posterai un LONG message demain car ce soir je n'ai pas le temps dsl

Tu te fou de moi Clément? Je te demande de venir réagir et c'est tout ce que tu trouves à dire? Tu vas te ramasser mon vote si tu ne fais pas mieux que ça!

@Arthur

Arthur a écrit:

Idem avec cette non-mort, même si ce que avance Thomas est tout à fait recevable. Ma petite phrase n'a pas été publiée

Puisque tu confirmes avoir envoyée une phrase, peux-tu nous dire laquelle? Ça m'intéresse de voir ce que tu as pu écrire et que Shelley n'a pas jugé bon de publier.

Arthur a écrit:

Je trouve les méthodes de Morgan assez expéditives, et pourtant il y a une logique nouvelle dans ses propos, qui me plait assez. Je trouve qu'il a une vision intéressante du jeu, qui sort de l'ordinaire. Je m'apprêtais à lui répondre, quand j'ai constaté que c'était une manière de procéder. Pour l'instant, j'aime bien

Qu'est ce que tu trouves expéditif dans les méthodes de Morgan? Et puis, quelles méthodes? Je relis ses messages précédent de la journée et je ne comprend pas ta remarque.

Ce truc me fait penser à la remarque que tu avais faite à mon sujet durant la partie #65.

Arthur (partie #65) a écrit:

et j'aime bien ce que dit Actarus sur les votes ; c'est vrai qu'il y a une réflexion tout à fait différente à avoir sur les votes sur la place publique, par rapport aux votes par mp

C'est différent, mais tu mentionnes aimer une façon de faire différente... et bien sur tu étais un loup dans cette partie [sinon je n'en parlerai pas].

Donc j'aimerais que tu précises ce que tu entend par "méthodes expéditives" de Morgan.

Je te réponds point par point Otomo, sans te reciter, mais je réagis dans l'ordre de tes arguments.

1. Je pense que c'est important de dire que ce n'est pas la voyante qui a pu m'accuser, car cela m'a permis de me poser des questions sur les raisons de la publication de ce message : Shelley est-elle en couple mixte et publie t-elle sans faire attention ? Shelley ne savait peut être pas que la voyante ne pouvait pas déjà m'avoir sondé et savoir si j'étais LG ou non.
J'anticipais qui plus est les remarques "La voyante accuse Thomas ?" qu'auraient pu sussiter le message publié par Shelley.

2. J'ai parlé d'un couple mixte mais je ne l'ai pas déploré pour autant. Pourquoi me demandes-tu le mal qu'il y aurait à cela ? Comme je t'ai dis, si je suis LG, et si il y a un couple mixte, alors il est inconcevable que le compagnon LG ait envoyé ce message à Shelley et qu'elle l'est publié, sinon l'autre LG comprendra fort vite qu'il y a un couple mixte en jeu.

3. Je me braque car on m'accusait sans argument, et que quand il y en a (ceux que tu viens de me donner) j'ai beau te dire que ce n'est pas vrai, tu restes braqué (et oui c'est toi), sur moi. Depuis le début, tu me donnes l'impression (je ne sais pas si j'ai tord ou raison) d'avoir décidé que je serai le nom contre lequel tu voterai, et que j'aurais beau te dire tout même des choses évidentes et vraies, tu voterais contre moi peu importe. C'est limite de l'obstination. Tes accusations ne reposent sur rien et tu en reviens toujours à moi.

4. Je ne t'attaque pas sans aucune raison, je t'ai prouvé à plusieurs reprises que tes arguments ne tenaient pas la route et tu n'en tiens pas rigueur. C'est suspect. Et tu n'as pas

5. C'est un argument ? Réellement ? J'ai été le seul qui ait réfléchi sur l'identité de la personne qui a envoyé le message, je suis celui qui a suggéré un couple mixte, je suis celui qui a rappellé que la voyante ne pouvait pas avoir envoyé ce message. Ne me repproche pas de ne pas chercher, car celui qui n'a qu'un nom dans la bouche c'est toi. Vote contre moi, de toute façon peu importe ce que je te dirais, tu as décidé que tu voterais contre moi, sans chercher à réfléchir deux secondes si ce que je disais été censé ou non.


Je t'ai expliqué déjà à deux reprises que si y a un couple mixte, il est fort improbable qu'un LG ait balancé le nom de son compagnon, sinon le couple est grillé de suite. Mais bon, vu que tu ne prends pas en compte ce que je dis, et que je parle dans le vent...
Je t'ai pas accusé car tu m'accusais, tu ne lis pas mes messages, j'ai dis que c'était car tu refusais de reconsidérer ce que tu disais malgré les évidences que je t'apportais.
Tu ne débats pas Otomo, ce que tu fais c'est du trolle. Tu ne prends pas en compte ce qu'on te dit, tu ne fais que redire la même chose, de message en message, sans tenir compte de ce qu'on t'a dit. Le débat c'est argument > contre argument, et j'ai beau te dire à chaque fois pourquoi ce que tu dis ne tiens pas la route on en revient au début.

Je n'ai pas accusé sans raison tomateau, j'ai expliqué qu'il avait peut être envoyé ce message.

Otomo.. Clément est sur skype, organise une partie, mais n'a pas le temps de poster.. alors j'aimerais bien qu'il se bouge un peu, il voulait être capitaine et il ne poste qu'une phrase.. j'trouve pas ça normal.

A propos de Clem, il a dit qu'il avait un grand rôle, donc c'est évidemment faux (ça me semble logique, aucun spé ne va dire : Bonjour, je suis spé, votez pour moi). Je le vois bien simple bunny, ou alors loup insondable...

Otomo:
J'ai beau relire des messages concernant ton acharnement sur Thomas, je trouve des arguments trés superficiels.
Il est maire (et de plus la cible du missive), donc oui, il parle de voyante, de couple... Je trouve ça tout à fait normal. Le fait qu'il passe ça sous silence, j'aurait trouvé ça plus suspect qu'en parler. (Faut que j'arrète avec le mot "ça".)
Tu le reproche de se braquer. Mais tu ne cesses de l'accuser, donc oui, il se défent. Si il aurait rien dit sur des accussations, t'aurais répondus: Il ne se défend pas, c'est qu'il a aucun argument pour se défendre car il est LG.
Il ne t'attaque pas sans raison, il se défent face à tes accussations.

Concernant ses propos sur Tomateau (d'ailleur j'attend avec impatience ses réactions), il fait partager au village une réflexion qu'il c'est fait. Si tout le monde garder pour lui, ses réflexions sur untel ou untel, le débat n'avancerai pas.

Je trouve que tu es un peut trop accusateur concernant Thomas. Essayes tu d'influencer le village en monopolisant le débat?
En résumé ton comportement agressif, me donne un avis négatif sur toi.


Renardeau:
Ne te laisse pas trop influencer par Otomo ... ou tu es de mèche avec lui peut-être?

Clem:
Je pense que sa faible présence est du à un manque d'intérer parcequ'il est peut-être SV.

Otomo a écrit:

Je ne suis pas fan Actarus des mélanges de parties...

Moi oui. Il y a beaucoup de parrallèles à tirer entre les comportements d'une partie à l'autre, mais de toute façon ma mention de la partie #65 est un complément d'information. Je veux qu'Arthur développe sur les méthodes de Morgan pour juger s'il essaie de se faire une bonne réputation, ou s'il a une bonne raison d'en parler.

Comme j'ai écris: J'ai relu les messages de Morgan, et je ne vois pas en quoi ses méthodes sont "expéditives" (et je note que je n'ai rien contre Morgan, j'adore ces méthodes dans la partie #67. Ce qui m'intéresse c'est pourquoi Arthur a commenté la-dessus, puisque je ne vois rien d'expéditif jusqu'ici).

***

En ce qui concerne la missive de Shelley, je pense comme Thomas: Tomateau est sans doute celui qui l'a écrite. C'est sa façon d'écrire, et j'aimerais bien entendre sa réponse à ce sujet.

Quant à pourquoi Shelley l'aurait publiée, je crois que vous avez oublié une possibilité: Simplement pour générer de la discussion. Si j'étais Shelley, j'aurais fait exprès de poster des accusations pour voir comment les joueurs réagissent. Et ça fonctionne, tout le monde en parle! D'ailleurs je trouve suspect ceux qui attaquent Thomas, le maire est un atout pour le village et ça avantage les loups de s'en débarasser.

***

@Otomo

Otomo a écrit:

Excuse-moi, mais le couple, s'il y en a un n'est bénéfique qu'aux villageois et au JDF. Quel est le mal pour que Shelley est unie avec son arc un villageois et un lg ? Franchement ou est le mal ? Au contraire ce n'est que bénéfique pour nous...

Explique moi comment un couple mixte est avantageux pour les villageois? C'est seulement ma 3 partie ici, mais j'ai l'impression qu'un couple mixte ajoute un enemi supplémentaire: 6 ennemies (4 loups, JDL, amouteux) plutôt que les 5 habituels.

Otomo, tu savais que la voyante obtenait son sondage à la fin de la nuit, ça a toujours été ainsi. Tu l'as accusé parce que tu avais trouvé une tête de turc.

Otomo a écrit:

Arthur a écrit:

Il ne faut pas oublier que la louve insondable avait tout intérêt, pour le bien de sa meute, à se présenter ... Au vu des nombreux candidats au jour précédent, mon vote se portera contre l'un d'entre eux, et oui ..

Hey ho stop !
Ton vote est déjà arrêté... J'aime pas ça du tout !
Je t'ai connu plus ouvert Arthur !
Il n'y a pas qu'un loup dois-je me permettre de te le rappeler ???

Il n'est pas si arrêté, il y a cinq candidats (Mini Clèm, Thomas, Spirit Thi B, Renardeau, Morgan, ), et c'est rare qu'il y en ait autant : d'où le fait, même si ce n'est pas à 100% sûr, que la louve insondable ait pu se présenter. Et puis annoncer un vote catégorique, ça fait réagir justement

Morgan a écrit:

Arthur : Ça fait plaisir à attendre, car normalement les gens n'aiment pas trop ma façon de jouer qui sort de l'ordinaire =D.

Quant à la louve insondable, je pense pas qu'elle se soit forcément présentée. Ça dépend à mon avis du joueur derrière, s'il a l'habitude de se présenter ou pas. J'ai déjà été loup insondable et je ne m'étais pas présenté car je n'aime pas ça. si je décide de me présenter au poste de capitaine, c'est à cause du thème.
Mais si je n'ai pas de suspects pour mon vote je voterais probablement pour un candidat ou le capitaine lui-même .

Ouais, mais comme j'ai dit, tu ne joues pas comme la plupart des personnes

Actarus a écrit:

@Arthur

Arthur a écrit:

Idem avec cette non-mort, même si ce que avance Thomas est tout à fait recevable. Ma petite phrase n'a pas été publiée

Puisque tu confirmes avoir envoyée une phrase, peux-tu nous dire laquelle? Ça m'intéresse de voir ce que tu as pu écrire et que Shelley n'a pas jugé bon de publier.

Arthur a écrit:

Je trouve les méthodes de Morgan assez expéditives, et pourtant il y a une logique nouvelle dans ses propos, qui me plait assez. Je trouve qu'il a une vision intéressante du jeu, qui sort de l'ordinaire. Je m'apprêtais à lui répondre, quand j'ai constaté que c'était une manière de procéder. Pour l'instant, j'aime bien

Qu'est ce que tu trouves expéditif dans les méthodes de Morgan? Et puis, quelles méthodes? Je relis ses messages précédent de la journée et je ne comprend pas ta remarque.

Ce truc me fait penser à la remarque que tu avais faite à mon sujet durant la partie #65.

Arthur (partie #65) a écrit:

et j'aime bien ce que dit Actarus sur les votes ; c'est vrai qu'il y a une réflexion tout à fait différente à avoir sur les votes sur la place publique, par rapport aux votes par mp

C'est différent, mais tu mentionnes aimer une façon de faire différente... et bien sur tu étais un loup dans cette partie [sinon je n'en parlerai pas].

Donc j'aimerais que tu précises ce que tu entend par "méthodes expéditives" de Morgan.

J'appelle "méthodes expéditives" le fait de reprocher à Thomas de vouloir énumérer les potentielles morts : "Juste comme ça, sans aucune méchanceté, à quoi ça a servi d'avoir dit ça ? On le savait tous... Et on ne saura qu'à la fin." Mais je me suis repris par la suite, en lisant ce qu'il apportait de plus. Le terme de "méthode" n'était pas forcément approprié, surtout concernant mon étonnement quant au fait qu'il reprochait presque aux autres candidats d'avoir voté pour eux. Mais une fois de plus, si j'ai fait cette remarque concernant Morgan, c'est uniquement car j'allais répondre assez séchement, mais que j'ai finalement réfléchi quant à son jeu avant de répondre.

J'ai envoyé ceci à Shelley : "L'amour est enfant de bohème." Etrangement, il n'y a pas eu de publication ...

Actarus a écrit:

Otomo a écrit:

Je ne suis pas fan Actarus des mélanges de parties...

Moi oui. Il y a beaucoup de parrallèles à tirer entre les comportements d'une partie à l'autre, mais de toute façon ma mention de la partie #65 est un complément d'information. Je veux qu'Arthur développe sur les méthodes de Morgan pour juger s'il essaie de se faire une bonne réputation, ou s'il a une bonne raison d'en parler.

Comme j'ai écris: J'ai relu les messages de Morgan, et je ne vois pas en quoi ses méthodes sont "expéditives" (et je note que je n'ai rien contre Morgan, j'adore ces méthodes dans la partie #67. Ce qui m'intéresse c'est pourquoi Arthur a commenté la-dessus, puisque je ne vois rien d'expéditif jusqu'ici).

Comme Otomo, les mélanges des parties sont souvent mauvais.
Surtout que ce que tu cites n'a rien à voir Ici, c'est le façon d'être de Morgan qui est différente de l'ordinaire, dans l'autre partie c'était la réflexion que tu avais apportée, qui collait parfaitement à la partie en cours, et cette partie seulement ; relis ma phrase, j'ai juste dit que "j'aimais bien ce que tu avais dit sur les votes". D'ailleurs, loup ou pas loup, ça ne change rien, je le pensais.

Arthur a écrit:

J'ai envoyé ceci à Shelley : "L'amour est enfant de bohème." Etrangement, il n'y a pas eu de publication

Pas tellement utile. Difficile de blamer Shelley de ne pas l'avoir posté.

Arthur a écrit:

Comme Otomo, les mélanges des parties sont souvent mauvais.
Surtout que ce que tu cites n'a rien à voir Ici, c'est le façon d'être de Morgan qui est différente de l'ordinaire, dans l'autre partie c'était la réflexion que tu avais apportée, qui collait parfaitement à la partie en cours, et cette partie seulement ; relis ma phrase, j'ai juste dit que "j'aimais bien ce que tu avais dit sur les votes". D'ailleurs, loup ou pas loup, ça ne change rien, je le pensais.

Selon moi les deux messages sont similaires, car dans les deux tu donnes du mérite à ce qu'un joueur écris, et ça pourrait être une façon de te faire apprécier par un villageois.

Valable ou pas comme argument, c'est discutable, mais pour moi l'information obtenue sur les autres joueurs durant les parties précédentes est indiscutable. Tous les joueurs expérimentés se servent de cette information, même s'ils n'utilisent pas forcément les arguments lors de leurs discussions, et je suis sur que c'est ton cas: Des trucs comme Maléfique parle beaucoup s'il est villageois, ou King se présente rarement comme maire étant loup, par exemple.

Mais je suis satisfait de ta réponse concernant Morgan, pour l'instant.

Et que pensez-vous de ceci :
Thomas est la louve insondable et Otomo en couple avec Shelly ?
Ou encore un candidat jaloux a accusé Thomas et tout les autres (y comprit moi) on envoyés des messages débile dans le même genre qu’Arthur donc Shelly a publiée le seul message qui en valait la peine.

Actarus : Le couple mixte peut nous avantager car il balance les autres louves. Mais je suis d’accord avec toi ce n’est pas forcément un plus car ils se fichent que se soit une louve ou une bunny qui soit envoyée au bucher. Et tu ne vois pas en quoi Morgan est expéditif car tu utilise un peu la même méthode.

Je suis assez d’accord avec Renardeau lorsqu’il dit que Mini Clèm abuse un peu avec son message.

Euh, non je ne suis pas le loup insondable, mais bon je ne peux pas le "prouver".

Pour le moment je ne pense pas voter Otomo, même si je ne comprends pas son acharnement (et on a été plusieurs à le lui faire remarquer).
Je pense voter contre un joueur peu actif en ce jour-ci. Pas forcément Clem, quelqu'un qui se présente et veut être élu à la mairie, et qui le lendemain ne vient plus vraiment jouer, ça me fait vraiment penser à un SV pour ma part, c'est un peu genre "Bon allez je me présente car j'ai pas un super rôle", et ensuite "Bon ben finalement j'ai pas été élu donc je n'ai rien à dire...".

Je préviens tomateau que si il ne s'exprime pas je voterai contre lui.

Vu que j'ai un vote qui compte pour 1,5 point et qu'il est donc assez "important", je préfère prévenir et lui laisser la chance de s'expliquer, car ce qui m'embête c'est que je pense que tomateau a envoyé le message, mais ce n'est pas pour autant que ça fait de lui un LG, c'était peut être juste un message car il n'avait rien à dire. Mais faute de mieux, et comme il n'est toujours pas apparu...

Donc tu ne penses pas qu’il soit une louve mais tu vas quand-même voter contre lui ?

Il est celui que je vois le plus loup à l'heure actuelle, mais je n'en suis pas non plus convaincu.