Bonjour, ma connexion est revenue, me voilà donc !

J'aime beaucoup l’implication de Néro même si je doute qu'il soit utile de citer chaque poste et de le commenter, surtou si c'est pour marquer "sans commentaire". Mais ceci n'est qu'une simple remarque, de ton attitude se dégage un feeling plutôt positif.

Pour ce qui est de Kitsu, je ne le pense vraiment pas voyante. D'une part parce que par rapport au PAD, j'imagine mal Kitsu ne pas lire les règles, d'autre part parce que la façon dont il le formule est bizarre. Il a quand même écrit "il ne me semble pas avoir vu de PAD", avant de faire une telle affirmation, la moindre des choses c'est d'aller vérifier les règles non ? Donc pour moi il est parfaitement conscient de la présence du PAD et ça serait très risqué comme stratégie de se dévoiler de la sorte s'il est bel et bien voyante. Du coup j'ai hâte qu'il reposte pour voir ce qu'il a à dire, même si je pense surtout à un bluff de sa part.

Je pense également que la présence des quêtes ne va pas servir qu'à créer une dynamique de jeu, et que certains vont en profiter non seulement pour gagner des pièces et de l'expérience, mais surtout à se cacher derrière les mots pour finalement ne pas dire grand chose et/ou être incompréhensible. Mais c'est vrai que c'est franchement fun ^^

Canucks a écrit:

Till Gray, es-tu loup-garou ?
Nan parce que je trouve ta manière de dire à Rémy qu'il ne doit pas essayer de te faire croire qu'il est la voyante super louche. J'ai l'impression que tu dis ça de manière telle que tu déclares bien décidé à ne pas tomber dans le piège, et assez tétu pour ne pas changer d'avis, c'est à dire que ce ne sont pas tellement sa déclaration, mais la manière dont il la fait qui te font dire qu'il n'est pas la voyante.

Une voyante se doit d'être discrète, et une voyante qui accuserait au hasard sans se justifier un joueur dès le jour des élections me semble quelque peu... Comment dire ? Suicidaire ? Enfin bref, pour répondre à ta question, non, je ne suis pas Loup. Concrètement, j'ai dis ça à Rémy en me basant sur son "attaque" (dont j'attends toujours une justification construite et ne se basant pas sur un simple "tu m'as répondu, donc tu es Loup") et sur le résultat de la Voyante. Après, peut-être que Rémy est un Villageois, j'en suis même quasiment sûr. Mais sa façon de m'attaquer m'exaspère.
Ensuite, concernant un éventuel vote (qui sera effectif d'ici la fin du bûcher, enfin bref j'me comprends), même si la quête de Thomas le rend ô combien haïssable (ironie inside hein...), j'admets être dans le flou. Cependant, je peux déjà dire que Nero, Mailis, Rémy, Thomas, Maléfique et Canucks me semblent villageois, rapport à leurs interventions. Pour les autres, j'attends de voir.

@Maléfique : oui, elle me dit Cotcotcotcodeeeeeec !

Tillgray a écrit:

Tu balances ça hier, je te demande des explications, et tout ce que tu me réponds c'est "bah voilà pourquoi"

Tillgray a écrit:

Ah ah ah, merci Rémi Smile Un argument peut-être ? Non ? Bon, tant pis alors.

Pourquoi, tu crois Rémi innocent?

Non, je sais tu n'as jamais dis que tu le croyais innocent. C'est juste que je sais pas pour toi... mais moi quand je veux comprendre pourquoi quelqu'un me suspecte c'est parce je veux comprendre comment l'autre à fait pour savoir que je suis un loup. J'aurais tendance à dire aussi que c'est parce que les loups n'aiment pas être suspecté et qu'ils veulent réfuté au plus vites les arguments contre eux.

Ah oui. Pourquoi je dis que je pense que tu crois Rémi innocent... c'est que je n'ai pas l'impression que tu pauses la question pour attaquer Rémi...et moi lorsque je pose cette question pour autre chose qu'attaquer bah c'est pour réfuter l'argument de l'autre... et le seule moment que je pose la question pour réfuter l'argument de l'autre et non pas pour l'attaquer... c'est puisque je crois déjà que l'autre est innocent.

J'ai juste l'impression que tu as vraiment besoin de savoir et ça je trouve que c'est un comportement loup... cette peur... ce désir de comprendre pourquoi l'autre te suspecte pour le simple désir de le comprendre.

J'annonce dès lors que je suspecte Till Gray.

Arthur a écrit:

Je suis déçu de ne pas avoir à faire ma quête.

Je trouve particulièrement étrange que tu annonces cela... surtout après le commentaire que tu as fais sur les choix de quêtes.

Néro a écrit:

[...] le salvateur peut la protéger du PAD des loups qui sera ensuite perdu, non ?

Non, enfin si oui c'est nouveau. Pas que ce soit particulièrement important.


Je tien à rappeler que la voyante à sondé un loup. Je comprends que la question à savoir si j'ai été sondé vous intéresses... c'est juste que j'ai l'impression que le débat sur la question n'est pas très productif. Je vous rappelle donc que quelqu'un d'autre a été sondé loup. Je vous invites donc à élargir votre réflexion à qui à pus être sondé (si ce n'est pas moi ^^)... pas seulement à est-ce que j'ai été sondé. En ce sens, j'ajouterais qu'il est plutôt probable que Murrolatem eu été sondé... bien que pas obligatoire... c'est justement ce qui est malheureux dans la situation c'est qu'on ne peux pas vraiment le valider pour le moment... mais dans tout les cas... je trouve étrange que le débat se limite à savoir si, moi, j'ai été sondé par Kistu... alors qu'on sait qu'un loup a effectivement été sondé.

Maoisai, tu n'es pas dans ma tête. Aussi, je vais te donner un cours de psychologie Tillgrayenne accéléré. Accroche toi ma poulette, cotcotcotcodeeeeec !

Lorsque l'on m'attaque, quelque soit mon rôle, j'aime savoir pourquoi. Qu'est-ce qui, dans mes messages, a pu donner une impression de lupinité. Histoire qu'ensuite, je puisse argumenter à mon tour. Je croyais que le but avoué de ce jeu était de débattre et de se défendre ? Je ne demande pas grand chose à Rémi, même un "je ne sais pas, un simple feeling" me suffit. Mais là, rien. Trois messages de deux lignes pour dire que je suis Loup parce que j'ose demander pourquoi il m'accuse et ensuite pour dire qu'il votera probablement contre moi. Et visiblement, tu n'as pas lu mon précédent message, dans lequel j'indique que Rémi me semble Villageois. Oui, son attaque est maladroite, mais j'ai tout de même l'impression de voir un Villageois. De même pour toi, et c'est justement parce que tu as argumenté sur tes raisons de me suspecter que je ne te harcèlerais pas. Si tu observes toutes les parties, même lorsqu'un villageois y passe, les votants contre lui exposent des raisons. Là, que d'alle ? Mouais, moyen. Donc si je suis ta logique, Maoisai, lorsque quelqu'un balance "Machin est loup", ledit Machin ne doit surtout pas essayer de se défendre ou de savoir ce qui lui est reproché, et puis s'il passe au bûcher, bah tant pis ou tant mieux ? Il me semblait que dans le nom du forum, il y a Survie. Yep.

Et aux dernières nouvelles, je crois que les Villageois non plus n'aiment pas être accusés et veulent réfuter les accusations contre eux. Mais je peux me tromper.

Néro, évite les spoilers, et les quotes à rallonges, c'est chiant pour la lecture. Et c'est encore pire quand on quote derrière.

Néro a écrit:

Chloran a écrit:

Si j’envoie un vote direct contre Canucks par rapport à tout ce que j'ai dit la veille, vous allez m'en vouloir ou pas ?

Je pense qu'il serait mieux que tu t'abstiennes pour l'instant et que tu cherches des loups. Après bien sûr, si tu ne trouves strictement rien, tu pourras retourner à ça mais je pense qu'impliquer les jours d'élections n'est pas une excellente idée si nous pouvons trouver autre chose.

Tu veux détourner le regard de Chloran de Canucks, sans pour autant développer pourquoi l'attitude de Chloran n'est pas une très bonne idée. Ton message me donne l'impression que soit tu sais que Canucks est innocent, soit tu veux essayer de protéger un compère loup en essayant de faire trouver à son assaillant une autre victime.
C'est valable aussi par rapport à Rémi sur Till Gray, d'autant plus que le post de Rémi était un sarcasme en réponse à Chloran. Bizarre que tu aies pris ça au premier degré.

Néro a écrit:

Là, ça se corse. Es-tu réellement la voyante ? Si oui, pouvons-nous risquer la vie d'un villageois pour le vérifier ? Cela étant donné que à peu près 29 % d'entre nous sont loups et que nous perdons 2 villageois par nuit. Je pense que cela pourrait être un bon moyen de savoir car je ne pense pas qu'un villageois aurait pu bluffer ainsi. Ainsi, soit Maosai meurt loup, soit Kitsu meurt loup la journée suivante. Village que pensez-vous de cette solution, en attendant que nous en trouvions une autre ?

"Là, ça se corse." Ah bon qu'est-ce qui se corse ? La situation ? Et pour qui ? Les loups ?
Par contre ton intervention est très intéressante. Tu sembles bien sûr lorsque tu dis que soit Maosai est loup, soit c'est moi, et tu sembles bien disposé à vouloir envoyer un de nous (voire les deux) au bûcher. Tu sembles également me croire voyante, et rejettes plutôt l'idée d'un bluff. Et si vraiment je bluffais ?
Ce m'étonne encore plus c'est qu'avec Chloran et Rémi, tu veux leur faire détourner de leur cible sans même évoquer l'idée d'un bluff voyante ou même l'idée que l'un d'eux puisse être voyante. Alors qu'avec moi c'est totalement l'inverse, tu ne cherches pas à détourner mon regard de Maosai, tu évoques l'idée de la voyante et du bluff tout en rejetant celui-ci.
C'est louche.

Ce qui est encore plus intéressant c'est de comparer comment tu analyses la chose par rapport à la partie 141.

Maoisai a écrit:

Soit Kitsu est un villageois qui se bluff voyante. Je ne crois pas qu'il puisse être loup... ça serait juste trop suicidaire. D'ailleurs, je prends le paris qu'il va l’admettre, de lui-même, avant la fin du bucher.

Pourquoi j'admettrais que c'est un bluff ? En quoi ce serait suicidaire si j'étais loup ?
Tu aimerais que je dise que ce soit un bluff pour que je sois discrédité et que tu sois soulagé, et non pour m'afficher de menteur ni pour te dire villageois. Ce que qui me surprend également c'est que tu ne dis pas que j'ai tort, ni réfutes les propos de Néro. Ton hypothèse peut très bien être compatible avec la première de Néro.

Till Gray a écrit:

Chloran, tu continues de penser Canucks loup. Pourquoi ? Car même en relisant le jour des élections (jour qui selon moi se prête surtout au RP), j'ai du mal à voir ce que tu lui reproches.

Ce qui me surprend ce n'est pas tant le fait que Chloran pense Canucks loup, mais c'est la question qu'il nous pose pour donner prétexte à voter contre lui, sans même se soucier de ce qu'il se passe autour (morts du matin, etc.). Chloran, t'as une dent contre Canucks ? x)

Néro a écrit:

Je ne vois pas trop l’intérêt pour Kitsu de se bluffer voyante, si ce n'est d'essayer de faire passer une personne qu'elle soupçonne au bûcher. De toute façon, le salvateur peut la protéger du PAD des loups qui sera ensuite perdu, non ? Bref de toute façon, il est très probable que nous trouvions quelqu'un de suspect, et puis, si Kitsu meurt et est révélée voyante, nous saurons contre qui nous retourner. ^^

Loup spotted ! Un petit message de Maosaï, et tu parles à lui en lançant un joli "si Kitsu meurt et est révélée voyante, nous saurons contre qui nous retourner. ^^"
Donc tu t'adresses directement à lui, tu ne mentionnes plus la possibilité de le tuer en premier, et t'es prêt à me balancer d'abord au bûcher tout en ayant une part de toi qui me croit voyante. C'est fou comment tu changes d'avis après un message d'un potentiel loup.
Bref, tu es loup, tu me crois voyante, et tu veux me faire lyncher avant Maosaï tout en espérant que je bluffe afin de lancer du discrédit sur mon accusation contre lui. Voyante ou pas dans les 2 cas c'est tout bénéf pour toi, et si c'est pour protéger un autre loup, c'est encore mieux.

Néro a écrit:

[...] le salvateur peut la protéger du PAD des loups qui sera ensuite perdu, non ?

Ce qui justifierait pleinement pourquoi tu veuilles m'envoyer au bûcher le plus tôt possible.


Je vous annonce donc que Néro et Maosaï sont loups.

Oracle a écrit:

Chloran, / Kitsu, vous allez changer de jeu un peu un jour ? Parce que vous devenez lassants là. Chloran, désagréable au possible, et tu vas voir qu'il va prendre la grosse tête en nous ramenant des noms de "loups" à tout va, alors qu'il en sait pas plus que nous. Et Kitsu, tes petites phrases pour essayer d'avoir des réactions, c'est dépassé. Ca marche plus.

Encore une qui veut faire détourner notre regard ?
Tu penses toujours que ça ne marche plus, avec tout ce qui s'est dit ?[/quote]

Oracle a écrit:

Sinon, loups ou TS, je sais pas, mais trouillards de ce que je vois. S'attaquer à quelqu'un qui avait pas joué depuis un moment, c'est pas beau. En même temps, ce sont des c*ns sans coeur.

Mais oui, tu n'es pas morte le premier jour, c'est suspect...

Till Gray a écrit:

Lorsque l'on m'attaque, quelque soit mon rôle, j'aime savoir pourquoi.

Ca fait lupin, tu sais ?

Mon poste va se composer en 3 parties:
-Ma réaction face aux "victimes" de cette nuit
-ma réaction aux premiers postes que j'ai vu ce matin, et auxquels j'ai pensé toute la journée
-ma réaction face a ce qui a été dit après


I)
Première réaction de moi ce matin:
Théoric, tué par les loups: une partie en cours, et je pense que parmi les loups il doit bien en avoir qui aiment bien cette "règle"
Mumus_sept: Tué par le TS: je m’intéresserai donc particulièrement aux joueurs ne "connaissant" pas cette règle, ou ceux qui s'en fichent.
Muro et Maxoune: idem que pour le TS; ils n'avaient aucune partie en cour; donc aussi quelqu'un qui s'en fou.

II)
Je trouve le fait que canucks ait trouvé son vote ( ou plutot suivit Kitsu sans broncher) étrange.
Je trouve que la remarque de Néro sur Kitsu et Maoisai est pourrie: pour la simple et bonne raison que ça peut très bien être une guerre inter-villageois. En gros tu propose d'en cramer un des deux et puis si ca marche pas, en cramer un autre?
Till Gray:

Spoiler:

...en même temps si t'avais dis que t'y croyais...

III)
La remarque d'Arthur me plait bien sur le fait que des loups auraient pu prendre des quêtes qui ne les rendent pas "eux-même". Tu mettrai dans ce cas en avant Maléfique et Ducky?
Mailis: Ce que tu dis sur Kitsu est vrai, en même temps, comme tu le dis si bien, on peut avoir 4 personnes en moins/jours, donc si ça se trouve il veut tuer un loup avant d'être la victime d'une des choses qui rodent dans le coin...(pas convainque de moi même quand même.
Néro: fait pas style que le salvateur peut protéger du PAD... En fait, la je trouve ton poste pas très utile: parler pour parler....
Tu sais Funzo, on peut te tuer dès que tu veux, si tu t'investi comme ça...
Pour l'histoire de maoisai, pas suivit

Je dirai, à première vu, que mes suspects sont les suivant ( suspect=LG ou indé): Néro; Funzo;
je repasse demain!

Passons aux choses sérieuses. Till Gray, j'ai dit tout ça pour générer une réaction, en te mettant la pression. Pourquoi je t'ai choisi ? Ton premier message m'a donné une mauvaise impression.

Till Gray a écrit:

Une voyante se doit d'être discrète, et une voyante qui accuserait au hasard sans se justifier un joueur dès le jour des élections me semble quelque peu... Comment dire ? Suicidaire ?

Tu peux demander à plusieurs joueurs ; je suis suicidaire.

Till Gray a écrit:

Concrètement, j'ai dis ça à Rémy en me basant sur son "attaque" et sur le résultat de la Voyante.

Ah, le résultat de la voyante te fait peur ? Tu pourrais être concerné ? Intéressant...

Till Gray a écrit:

Après, peut-être que Rémy est un Villageois, j'en suis même quasiment sûr.

Till Gray a écrit:

Cependant, je peux déjà dire que Rémi me semble villageois, rapport à leurs interventions.

Peut-être, puis sûr, puis semble villageois ...
Mais donc tu aimes mes interventions ???

Till Gray a écrit:

Et aux dernières nouvelles, je crois que les Villageois non plus n'aiment pas être accusés et veulent réfuter les accusations contre eux. Mais je peux me tromper.

Ah tu ne te mets pas dans le camps des villageois ? Loups spotted

Till Gray a écrit:

Cependant, je peux déjà dire que Maléfique et Canucks me semblent villageois, rapport à leurs interventions.

Qu'est-ce que tu trouves de bien dans leurs interventions ?

Mauvais feeling sur Till Gray (et là, ce n'est plus pour te faire réagir )

Funzo : Peux tu nous donner tes avis ? Par example, que penses-tu de Till Gray ? De Kitsu ?

Kitsu est villageois.

Ducky se cache derrière sa quête.

Arthur : des suspects ? Des trucs à dire sur les personnes ?

C'était le message du perroquet de Maléfique.

Mon premier message... Tu parles bien de celui dans lequel je faisais de l'humour et annonçais ma non-présentation ? OK, si tu veux. Note pour plus tard, penser à lâcher un message laconique si on ne se présente pas, sinon on est suspect.

Tu es suicidaire ? Tant mieux pour toi. C'est ta façon de jouer, et je la respecte. Différente de la mienne, mais je la respecte.
Le résultat de la Voyante ne me fait pas peur, je ne sais pas où tu as vu ça dans mes messages. Le résultat est public, et je ne suis pas vraiment inquiet. Maintenant, si tu veux faire de la surinterprétation...
Oui, j'apprécie tes interventions. Même si tu fais fausse route, tu cherches, et ça me donne une vraie impression de Villageois.
Concernant le camp, si je m'inclus dedans, on trouve ça louche, si je ne m'inclus pas dedans, on trouve ça louche... Je sais plus quoi faire là. A moins de poster des messages vides de sens, ou ne s'adressant qu'aux poulets, cotcotcotcodeeeeeec ! Mais il n'y a pas marqué Ducky...
J'apprécie les interventions de Canucks et de Maléfique d'une façon générale. Je trouve ça assez ironique que celui qui m'a attaqué sans la moindre raison au début me somme de m'expliquer sur mes bons feelings. J'apprécie leurs interventions, je les pense Villageois, c'est tout.
Cependant, je dois te reconnaître cette qualité Rémi, tu as réussi à me faire suspecter par d'autres. Y'a pas, tu fais du bon boulot. Bon, par contre, quand on demande à un simili-absent son avis, demander cash sur ses suspects, il faut oser.

Pa sur k1 lou se cach derrier une kete qui change sa père sot nah lit thé ( ) car je pense kil ya dé gen ki veulent ossi juste joué de façon fun, je sui alé revoir du cou les message de Maléfique et de Ducky é g pa limpression ke Maléfique se cach derriere une éventuel kete, par kontre je ne reconné pa du tt Ducky qui a laissé troi frase et qui pense sen sortir comme ca, disparission de sa par, janonce dc ke g déjà envoyé mon vote kontre lui.

funzo : justemen il fot se lancé et reagir sur lé choz qui te semble louch ou pa louch etc.

Spoiler:

Arthur a écrit:

Je viens de comprendre que certaines quêtes ont du être plus prisées que d'autres par les loups : toutes celles qui influent sur le comportement, parce que finalement on ne sait pas du tout comment réagir par rapport à ça, vu que les joueurs peuvent se cacher comme ils veulent derrière un pseudo-personnage ... Même si, en l'occurrence, concernant le mec infâme qui écrit en rouge , on arrive plus ou moins à voir ce qu'il veut dire derrière les grossièretés.

Effectivement, je plussoie grandement ce propos plein de bon sens, mais as-tu envisager que des villageois impliqués aient voulu prendre ces quêtes justement pour éviter qu'un loup ne se cache, mais aussi (comme j'ai voulu le faire dés que j'ai compris l'importance de l'argent et de l'XP) pour limiter les quêtes rapportant le plus d'XP et d'argent qu'ils peuvent faire. Ne nous le cachons pas, ces quêtes peuvent influer grandement sur la partie, il y a des objets utiles pour les villageois comme pour les loups.

Spoiler:

J'ai pas encore lu toutes les règles, mais il a l'air d'y avoir beaucoup de choses, entre les gens qui gagnent des sous et ceux qui peuvent faire des quêtes ^^

Côté jeu je ne peux que regretter la perte de deux villageois (pas de spés heureusement), et se réjouir que la voyante ait déjà trouvé un loup.

Comme pour l'instant je ne peux pas trop participer et qu'à un moment donné vous finirez par me reprocher mon inactivité, je vous donne mon rôle: Simple Aventurier. Comme ça vous êtes tranquilles de mon côté ^^

A plus tard.

Maléfique a écrit:

J'annonce officiellement que cela me casse les c**illes de lire Thomas & Néro donc je laisse tomber.

@ la cruche : Ouais merci

Je trouve que tu te confines trop dans cette quête par rapport aux actions que tu fais d'habitude.

Clow a écrit:

Bonjour, ma connexion est revenue, me voilà donc !

J'aime beaucoup l’implication de Néro même si je doute qu'il soit utile de citer chaque poste et de le commenter, surtou si c'est pour marquer "sans commentaire". Mais ceci n'est qu'une simple remarque, de ton attitude se dégage un feeling plutôt positif.

Sur le moment, je pensais qu'il serait mieux de ne laissez passer aucun post et d’essayer d'en tirer à chaque fois quelque chose (mas bon j'arrête si ça gène).

Till Gray a écrit:

Canucks a écrit:

Till Gray, es-tu loup-garou ?
Nan parce que je trouve ta manière de dire à Rémy qu'il ne doit pas essayer de te faire croire qu'il est la voyante super louche. J'ai l'impression que tu dis ça de manière telle que tu déclares bien décidé à ne pas tomber dans le piège, et assez tétu pour ne pas changer d'avis, c'est à dire que ce ne sont pas tellement sa déclaration, mais la manière dont il la fait qui te font dire qu'il n'est pas la voyante.

Une voyante se doit d'être discrète, et une voyante qui accuserait au hasard sans se justifier un joueur dès le jour des élections me semble quelque peu... Comment dire ? Suicidaire ? Enfin bref, pour répondre à ta question, non, je ne suis pas Loup. Concrètement, j'ai dis ça à Rémy en me basant sur son "attaque" (dont j'attends toujours une justification construite et ne se basant pas sur un simple "tu m'as répondu, donc tu es Loup") et sur le résultat de la Voyante. Après, peut-être que Rémy est un Villageois, j'en suis même quasiment sûr. Mais sa façon de m'attaquer m'exaspère.
Ensuite, concernant un éventuel vote (qui sera effectif d'ici la fin du bûcher, enfin bref j'me comprends), même si la quête de Thomas le rend ô combien haïssable (ironie inside hein...), j'admets être dans le flou. Cependant, je peux déjà dire que Nero, Mailis, Rémy, Thomas, Maléfique et Canucks me semblent villageois, rapport à leurs interventions. Pour les autres, j'attends de voir.

@Maléfique : oui, elle me dit Cotcotcotcodeeeeeec !

Tu sembles t'être calmé et c'est tout de suite plus appréciable à la lecture. Cette intervention fait disparaître les quelques soupçons que j'avais eu sur ton cas.

Maoisai a écrit:

Je tien à rappeler que la voyante à sondé un loup. Je comprends que la question à savoir si j'ai été sondé vous intéresses... c'est juste que j'ai l'impression que le débat sur la question n'est pas très productif. Je vous rappelle donc que quelqu'un d'autre a été sondé loup. Je vous invites donc à élargir votre réflexion à qui à pus être sondé (si ce n'est pas moi ^^)... pas seulement à est-ce que j'ai été sondé. En ce sens, j'ajouterais qu'il est plutôt probable que Murrolatem eu été sondé... bien que pas obligatoire... c'est justement ce qui est malheureux dans la situation c'est qu'on ne peux pas vraiment le valider pour le moment... mais dans tout les cas... je trouve étrange que le débat se limite à savoir si, moi, j'ai été sondé par Kistu... alors qu'on sait qu'un loup a effectivement été sondé.

Bonne remarque mais bon si ça peut être Murrolatem, ça peut être presque n'importe qui donc essayer de deviner comme ça, ça serait jouer à la divination.

Kitsu a écrit:

Néro, évite les spoilers, et les quotes à rallonges, c'est chiant pour la lecture. Et c'est encore pire quand on quote derrière.

Néro a écrit:

Chloran a écrit:

Si j’envoie un vote direct contre Canucks par rapport à tout ce que j'ai dit la veille, vous allez m'en vouloir ou pas ?

Je pense qu'il serait mieux que tu t'abstiennes pour l'instant et que tu cherches des loups. Après bien sûr, si tu ne trouves strictement rien, tu pourras retourner à ça mais je pense qu'impliquer les jours d'élections n'est pas une excellente idée si nous pouvons trouver autre chose.

Tu veux détourner le regard de Chloran de Canucks, sans pour autant développer pourquoi l'attitude de Chloran n'est pas une très bonne idée. Ton message me donne l'impression que soit tu sais que Canucks est innocent, soit tu veux essayer de protéger un compère loup en essayant de faire trouver à son assaillant une autre victime.
C'est valable aussi par rapport à Rémi sur Till Gray, d'autant plus que le post de Rémi était un sarcasme en réponse à Chloran. Bizarre que tu aies pris ça au premier degré.

Non le fait est que je en vois pas l’intérêt de me tourner vers eux car l'un accuse l'autre sans argument et l'autre répond sans arguments de même. Personnellement, je n'ai jamais pu identifier le sarcasme ou l'ironie à l'écrit. Donc à vrai dire, ça ne m'étonnerait pas trop si ça en était comme si n'en était pas.

Kitsu a écrit:

Néro a écrit:

Là, ça se corse. Es-tu réellement la voyante ? Si oui, pouvons-nous risquer la vie d'un villageois pour le vérifier ? Cela étant donné que à peu près 29 % d'entre nous sont loups et que nous perdons 2 villageois par nuit. Je pense que cela pourrait être un bon moyen de savoir car je ne pense pas qu'un villageois aurait pu bluffer ainsi. Ainsi, soit Maosai meurt loup, soit Kitsu meurt loup la journée suivante. Village que pensez-vous de cette solution, en attendant que nous en trouvions une autre ?

"Là, ça se corse." Ah bon qu'est-ce qui se corse ? La situation ? Et pour qui ? Les loups ?
Par contre ton intervention est très intéressante. Tu sembles bien sûr lorsque tu dis que soit Maosai est loup, soit c'est moi, et tu sembles bien disposé à vouloir envoyer un de nous (voire les deux) au bûcher. Tu sembles également me croire voyante, et rejettes plutôt l'idée d'un bluff. Et si vraiment je bluffais ?
Ce m'étonne encore plus c'est qu'avec Chloran et Rémi, tu veux leur faire détourner de leur cible sans même évoquer l'idée d'un bluff voyante ou même l'idée que l'un d'eux puisse être voyante. Alors qu'avec moi c'est totalement l'inverse, tu ne cherches pas à détourner mon regard de Maosai, tu évoques l'idée de la voyante et du bluff tout en rejetant celui-ci.
C'est louche.

Ce qui est encore plus intéressant c'est de comparer comment tu analyses la chose par rapport à la partie 141.

Ce que je voulais c'est qu'enfin un dilemme se créait et non plus, une accusation sans fondement. Je rejetais l'idée du bluff car sur l'instant je n'en voyait absolument pas le moindre intérêt mais bon apparemment ça n'a l'air qu'être une accusation sans fondement de plus au vu de ta réaction.

Kitsu a écrit:

Maoisai a écrit:

Soit Kitsu est un villageois qui se bluff voyante. Je ne crois pas qu'il puisse être loup... ça serait juste trop suicidaire. D'ailleurs, je prends le paris qu'il va l’admettre, de lui-même, avant la fin du bucher.

Pourquoi j'admettrais que c'est un bluff ? En quoi ce serait suicidaire si j'étais loup ?
Tu aimerais que je dise que ce soit un bluff pour que je sois discrédité et que tu sois soulagé, et non pour m'afficher de menteur ni pour te dire villageois. Ce que qui me surprend également c'est que tu ne dis pas que j'ai tort, ni réfutes les propos de Néro. Ton hypothèse peut très bien être compatible avec la première de Néro.

De toute façon, la question n'a pus à ce poser en voulant insinuer de force l'idée d'un bluff dans le paragraphe précédent, tu prouves que c'en est un. De plus comme sans ce rôle ton accusation n'a plus de fondement, là seul chose qu'elle pourrait répondre c'est "Non, je ne suis pas loup". Rien de très productif donc.

Kitsu a écrit:

Néro a écrit:

Je ne vois pas trop l’intérêt pour Kitsu de se bluffer voyante, si ce n'est d'essayer de faire passer une personne qu'elle soupçonne au bûcher. De toute façon, le salvateur peut la protéger du PAD des loups qui sera ensuite perdu, non ? Bref de toute façon, il est très probable que nous trouvions quelqu'un de suspect, et puis, si Kitsu meurt et est révélée voyante, nous saurons contre qui nous retourner. ^^

Loup spotted ! Un petit message de Maosaï, et tu parles à lui en lançant un joli "si Kitsu meurt et est révélée voyante, nous saurons contre qui nous retourner. ^^"
Donc tu t'adresses directement à lui, tu ne mentionnes plus la possibilité de le tuer en premier, et t'es prêt à me balancer d'abord au bûcher tout en ayant une part de toi qui me croit voyante. C'est fou comment tu changes d'avis après un message d'un potentiel loup.
Bref, tu es loup, tu me crois voyante, et tu veux me faire lyncher avant Maosaï tout en espérant que je bluffe afin de lancer du discrédit sur mon accusation contre lui. Voyante ou pas dans les 2 cas c'est tout bénéf pour toi, et si c'est pour protéger un autre loup, c'est encore mieux.

Néro a écrit:

[...] le salvateur peut la protéger du PAD des loups qui sera ensuite perdu, non ?

Ce qui justifierait pleinement pourquoi tu veuilles m'envoyer au bûcher le plus tôt possible.


Je vous annonce donc que Néro et Maosaï sont loups.

Non justement, là je m'adresse à l'assemblée toute entière (si on peut parler d'assemblée). Lis-bien, je n'évoquais pas l'idée de t'envoyer au bûcher mais celle que si tu mourrais (mangé, assassiné, empoisonné, ou lynché plus tard) et que tu était révélé voyante alors nous saurions que ceux que tu as accusé étaient loup.

Kitsu a écrit:

Chloran > Venant de toi, non je ne t'en voudrais pas xD

Il me semble pas avoir vu de PAD alors je me lance :
Maosai est loup.

Au vu du déroulement de la partie 141 concernant une attaque similaire en J1 qui a abouti sur la mise à mort de la voyante, je serais tout gentil envers Maoisai en cette journée.

Spoiler:

Super- Je viens de perdre mon post et probablement mon pc qui refuse de se rallumer. Je squatte le pc de mon copain.

Je disais donc, je trouve qu'on a un première journée de débat avec pas mal d'accusations directes, or je pense que ça peut être un moyen de contrer le sondage de la voyante. En accusation, on retrouve :
Chloran contre Canucks (suite des élections)
Rémi contre Till Gray
Kitsu contre Maoisaï + Néro
Canucks contre Maoisaï
Maoisaï contre Till Gray
Capricorne contre Néro et Funzo
Partant de là, je surveille les accusateurs du jours.
Canucks suspecté par Chloran qui s'empresse de suivre Kitsu en votant contre Maoisaï : quelque chose me chiffonne dans son empressement.
Capricorne : trouver Funzo louche alors qu'il n'a rien dit, je ne sais pas comment tu fais. Ça fait cible facile quand même

ps : je repasse dès que je peux resquatter.

Je referai un poste plus conséquent un peu plus tard mais:
Xinome: je veux le faire réagir c'est tout
a toute!

Canucks a écrit:

Till Gray, es-tu loup-garou ?
Nan parce que je trouve ta manière de dire à Rémy qu'il ne doit pas essayer de te faire croire qu'il est la voyante super louche. J'ai l'impression que tu dis ça de manière telle que tu déclares bien décidé à ne pas tomber dans le piège, et assez tétu pour ne pas changer d'avis, c'est à dire que ce ne sont pas tellement sa déclaration, mais la manière dont il la fait qui te font dire qu'il n'est pas la voyante.

Je dois bien avouer que cette intervention me redonne un bon avis sur toi Canucks. Car nous sommes d'accord sur la première impression suite à la réponse de Till Gray face à l'accusation de Rémi. Mais je te pense toujours loup
Moi aussi j'ai l'impression qu'il est loup et qu'il se trahit. Pourquoi dire qu'il ne le croit pas voyante si il n'est pas loup. Si il ne l'est pas alors il aurait dû dire qu'il sait qu'il n'est pas voyante vu ce que Rémi sort sur lui. Je crois que Rémi a fait mouche en titillant Till Gray en le faisant réagir donc je vais voter contre Till Gray même si pour moi ce n'est qu'un coup de bluff qui a fonctionné. Je vote contre toi également car je sens que personne ne va me suivre sur Canucks alors que toi il y a plus de chance que tu y passe en y associant mon vote.

Serait-il possible que la voyante ait sondé le maire ?

Je ne comprends pas que vous reprochiez à Maléfique de s'amuser avec sa quête. Je trouve qu'il donne tout de même son avis.

Je réitère mes pensées sur Chloran et Kitsu qui font toujours la même chose, et au final, ça sert à strictement rien, parce que ça paume plus qu'autre chose.

C'est horrible de lire du Thomas racaille x)

Pour le moment, les posts de Néro ne m'inspirent pas confiance.

Je crois que certains seront déçus en voyant le résultat du bûcher. Mais bon, je crois que se défendre contre une accusation arbitraire est le meilleur moyen d'apparaître Loup. C'est noté !

Bon, Chloran, malgré tout, j'apprécie tes posts également, même si je ne partage pas ton avis sur Canucks.
Par contre, arrêtez-moi si je délire, mais je crois bien que Muro n'est pas passé pour l'instant ?

Je passe pour vous annoncer que je viens de voter contre Till Gray.
Il persiste dans son histoire de "tu n'es pas voyante, car une voyante n'aurais pas ça" ... La réaction normale ne serait-elle pas plutôt "tu n'es pas voyante, car si tu l'avais été tu m'aurais sondé villageois" ?

Bref, c'est louche, ça pue, c'est lupin. Je vote contre lui sans peur ni reproche.
(surtout que ses défences ne me rassurent pas des masses)

Edit : J'en profite aussi pour vous rappeler que vous devez envoyer vos votes à Deass ET à Nier. Si, si, c'est marqué dans le message d'intro du jour. Tenez, je vous le quote :

Citation :

Vous avez jusqu'a Dimanche 22h00 pour envoyer vos votes a Deass et Nier

J'ai voté contre Néro car son dernier post ne m'a pas convaincu du tout.

@Canucks : la réaction "normale"... quelle belle question. Définir la normalité. Un Loup peut très bien poster ce type de messages, tu sais ? Et ça n'en fera pas un Villageois.
@Arthur : certes, ils ne sont pas les seuls. Mais de leurs messages, j'ai cette impression qui ressort. Ca vaut ce que ça vaut.

Pour le coup, et après relecture, j'ai bien envie de voter contre Canucks, qui a oublié qu'en tant que Loup, parler de normalité est un peu exagéré. Sans rancune, évidemment

Till Gray a écrit:

Maoisai, tu n'es pas dans ma tête.

Ouais non clairement... mais tu ne peux pas m'en vouloir d'eisseiller?

Till Gray a écrit:

Lorsque l'on m'attaque, quelque soit mon rôle, j'aime savoir pourquoi.

Sauf que là tu es villageois? C'est juste que pour moi la phrase « quelque soit mon rôle» veux dire... «oui, je l'admets, en ce moment, je suis un loup... mais je t'assures que ton hypothèse est mauvaise puisque je fais ça tout le temps». Non, j'ai eu la preuve que cet utilisation n'est pas unique au loup... mais ça suffit à augmenter ma méfiance énormément.

C'est juste que je ne vois pas pourquoi un villageois irait chercher, dans le passé, la preuve que mon hypothèse est fausse. En théorie le simple fait d'être un villageois devrait suffire à l'invalider non?

Till Gray a écrit:

Donc si je suis ta logique, Maoisai, lorsque quelqu'un balance "Machin est loup", ledit Machin ne doit surtout pas essayer de se défendre ou de savoir ce qui lui est reproché, et puis s'il passe au bûcher, bah tant pis ou tant mieux

Bah déjà ce n'est pas un code ou un règlement. Ce que j'affirme ce n'est pas que les villageois doivent agir de cette façon, mais que les villageois agissent déjà de cette façon. C'est juste une observation de ce que j'ai vue de mon propre jeu et du jeu des autres. Je ne dis pas que c'est logique... mais ça n'a pas besoin de l'être... le comportement humain n'est pas toujours logique (de plus il y a des subtilités dans mon raisonnement que je n'ai pas présentés).

Je ne vois pas où tu veux en venir avec ce passage. J'ai comme l'impression que tu cherches à me faire comprendre que c'est absurde pour un villageois d'agir de cette façon et que, du coups, c'est absurde de te demander d'agir de cette façon... quand tu bluff être villageois.

Peut-être pas aussi... tu trouves peut-être juste absurde l'idée que je te suspecte pour ça mais je trouve étrange que tu ne pars pas de toi pour justifier le fait que TOI tu aimes comprendre pourquoi on t'accuse. Je suis bien d'accords que je ne suis pas dans ta tête... mais la tu ne m'as pas parlé de toi... tu m'as parlé du jeu.

Kistu a écrit:

Pourquoi j'admettrais que c'est un bluff ? En quoi ce serait suicidaire si j'étais loup ?

Puisque tu ne connais pas, réellement, mon rôle. Puisque tu sais que si tu te trompes le village risque de se retourné contre toi? Que c'est trop un grand risque simplement pour envoyer un de tes suspects à la mort? Je dis ça... je me trompe peut-être... au final tu n’admettra peut-être pas bluffer... en fait c'est toi qui sait.

Je suspecte Till Gray.
Je me méfie de Xinome.
Je me méfie de Capricorne.

Je ne comprends pas bien les raisons qui poussent a voter contre Till Gray
Chloran: si tu penses vraiment canucks loup vote contre lui, viens pas te greffer sur les votes d'une "majorité". Si Till Gray n'est pas loup, ne viens pas demain nous répéter que canucks est loup. Si tu le pensait vraiment loup, tu ferrais en sorte de trouver des gens pour te suivre. J'ai comme l'impression que tu t'en fou de qui meurt en fait.

maoisai: des explication pour Xinome et moi seraient bienvenus.

J'ai voté contre Néro pour le moment, j'ai déjà expliqué pourquoi, mais je peux très bien changer d'avis

Je repasse ce soir

Il vous restes 3 heures pour voter.

Arthur a écrit:

c'est pourquoi ne pas s'arranger pour ne faire que 5 fautes par phrases, minimes, pour faciliter la compréhension tout en obtenant sa quête. Cela s'appelle jouer avec les règles, de la même façon que la quête des Bisounours consiste juste à ne pas dire des choses négatives, mais ça ne veut pas dire qu'on est forcé d'en dire des positives.

La quète s'appelle bisounours, donc tous les gentils joueurs de la partie pourraient me laisser jouer (ou surjouer) celle ci à fond le jour 1. Je dis pas qu'au jour 6 il en serait de même, ca serait vraiment jouer planqué, mais si vous voulez cramer une peluche en J1, ne vous retenez pas, le cotons brule bien ^^

Je ne peux pas dire de choses négatives, donc pour rester neutre, je dirais que je ne pensais pas qu'au jour 1 cela gênerai tant de monde... A moins qu'on me reproche de ne pas avoir de suspect au jour 1 ? Je retiens toutes les choses (gentilles ou non) que vous dites et je les garde de coté pour le moment.

Mon engouement me porterais presque à associer chaque joueur à un bisounours (mais je laisse ce plaisir au futur aventurier qui effectuera cette tache ^^)

Spoiler:

Oracle a écrit:

Pour le moment, les posts de Néro ne m'inspirent pas confiance.

Qu'est-ce que tu leur reproches ?

Sur Till Gray ses réponses ne me choquent pas, parler de "réponse normale" ça signifie qu'il n'y a qu'une seule attitude possible sans tenir compte de la manière de jouer du joueur. Et l'emploi du "quelque soit mon rôle", ça ne me choque pas, pour l'employer régulièrement moi même.