Bon j'entame cette journée

Tout d'abord félicitations à Mulet, c'était une belle bataille, puisses-tu ramener la paix dans notre beau Pays imaginaire !

Nous avons perdu une des nôtres ce soir, et pas des moindres... A nous de tout faire pour condamner l'un des ses meurtriers aujourd'hui !

La victime de cette nuit ne va pas nous apprendre grand chose, seulement que Pokepsy a surement été choisi parce qu'elle avait été loin la partie précédente. On sait que Filendra a gagné cette partie et que Jau a été aussi loin que Pokepsy donc à voir si ils sont loups ou si on veut nous le faire croire.

Pardon? Vous avez dit Wendy à Plumes? Où ça?
En tout cas, merci Peter Pan de bannir la Fée Clochette du pays Imaginaire! Quel idée! (ironie total... Enfin non parce que la Fée Clochette allait tuer Wendy... Enfin bref!).

Ça va, c'est pas une grande perte. Je ne parle pas de Pokepsy qui est plutôt doué, mais du rôle. Au final c'était un truc à double-tranchant qui, si ça se trouve, à causé sa perte ou aurait put causer la perte du village.

Il n'y a pas vraiment à épiloguer sur l'origine de la mort de Pokepsy, je ne vois que 3 raisons :

- Filendra et/ou Jau est loup. Je vois pas trop Jau tuer Pokepsy en nuit 1 surtout. Après ce n'est que mon avis.
- On veut nous faire croire que Filendra et/ou Jau est loup. Moui, stratégie anodine, j'ai l'impression de l'avoir vu il y a peu.
- Cela représentait un risque de tuer Filendra. A vrai dire, on sait qu'il y a un salvateur. S'il joue bien, il se doit d'anticiper les cibles de la nuit. Filendra faisait la victime parfaite, peut-être qu'ils ont juste évité de l'enlever par peur que cela échoue ?


C'est marrant, je vois vraiment pas d'autre chose à apporter. Je n'ai fais que répéter ce qu'à dit Gyzmo en développant.

EDIT : Je précise qu'il n'y a pas que Jau et Filendra qu'ont été loin dans la partie précédente et qui sont dans la partie. Il y a toi aussi Gyzmo qui a été loin, pourquoi avoir hormis de te préciser ? Sachant que je sais que ce n'est pas un oubli.

Cucurbitacé a écrit:

Tout d'abord félicitations à Mulet, c'était une belle bataille.

Non, une bataille c'est quand tu as une chance de gagner. Contre moi tu n'en avais aucune.

gyzmo a écrit:

La victime de cette nuit ne va pas nous apprendre grand chose, seulement que Pokepsy a surement été choisi parce qu'elle avait été loin la partie précédente.

C'est déjà une information en soi. Par exemple Maléfique aime bien ce genre de raisonnement quand il est loup, moi pas particulièrement. Est-ce que pour vous ça pourrait correspondre à quelqu'un en particulier comme habitude ?

Bon, je trouve ce début de jour très mou. Heureusement qu'il y a Perhaps pour relever le niveau, ça sent presque le post de présence avant lui. Va falloir que je vous prive de grasse matinée les enfants ? Je vais relire le jour 0 pour voir qui auait pu en vouloir à cette pauvre Pokepsy-Clochette, même si au milieu de vos élucubrations ça risque d'être coton.

Mulet a écrit:

Non, une bataille c'est quand tu as une chance de gagner. Contre moi tu n'en avais aucune.

Au moins on a un chef sûr de lui qui saura défendre ses convictions

En étant à ma première partie, je ne peux pas avancer les mêmes arguments que vous. Mais en effet, si elle est allée loin dans sa partie précédente, j'imagine que ça peut être une raison de la tuer, peut-être que la stratégie était de supprimer "les plus forts".

J'ai relu le J0 et, peut-être que je passe à côté de quelque chose, mais je ne vois pas de raison apparente de tuer Pokepsy. Elle n'avait rien dit qui pourrait faire deviner qu'elle avait un rôle important. Les seules informations "notables" sont qu'elle avait bien lu les règles et qu'elle avait voté pour Jau. Etant donné que personne n'avait connaissance de ses liens avec les autres joueurs au J0, son vote n'a aucune importance. Après le fait qu'elle ait lu les règles, si on pousse à fond cette info, a pu être interprété par les pirates comme une preuve qu'elle avait un rôle autre que SV. Parce qu'ayant un rôle important, les règles l'étaient d'autant plus pour bien utiliser son pouvoir. Mais je dois avouer que cet argument est quand même très tiré par les cheveux

Donc je pencherais plutôt pour dire qu'elle a été tuée parce qu'elle faisait peur aux pirates.

Par contre Perhaps, je ne comprends pas pourquoi pour toi Filendra était la cible parfaite ?

A vrai dire, je t'explique pourquoi, d'après moi, on tue les gagnants de la partie précédente.

Il y a 2 aspects qui s'en dégage :

1- On va dire que c'est du "fairplay" (note la mise entre guillemets). En effet, vu qu'à chaque partie il y en a qui ne participe même pas (Pokepsy par exemple, qu'est morte en première et qui n'aura même pas eu l'occasion de jouer) il y en a d'autre qui joue énormément, ce sont les gagnants de la partie précédente. Vu que certains ont peu joué et d'autre énormément, on essai d'équilibrer la chose pour ne pas dégoûter quelqu'un de mourir tous le temps en premier car on sait tous que c'est extrêmement frustrant comme événement. Qui plus est, on veut laisser la personne jouer un peu car vu qu'elle s'inscrit, c'est pour jouer, or si elle peut jamais jouer... Du coup, les gagnants de la partie précédente, vu qu'ils ont joué longtemps, on trouve équitable de les tuer pour laisser aux autres la possibilité de jouer.

2- L'aspect principal d'après moi c'est le manque d'informations. En effet, l'aspect cité précédemment n'est que la facette de l'aspect principal. Le fait de tuer un gagnant de la partie précédente est rentré dans les "mœurs" ce qui fait que quasiment tous le monde le fait. Or, vu que tous le monde le fait, nous n'avons pas moyen de trouver qui a fait la victime vu que c'est quelque chose d'anodin. Il y a donc une absence totale d'indice pour avancer dans la recherche. Cependant, comme tu peux le voir, Pokepsy n'était pas gagnante de la partie précédente mais c'était Filendra. Là, il y a l'intention de vouloir mettre Filendra au premier plan, il y a donc une mise en avant intentionnel d'indice. Il ne reste qu'à l'étudier.

Je sais pas si tu m'as parfaitement compris, mais en gros, c'est le "fairplay" et l'intention de ne pas dévoiler d'indice. C'est presque comme tuer quelqu'un qui n'a participé le jour de l'élection du maire (car ça aussi, si nous y réfléchissons, ça ne donne aucun argument), sauf qu'il n'y a pas le côté "moeurs" en jeu. Indirectement, en tuant quelqu'un qui n'a pas été actif au jour 0, cela va mettre en avant des faits, tel que l'intention de ne pas avoir tué un gagnant de la partie précédente.


Bref, personnellement, j'ai confiance en Filendra ici encore. Cependant, je me laisse une réserve de doute étant donné que dans une partie parallèle ayant lieu actuellement, Gyzmo a été tué nuit 1 et Filendra est en vie, du coup, si Filendra est louve, il y a un des participants de l'autre partie qui l'est aussi. Qui plus est, je ne vois pas Filendra vouloir se mettre autant en avant en sachant ça. Je rajouterais même que si Filendra est innocente, chose que je pense, parmi les loups il n'y a aucun participants de l'autre partie.
J'inclus aussi Jau dans mes innocents, car comme je l'ai dis, je ne vois pas Jau tuer Pokepsy nuit 1.

Bon ben, je vais rejoindre en grande partie tout ce que Perhaps a souligné précédemment à savoir qu'il était pour moi évident que la victime se trouverait parmi les 4 suivants Filendra, Jau, Pokepsy et Gyzmo.

De mon point de vue, le moins en danger était Gyzmo tout simplement parce qu'il a été en premier tuer sur la partie RPG donc des loups un minimum fair play ne l'auraient pas tué encore en premier, je pense (sachant que bon nombre des joueurs sur cette partie jouent sur RPG).
Mais bon, comme Perhaps, je trouve très très bizarre que tu te sois omis dans cette liste alors que tu as été aussi loin que nous...

Derrière, pour répondre à Cucu :

Cucurbitacé a écrit:

Par contre Perhaps, je ne comprends pas pourquoi pour toi Filendra était la cible parfaite ?

Filendra était la victime idéale parce qu'elle a remporté la dernière partie en solitaire ... et si je me montre pas, elle a aussi au moins une autre partie en cours... Sans compter que tuer le dernier vainqueur ne laisse en général aucun indice pour le premier jour (encore plus dans une partie où les loups ne se connaissent pas le jour des élections)...
Mais, comme l'a dit Perhaps, tuer Filendra était une évidence donc un sauvetage facile pour le salva...

M'enfin, je retiens que je me méfie énormément de Filendra vu ce qu'elle a été capable de faire sur la partie précédente et, pour le coup, elle, en loup, je pense qu'ils auraient agi pareil donc...

Pour le moment, si je devais miser quelque chose, je dirais qu'il y a un loup entre Gyzmo et Filendra...

Maintenant, si je vais plus loin, je dirais que tuer Pokepsy la première nuit a tendance à m'innocenter et c'est bien ce qui me dérange parce qu'à leur place, je prolongerais la 2ème nuit en me tuant moi pour ne pas laisser de trace  

Cucurbitacé a écrit:

Après le fait qu'elle ait lu les règles, si on pousse à fond cette info, a pu être interprété par les pirates comme une preuve qu'elle avait un rôle autre que SV. Parce qu'ayant un rôle important, les règles l'étaient d'autant plus pour bien utiliser son pouvoir. Mais je dois avouer que cet argument est quand même très tiré par les cheveux

Donc je pencherais plutôt pour dire qu'elle a été tuée parce qu'elle faisait peur aux pirates.

Je te rejoins sur le fait que les loups ont choisi la facilité : à savoir entre Pokepsy et moi, choisir de tuer la plus dangereuse des 2 car elle aurait été beaucoup plus dangereuse à la fois dans la recherche et dans sa faculté à paraître innocente...


Pas lu Perhaps

Merci Perhaps et Jau pour ces explications. J'avais bien compris le fait que les loups préfèrent en général tuer ceux qui ont beaucoup joué dans les parties précédentes plutôt que ceux qui sont morts très tôt. C'est juste que je ne savais pas que Filendra avait gagné la partie.

Donc, toujours pour être sûre de bien comprendre (excusez-moi, je débarque ). Pourquoi Jau est innocenté par la mort de Pokepsy ? D'accord elle a voté pour lui mais je ne vois pas bien le lien là...

Cucurbitacé a écrit:

Donc, toujours pour être sûre de bien comprendre (excusez-moi, je débarque ). Pourquoi Jau est innocenté par la mort de Pokepsy ? D'accord elle a voté pour lui mais je ne vois pas bien le lien là...

T'inquiètes, tu peux pas savoir : en fait, Pokepsy et moi sommes en couple IRL. C'est elle qui m'a fait découvrir le jeu (et ce forum) et d'ailleurs, c'est elle qui m'a poussé à m'inscrire à cette partie

* Perhaps : j'ai volontairement pas donné mon nom pour voir celui ou celle qui allait venir dessus. J'ai été un peu moins loin que Filendra et Jau dans la partie précédente meme si c'est minime. Et de plus je joue une autre partie sur RPG ou je me suis fait tué en N1 : sachant que plusieurs joueurs sont commun au deux parties je pense que ça aurait été excessif de mourir dans 2 parties différentes la première nuit.

* Mulet : tu te permets de critiquer les joueurs ayant posté avant toi mais tu n'apportes pas grand chose non plus. D'ailleurs tu cites Perhaps qui relève le niveau alors qu'il ne fait que reprendre ce que j'avais déjà dit.

Si je me trompe pas, ils sont ensembles IRL

Oh je vois, mais je ne trouve pas que ça innocente complètement Jau. D'accord il y a peu de chances qu'il ait tué Pokepsy en N1 mais c'est possible qu'il l'ait fait justement pour être innocenté.
Je n'accuse pas, c'est juste une remarque !

Clairement je suis d'accord, je m'attendais à y passer direct. Du coup si je ne suis pas morte, deux raisons je pense : Essayez que ça me mette sur le devant de la scène et puis esquiver le salvateur. Et clairement ça marche, vu que ça parle de moi soit on m'innocente un peu soit on me trouve suspecte, logique ! Et la victime choisie est bien morte. Bref, bien joué, quoi.

Du coup ça nous apprends pas grand chose quand même de la meute vu que mis à part BreakSoul, Cucu et Konfetti, à priori vous aviez tous l'info de la partie Matrix. Par contre tout le monde n'ai pas au courant que sur la partie Hit machine d'un autre forum, je suis également toujours en vie et que là bas aussi c'est étrange, du coup si les loups ont voulu appuyer là dessus ça met un peu plus en avant ceux qui jouent aussi là bas je pense : Raksha, Xinome, Gyzmo, Perkaps et Chloran.

Ensuite pour la mairie, j'aurais tendance à penser que malgré la voyante un loup a pu tenter de se présenter surtout avec le fait qu'en plus il ne connaisse pas la meute. En effet ça reste naturel et il sera compliqué même s'il y a un loup de faire des rapprochements car ils ne se connaissaient pas. Mais ça reste un "risque" de se faire sonder rapidement, aussi je pense que si un loup s'est glissé dans les candidats, ça serait plutôt un joueur sur de lui et qui ose, donc je retire déjà Cucu, je vois pas un nouveau tenter ça !

Pour Jau, je ne pense pas en effet qu'il ait eu envie de manger Pokepsy dès la première nuit, pour moi ça l'innocente même si ça reste une meute et que s'il était loup il ne pourrait pas tout décider non plus...

Je repasse plus tard pour essayer d'aller plus loin dans mes raisonnements.

Un petit rappel pour moi, en jeu :
Salvateur - Fée - Voyante - Chasseur - Cupidon - 6 simples Villageois - Corbeau - 4 loups.
Joueurs :
Mule, Konfetti, Raksha, Vinny, Xinome, Cucurbitacé, BreakSoul, Carabosse, Filendra, gyzmo, Jau, Perhaps, Pokepsy, Chloran, Izumi

Oui ca innocente pas d'autant que certains pourraient justement demander à tuer les plus dangereux pour un dès la première nuit si ils sont en mesure de très vite les capter. Mais bon quoi qu'il en soit y'a pas trop de piste voir aucune pour l'instant pour ma part.

En fait... Je vais voter contre Jau ou Cucurbitacé je pense. Je m'explique :


Jau :
Beaucoup ici savent que Jau et Pokepsy sont ensemble IRL et que à quasiment toute les parties où Pokepsy meurt en première (car au final ça arrive souvent), on innocente Jau à cause de la mort de Pokepsy. De plus, si je ne m'abuse, il y a eu un truc dans le même genre pour la mort en nuit 1 à la partie précédente, Raksha pourra me le rappeler, il avait déjà quelqu'un d'innocent suite à la mort de la personne en nuit 1.
Du coup, je commence à me dire que si ça se trouve, on est de beau gros pigeons et on va se faire avoir par une technique bête comme mes pieds. Je vois bien Jau nous avoir en beauté comme ça.


Cucurbitacé :
En fait, j'ai l'impression que tu nous fais ce que t'as pût faire dans l'antre. Tu nous poses plein de questions sur le fonctionnement du jeu alors que j'ai l'impression que tu connais les réponses à ces questions car quelqu'un te l'aurais dis dans l'antre. C'est un ressenti personnel, j'ai l'impression que vu la façon dont sont posé les questiond et la façon dont tu réponds, tu en sais plus que tu ne veux le faire croire.

Ok, alors vu que c'est ma première partie classique ici, j'utilise ma propre expérience.

Le coup d'éliminer le joueur le plus fort est un coup classique. Après, est-ce la meilleure stratégie? Peut-être.
Après, il y a le coup de "je vais éliminer tel personne comme ça, tel autre personne se fera accuser parce que etc.". En gros, les suspects idéaux ont fait partie de la partie précédente. Bref, ce n'est pas gagné.
Ou alors, on regarde les posts de J0. Moi, je ne vois que ça pour avancer un peu.
Aussi clairement, les IRL pour un mobile, j'y crois moyen

Je vais plus observer Raksha et Izumi( les autres aussi hein?), puisque c'est les seuls joueurs dont je connais le plus leur style de jeu (ce n'est pas contre vous. non, non, non).

Bon, bah. C'est pas folichon tout ça.
J'retiens les ballz des loups de tuer Poke', ce qui marque définitivement la fin de son statut de nouvelle. Bienvenue au club.

J'aime bien comme chacun élucubre à sa façon sur le pourquoi du comment, et tout le monde vient à en dire "c'est trop gros, c'est pour faire accuser Filendra, patati patata, curieusement.

Cas Jau :
Carrément évoque "la facilité pour un salvateur de la sauver" : phrase la plus louche du moment. Un salvateur il se salvate lui-même dès le premier jour, dans 90% des cas, et non pas pour une potentielle victime - parce qu'il peut l'être tout autant - qui peut très bien être louve. Puis il conclue sur cette théorie dans la demi-mesure "mais je me méfie...", donc "je ne pense pas mais c'est possible", c'est-à-dire une technique utilisée depuis la nuit des temps par les loups.
Jau est donc un potentiel suspect, emmenant avec lui potentiellement sa compère Filendra.

Cas Cucurbitacé :
Même remarque : tout est dans la demi-mesure. Par exemple :

Cucurbitacé a écrit:

Oh je vois, mais je ne trouve pas que ça innocente complètement Jau. D'accord il y a peu de chances qu'il ait tué Pokepsy en N1 mais c'est possible qu'il l'ait fait justement pour être innocenté.
Je n'accuse pas, c'est juste une remarque !

Phase 1 : On écrit la théorie (Je ne trouve pas que ça innocente complètement Jau).
Phase 2 : On ajoute une demi-mesure (Il y a peu de chance qu'il ait tué Pokepsy mais c'est possible...)
Phase 3 : On évite de passer pour plus louche qu'on est en ajoutant une petite phrase pour rester en retrait (C'est une remarque, je n'accuse pas !).
Moi, j'accuse et j'assume, par exemple, et je considère ça comme un comportement villageois qui n'a pas grand chose à perdre, alors que le loup, il veut justement se faire bien voir et bien souvent agit dans la demi-mesure.
Cucurbitacé rejoint le banc des suspects louches.

Cas Filendra :
Va elle-même faire des conclusions et des rapprochements sur le mort de nuit en disant "qu'elle va être accusée", et que "clairement ça marche"...?! ALLO. Il s'agit d'une simple mort, comme dans chaque partie, qu'est-ce que c'est que ce charivari de charabia balbutié en coq à tue-tête goguenard ?! Pour quelles raisons une villageoise irait faire toutes ces conclusions useless en disant l'air blasé "bah bien joué quoi, ça marche z'êtes content" alors qu'on est au début du jour et que tout le monde se prononce dans une demi-mesure ?
Meh. Non, la voyante ne sonde pas nécessairement le maire.

Perhaps a deux de mes suspects dans les siens, j'aime.
Mulet plein d'assurance et de virilité, un Mulet plus villageois que nature.

Breaksoul a écrit:

Je vais plus observer Raksha [...]

Hm oui observe-moi.

Tu me fais penser que ceux avec qui j'ai l'habitude de jouer n'ont pas encore pointé leur museau. Ça m'ennuie de devoir me dépatouiller avec des gens que je ne connais pas plutôt que de pouvoir appuyer là où je sais que ça fait mal.

gyzmo a écrit:

* Mulet : tu te permets de critiquer les joueurs ayant posté avant toi mais tu n'apportes pas grand chose non plus.

Ouais, mais moi j'ai le droit, je suis le chef.

Perhaps a écrit:

Là, il y a l'intention de vouloir mettre Filendra au premier plan...

Ou alors les loups ne pouvaient pas tuer Filendra parce qu'elle fait partie de la meute. Amusant que tu ne mentionne pas cette possibilité.
Accessoirement, Pokepsy fait partie des gens qui ont été loin à la dernière partie ET des quatre joueurs qui participent à Résistance. Elle a peut-être été tuée parce qu'il lui restera ça pour s'occuper.

Perhaps a écrit:

Beaucoup ici savent que Jau et Pokepsy sont ensemble...

Vous le connaissez mieux que moi. C'est son genre de faire un coup pareil ?

@Perhaps : On ne va quand même pas tuer la pauvre Cucurbitacé ? Je sais qu'elle a essayé de me piquer ma mairie mais c'est sa première partie. En tout cas je ne voterai pas contre elle.

@Jau : La thèse de Gyzmo tué sur RPG fonctionne si les loups comprennent des membres de RPG, je ne suis pas du tout au courant de ce qui s'y passe, à leur place ça ne m'aurait pas traversé l'esprit. Bon nombre ça veut dire combien ?


Bilan de la journée pour l'instant : j'aime bien Filendra qui s'avance beaucoup, pour moi ça ne fait pas trop loup. Des bons points aussi pour Perhaps même si je ne suis pas fan de son vote annoncé. Jau n'a pas l'air de jouer loup mais ce n'est pas assez pour me décider à lui faire vraiment confiance. Mauvais feeling sur Raksha qui vote direct pour moi, il m'aime bien et ça sent le loup qui espère m'avoir comme compère et maire (cf. notre dernière partie ensemble).
Pour l'instant je pars sur un vote contre un absent non déclaré du jour, à moins de me décider sur mieux d'ici demain.

Pas lu ce sale loup de Raksha.

Mulet a écrit:

Pas lu ce sale loup de Raksha.

Fais un effort, que diable.

EDIT : En fait, je suis quasiment sûr que tu sois villageois grâce à un petit détail que tu as échappé, volontairement ou non, sur l'un de tes posts. N'y vois aucune tentative de manipulation, ce n'est pas mon style.


Sincèrement je n'espère pas, je suis ton seul allié.

Pas la peine, de toute façon je vais voter contre toi.

Perhaps a écrit:

Cucurbitacé :
En fait, j'ai l'impression que tu nous fais ce que t'as pût faire dans l'antre. Tu nous poses plein de questions sur le fonctionnement du jeu alors que j'ai l'impression que tu connais les réponses à ces questions car quelqu'un te l'aurais dis dans l'antre. C'est un ressenti personnel, j'ai l'impression que vu la façon dont sont posé les questiond et la façon dont tu réponds, tu en sais plus que tu ne veux le faire croire.

Pour ce qui est de la relation entre Jau et Pokepsy, j'avais lu des choses sur d'autres sujets du forum et certaines choses qu'a pu dire Pokepsy en J0 qui m'avaient fait penser qu'ils se connaissaient. Le fait que vous fassiez le rapprochement entre Jau et Pokepsy a appuyé ce que je pensais mais j'ai quand même voulu demander pour être sûre et éviter de partir sur des raisonnements complètement faux si jamais je me faisais des idées. Donc oui j'imagine que je dois plaider coupable pour avoir poser ma question comme si je n'avais aucune idée de la réponse. En ce qui concerne Filendra et la partie précédente, là je ne savais vraiment rien.

Raksha a écrit:

Cas Cucurbitacé :
Même remarque : tout est dans la demi-mesure. Par exemple :

Cucurbitacé a écrit:

Oh je vois, mais je ne trouve pas que ça innocente complètement Jau. D'accord il y a peu de chances qu'il ait tué Pokepsy en N1 mais c'est possible qu'il l'ait fait justement pour être innocenté.
Je n'accuse pas, c'est juste une remarque !

Phase 1 : On écrit la théorie (Je ne trouve pas que ça innocente complètement Jau).
Phase 2 : On ajoute une demi-mesure (Il y a peu de chance qu'il ait tué Pokepsy mais c'est possible...)
Phase 3 : On évite de passer pour plus louche qu'on est en ajoutant une petite phrase pour rester en retrait (C'est une remarque, je n'accuse pas !).
Moi, j'accuse et j'assume, par exemple, et je considère ça comme un comportement villageois qui n'a pas grand chose à perdre, alors que le loup, il veut justement se faire bien voir et bien souvent agit dans la demi-mesure.
Cucurbitacé rejoint le banc des suspects louches.

Je rejoins complètement ton raisonnement, cet argument était en demi mesure. Je ne voulais pas me mouiller tout en avançant une idée. Et oui ça peut être associé à un comportement de loup. Pour ma part, j'analyserais ce comportement comme celui d'une grosse froussarde qui joue sa première partie et qui ne veut surtout pas que des opinions trop assumés la conduisent au bûcher.


Pour l'instant je n'ai aucune idée de contre qui ira mon vote. Je ne vois que des gens qui peut-être seraient susceptibles d'être loups. Mais c'est un peu le cas de tout le monde. Je ne vois pas trop comment c'est possible d'avoir confiance en l'innocence de quelqu'un au J1.

Raksha a écrit:

Cas Filendra :
Va elle-même faire des conclusions et des rapprochements sur le mort de nuit en disant "qu'elle va être accusée", et que "clairement ça marche"...?! ALLO. Il s'agit d'une simple mort, comme dans chaque partie, qu'est-ce que c'est que ce charivari de charabia balbutié en coq à tue-tête goguenard ?! Pour quelles raisons une villageoise irait faire toutes ces conclusions useless en disant l'air blasé "bah bien joué quoi, ça marche z'êtes content" alors qu'on est au début du jour et que tout le monde se prononce dans une demi-mesure ?
Meh. Non, la voyante ne sonde pas nécessairement le maire.

J'essaie d'avancer avec ce que j'ai ! Moi en tout cas quand je suis loup, pour la première nuit je tape sur ceux qui ont pu jouer longtemps sur les parties précédentes, et tu ne peux pas nier BEAUCOUP font ça. Donc, oui je pensais mourir direct, donc je réfléchis au pourquoi ça n'ai pas le cas et je démarre de là c'est mieux que... RIEN en fait .
Par contre je ne suis pas d'accord avec toi, je ne dis pas que ça va m'accuser, au contraire ça peut aussi m'innocenter et je l'ai précisé. Ce que ma "non mort" fait, c'est créer du débat et des interrogations.
Ensuite, oui, c'est juste le premier mort de la partie, je n'ai fait pas 4 tonnes à ce propos, mais je m'en occupe pour en déduire des choses, obligatoirement, j'ai n'ai pas lourd pour démarrer en ce premier jour ! Que tu dises que bon c'est trop etc... Je trouve que c'est exagérer. Et pire tu dis que je calimérote, c'est absolument pas le cas ! Oui j'ai dit que les loups avaient bien joué, mais pas parce qu'ils m'ont mis mal, pas du tout... M'enfin, tu te fais l'idée que tu en veux, je t'aurais expliqué .

Pour le maire, en effet j'ai pu le voir avec la partie précédente d'ailleurs, Yakbar n'avait pas été sondé, mais sur les parties que j'ai joué avant, il était sondé... Donc bon, ça reste quelque chose de culotté à mon avis, et je vois pas Cucu culotté pour le coup. C'est mon avis .

Perhaps a écrit:

Jau :
Du coup, je commence à me dire que si ça se trouve, on est de beau gros pigeons et on va se faire avoir par une technique bête comme mes pieds. Je vois bien Jau nous avoir en beauté comme ça.

Mouais... Sérieusement, tu crois vraiment que je me serais amusé à la tuer en premier juste pour être innocent ... et histoire de me la raconter et de lui dire "ah je t'ai tué dès la première nuit"... Youhou ... Ca serait vraiment une belle victoire contre Pokepsy dont je serai fier

En fait, je peux comprendre qu'on puisse penser donc c'est pas le fond mais la forme qui me dérange à savoir :
1. Tu m'innocentes direct
2. Quelques doutes s'élèvent :

Cucurbitacé a écrit:

Oh je vois, mais je ne trouve pas que ça innocente complètement Jau. D'accord il y a peu de chances qu'il ait tué Pokepsy en N1 mais c'est possible qu'il l'ait fait justement pour être innocenté.
Je n'accuse pas, c'est juste une remarque !

Filendra a écrit:

Pour Jau, je ne pense pas en effet qu'il ait eu envie de manger Pokepsy dès la première nuit, pour moi ça l'innocente même si ça reste une meute et que s'il était loup il ne pourrait pas tout décider non plus...

Chloran a écrit:

Oui ca innocente pas d'autant que certains pourraient justement demander à tuer les plus dangereux pour un dès la première nuit si ils sont en mesure de très vite les capter. Mais bon quoi qu'il en soit y'a pas trop de piste voir aucune pour l'instant pour ma part.

3. Je deviens coupable en puissance

Donc je trouve bizarre parce que ça me donne l'impression que c'est préparé dans l'antre : tu me défends, les gens ont des doutes et hop, tu cries au vol (donc je me dis que tu n'attendais que ça et que donc, le fait que tu me vois innocent n'avait pour but que de pouvoir permettre aux gens de dire qu'ils ne sont pas d'accord et donc te permettre de m'accuser direct, non? )

En plus, je trouve pirate de rapporter des faits mais de manière erronée :

Perhaps a écrit:

Beaucoup ici savent que Jau et Pokepsy sont ensemble IRL et que à quasiment toute les parties où Pokepsy meurt en première (car au final ça arrive souvent), on innocente Jau à cause de la mort de Pokepsy. De plus, si je ne m'abuse, il y a eu un truc dans le même genre pour la mort en nuit 1 à la partie précédente, Raksha pourra me le rappeler, il avait déjà quelqu'un d'innocent suite à la mort de la personne en nuit 1.

Voilà le listing des parties que l'on a joué ensemble Pokepsy et moi :
1. c'est la seule partie où je peux t'accorder que Pokepsy est morte tôt (nuit 2). C'était ma toute première partie et j'étais loup. Si je reviens plus tard sur cette partie
2. Pokepsy loup : elle va au bout... tu étais dans cette partie
3. Pokepsy villageoise : va jusqu'à la fin (tu étais là aussi en voyante)
4. Pokepsy louve (avec moi) et va quasi jusqu'au bout
5. Pokepsy villageoise (c'était la dernière partie et elle va tout au bout de la partie)

Donc, à part la toute première partie, jamais Pokepsy n'est morte au début (valable dans les parties où je n'ai pas joué aussi vu que je les ai suivi) et surtout jamais je n'ai été innocenté grâce à elle... D'ailleurs, toi, tu m'avais même accusé d'avoir volontairement tué Pokepsy pour qu'elle m'aide ... Donc voilà les faits véridiques
Donc, je trouve cette manière de faire bizarre...

Par contre, j'aime encore moins la réaction de Raksha et surtout le fait qu'il évite de te répondre

En fait, j'attendais vraiment sa réaction étant donné qu'il est le mieux placé pour savoir que ça me fait chier d'attaquer Pokepsy tôt dans une partie vu que ça l'avait bien énervé dans l'antre à ma toute première partie vu que je refusais de la tuer ... Mais bon, c'était ma toute première partie et je reconnais que j'avais cédé parce que ça me saoulait de me prendre la tête...

Sans compter :

Raksha a écrit:

Cas Jau :
Carrément évoque "la facilité pour un salvateur de la sauver" : phrase la plus louche du moment. Un salvateur il se salvate lui-même dès le premier jour, dans 90% des cas, et non pas pour une potentielle victime - parce qu'il peut l'être tout autant - qui peut très bien être louve.

Mouais, pas d'accord... Si le salva ne fait pas partie des 4 derniers joueurs de la partie précédente ben je le vois pas se protéger parce qu'il n'aurait eu aucun intérêt... On a joué une très longue partie, 4 joueurs ont joué près d'un mois donc, oui, ça me parait évident que, ca allait être l'un de nous qui allait être tué... Donc, Filendra en vainqueur ben
D'ailleurs, ton principal argument, c'est que je pense que le salva avait des chances de protéger Filendra? Mais :

Perhaps a écrit:

- Cela représentait un risque de tuer Filendra. A vrai dire, on sait qu'il y a un salvateur. S'il joue bien, il se doit d'anticiper les cibles de la nuit. Filendra faisait la victime parfaite, peut-être qu'ils ont juste évité de l'enlever par peur que cela échoue ?

Ah ben tiens, Perhaps a une idée similaire mais lui, c'est pas louche ...

Raksha a écrit:

Puis il conclue sur cette théorie dans la demi-mesure "mais je me méfie...", donc "je ne pense pas mais c'est possible", c'est-à-dire une technique utilisée depuis la nuit des temps par les loups.

Yep et toutes ces hésitations sont exactement les mêmes arguments qui m'ont été reproché tout au long de la précédente partie (notamment par Fiatlux) pour m'accuser d'être loup et au final, j'étais quoi? ah ben tiens, villageois donc tu tenterais pas de refaire la même chose et d'appuyer là où est mon gros défaut de villageois qui m'a desservi tout au long de la partie précédente ...

En résumé, au delà des accusations, je trouve très très louche la manière dont tu appuies là où Perhaps a lancé une ouverture (même chose sur les accusations sur Cucurbitacée)... Le fait que tu laisses de côté des détails qui pourraient aller contre ton argumentation et surtout le fait que certains arguments sont valables pour accuser quelqu'un de loup mais pas valable pour tout le monde...

Seul point où je suis d'accord avec toi, c'est que Filendra est louche

Et j'oubliais le dernier point :

Raksha a écrit:

Bon, bah. C'est pas folichon tout ça.
J'retiens les ballz des loups de tuer Poke', ce qui marque définitivement la fin de son statut de nouvelle. Bienvenue au club.

Tu cherches à te féliciter de l'avoir fait ... Ou t'aimes pas que les gens suggèrent que les loups ont tué Pokepsy par peur et donc tu mets en avant qu'au contraire c'est courageux?
Comme je l'ai dit, je pense que les loups ont choisi la facilité car il est beaucoup plus facile de me faire accuser loup que de faire accuser Pokepsy (ce qui suggère qu'il y a des participants de la dernière partie dans les loups/pirates)... Donc quand il a fallu choisir entre elle et moi.

D'ailleurs, cette mort est tout bénéf parce que selon moi, soit ça m'accuse et je peux passer au bûcher... Soit ça m'innocente et on peut me tuer de nuit sans laisser trop de traces

Mulet a écrit:

@Jau : La thèse de Gyzmo tué sur RPG fonctionne si les loups comprennent des membres de RPG, je ne suis pas du tout au courant de ce qui s'y passe, à leur place ça ne m'aurait pas traversé l'esprit. Bon nombre ça veut dire combien ?

Filendra, Raksha, Xinome, Gyzmo, Perhaps et Chloran... Après, y en a peut être d'autres qui ne jouent pas sur RPG (comme moi par exemple) mais qui connaissais ce détail.

Bonjour les gens,

la mort de Poke qui a été loin dans la partie précédente sous-entend une notion de fair-play, c'est assez rare mais là je ne pense pas que ce soit une victime random. Maintenant qu'un des 4 meurent ou que la victime soit ailleurs, on aurait se serait sans doute interroger sur pourquoi Filendra et dans une moindre mesure le autres ne sont pas morts. Là comme ça je verrais bien les loups essayer de passer le message suivant : "on a pas peur de resserrer l'étau sur 3 joueurs sous entendu c'est qu'il n'y a pas de loup dans ce groupe".

Jau a écrit:

Maintenant, si je vais plus loin, je dirais que tuer Pokepsy la première nuit a tendance à m'innocenter et c'est bien ce qui me dérange parce qu'à leur place, je prolongerais la 2ème nuit en me tuant moi pour ne pas laisser de trace :/

Mouais, je trouve bizarre que tu amènes toi même cette remarque. Sachant qu'on a eu le même cas dans la partie précédente, ça fait redite et récupération. Pour le coup je ne t'innocenterais pas sur ce fait.

Filendra a écrit:

Et clairement ça marche, vu que ça parle de moi soit on m'innocente un peu soit on me trouve suspecte, logique ! Et la victime choisie est bien morte. Bref, bien joué, quoi.

Du coup faut aller plus loin et t'intéresser à qui dit quoi sur toi: si tu penses que les loups cherchent à te faire accuser, il semble logique qu'ils poussent un peu contre toi, non ?

Mulet a écrit:

Vous le connaissez mieux que moi. C'est son genre de faire un coup pareil ?

Dans l'absolu j'aurais dis non, mais là i y a eut le même cas sur la partie précédente.

Citation :

@Jau : La thèse de Gyzmo tué sur RPG fonctionne si les loups comprennent des membres de RPG, je ne suis pas du tout au courant de ce qui s'y passe, à leur place ça ne m'aurait pas traversé l'esprit. Bon nombre ça veut dire combien ?

Il y a Chloran, Filendra, gyzmo, Perhaps, Raksha et moi qui jouons les deux parties.

Cucurbitacé a écrit:

Pour ma part, j'analyserais ce comportement comme celui d'une grosse froussarde qui joue sa première partie et qui ne veut surtout pas que des opinions trop assumés la conduisent au bûcher

Joues comme tu as envie de jouer et n'hésites pas à dire ce que tu veux. On apprendra à connaitre ta façon de jouer

Je vais répondre en bloc parce que c'est long, et j'aime quand c'est structuré.

Bloc Filendra:

Bloc Cucurbitacé:

Bloc Jau:

Filendra a écrit:

Donc bon, ça reste quelque chose de culotté à mon avis, et je vois pas Cucu culotté pour le coup. C'est mon avis .

Et est-ce que tu me vois culotté ?

Rashka : Bouarf le peu que j'ai vu de toi, que je parles ou non, en fait dès que tu as une idée, tu ne l'as lâche pas. J'aurais rien répondu t'aurais trouvé ça louche, surement que t'avais raison et que j'osais pas répondre. Et là bim je me justifie trop, je suis louche. Dans tout les cas je suis louve hein, mais bon pas de problème, je trouve juste dommage pour ton jeu que tu reste focus sur ce que tu penses sans broncher d'un iota, parce que tu te plantes sur mon "cas".

Mulet, oui je te trouve bien rentre dedans pour le peu que j'ai vu et en comparaison avec Cucu, donc je me dis qu'en tant que loup tu aurais pu te présenter. Mais tu n'ai pas le seul, je penses aussi ça de Chloran que j'attends de lire d'ailleurs. Concernant Jau qui s'est aussi présenté, je ne sais pas trop, je ne l'ai vu que joué villageois, et je trouve qu'il est "pareil", du coup j'ai du mal à le voir loup. Et même si pour certain il calimérote, moi je trouve pas en fait ! (Ah ah j'ose le défendre, à tout les coup on va être taxer d'être loup ensemble, hein Rashka ? lol)

Ah au fait Breaksoul, tu t'étais présentée mais au final t'as voté Cucu, pourquoi ?

Oui Xinome, je pense que ça va pousser un peu, mais trop non plus, parce que ça pourrait les mettre mal une fois que je serais morte. Bref, j'attends de lire tout ceux qui ne sont pas intervenu en fait... Et ça fait pas mal de monde.