Nan, je n'ai juste pas le temps de remonter tout les sujets et maléfiue m'apparait comme un joueur qui explore toute les possibilité avant de se lancer du coup, je n'ai pas relevé d'attitude lupine.
Si vous voulez me convaincre, des "preuves" seraient utiles.

Les votes contre Elliot ont été fait dans cet ordre :

chloran puis Opeth puis Axu puis Capricorne puis Maléfique puis Mozana. (La 7e voix étant la propre voix de Elliot contre lui-même).

linika, oui je vais te dire pourquoi je pense que Lysine est Louve dès que je me serais fait un petit café, bouge pas.

Ettasoeur a écrit:

Mais quelque chose m'intrigue dans le dernier post d'Audros :

Audros a écrit:

D'ailleurs l'absence de mort cette nuit, ça fait déjà 2 fois chez vous, non ? Soit le salvateur est super doué, soit le hamster ou un loup adverse a pu être visé...

Comment peux-tu être sûr que c'est la meute Survienne qui a agi cette nuit ?

On ne sait pas quelle meute a attaqué cette nuit, puisque à la nuit précédente les deux étaient actives. Mais là je t'apprends rien, puisque tu sais que Survie a déja eu une nuit sans mort, la précédente justement. Pour savoir que c'est la meute Survienne qui a attaqué cette nuit, il me semble que tu es forcément dans la meute Fourberienne, donc je te suspecte de lapsus lupin.

Euh...non , mais chez nous on a déjà eu une nuit sans mort, et on a plus d'ancien, donc si pas de mort c'est chez vous ou alors le salvateur qui salvate, ou loup, hamster visé

Je n'ai jamais dit que je votais contre Maléfique parce qu'il était Hamster... (et oui, je me suis trompé Deass je voulais dire Eownia ^^)

Je vote contre Maléfique parce que je le vois plutôt LG justement.
C'est pas son style je trouve de défendre avec autant de conviction contre le vote général qui se dessine...

Déjà, il faut préciser qu'elle a remplacé Xinome donc je pars du début.

Au début du jeu; Elliot s'est rendu très louche à mes yeux ainsi qu'à ceux de chloran pour la simple et bonne raison qu'il semblait trouver toutes les meilleures raisons du monde à ne pas voter pour l'un de ceux qui s'étaient déjà présentés. En outre, il incitait clairement chloran et Xinome à se présenter et a dit qu'il voterait alors pour l'un des deux.

J'avais trouvé ça particulièrement étonnant au sens où Freddy_sirocco et Gretel s'étaient détachés d'une manière classique : leur motivation se ressentait et ils étaient au coude à coude.

Elliot vote finalement pour Xinome.

Au premier bûcher, je relève ce fait là et je dis publiquement que si j'apprenais que Elliot était Loup alors j'en déduirais automatiquement que Gretel et Freddy_sirocco seraient Villageois (candidats non-satisfaisants pour notre Loup donc). A ce bûcher, Elliot n'interviendra jamais d'ailleurs.

Là-dessus, l'élément important c'est qu'il avait voté Xinome, et bizarrement pas chloran alors que celui-ci était réellement très actif comme il sait l'être aux élections et qu'à côté de ça, Xinome n'a posté que deux fois sans faire de vague. Là c'est vraiment baleine sous gravillon, quitte à vouloir choisir l'un de ces deux là, il n'y avait vraiment aucune raison de préférer Xinome à chloran dans la situation dans laquelle nous nous trouvions.

J'avais trouvé cela complètement louche : soit Elliot était mielleux avec deux joueurs, soit il manifestait de manière détournée, son intention de voter pour un camarade.

Si maintenant on prend les résultats du précédent bûcher, moi je ne pense plus que chloran soit Loup. Même quand il a commencé à répondre d'ailleurs, je l'ai trouvé cohérent, bref pour moi, je le reclasse Villageois.

Bien, bah pour moi, le vote de Elliot pour Xinome il n'est pas anodin et j'en fais la base de mon argumentation contre Lysine aujourd'hui.

Ensuite, les propos de Lysine.

Lysine a écrit:

Axu : Comportement très étrange à mes yeux, déclare ne pas annoncer ses suspects... puis le fait, joue à "je t'aime, moi non plus" avec Freddy, est changeant sur beaucoup de choses sauf justement sur sa confiance à Freddy, je sais pas, moi, bien qu'il affirme ne pas se préoccuper de ce qu'on pense de lui je le trouve très prompt à changer d'avis selon l'orientation du débat.

Deux choses me dérangent dans ce passage : le fait que moi je sente bien Axu et le fait que ce paragraphe soit une paraphrase du reproche qui avait déjà dû être fait dix fois à Axu.

Bon ensuite, c'est l'acharnement thérapeutique contre Axu.

Lysine a écrit:

Je pense qu'on a au moins un ou deux loups parmi Axu, Capricorne, Maléfique et Opeth qui viennent s'acheter une conduite en votant contre Elliot (COUCOU AXU !). Et qui l'on retrouve dans les gens qui se vantent d'avoir tué un loup ? Capricorne si je ne m'abuse, Capricorne qui balance son vote comme une vieille chaussette trouée dont il aurait perdu la jumelle y'a deux ans. Je n'écarte pas Mozana bien sûr (après tout le vote contre Karma était un vote de survie elle disait.)

Moi je me suis vanté d'avoir trouvé Elliot (avec chloran) et je ne suis pas dans tes suspects alors qu'en plus tu as l'air de penser à ce moment là que je t'accuse et vote contre toi sur un argument faux... Ouaw, je ne te semble pas louche ? Bizarre.

Ah bah oui, Capricorne, il était déjà suspecté... plus facile j'imagine.

Lysine a écrit:

Donc en suspects, des votes j'en retire, Capricorne et Mozana/Maléfique.

Allez, une petite partie pour le message de Capricorne, ça lui fera plaisir !
The florilège of Capricorne, sur une idée originale de lui-même !

Citation :

Lysine: Dans mes suspects car suspectée par Opeth

Citation :

Axu: [...] il a fait du pur suivisme

Citation :

rémi: [...]il a voté blabla par pur suivisme.

Tu ne leur reprocherais pas ce que tu fais exactement contre moi ?

Citation :

si un loup à voté contre elliot

Mais tu croirais pas au père noël toi ? Six votants et tu penses qu'il n'y a probablement pas de loups, voir peut-être un ? Dois-je rappeler qu'Elliot était absent donc cible facile ?

Citation :

mais si il ne vient pas se défendre aujourd'hui, je ne voterai pas contre lui.
(Rémi risque e ne pas passer aujourd'hui)

En gros tu dis que tu voteras peut-être contre lui, tout en sachant que tu ne le feras pas ? Tu suspectes un compère loup sans vouloir non plus l'enfoncer (bon d'accord, là c'est moi qui croit au père Noël). Dis moi, que me laisses-tu comme choix de défense à moi ? ARF ZUT, j'avais oublié que tu n'avais pas d'arguments désolée, je serais plus précautionneuse la prochaine fois :3

En résumé, mes suspects : Axu, Capricorne, Mozana.

Ou comment, en l'espace de quelques lignes contre Capricorne, Maléfique disparaît inexplicablement, mais par contre Mozana y reste.

Sans doute pour se garder un Loup dans le tas quand même; pour faire bonne mesure.

Pour le moment moi ça me suffit pour voter contre Lysine.

Euh c'est quoi ce focus sur Maléfique ? On peut m'expliquer. Ah d'accord le hamster Garou. Oui pourquoi pas.

Je ne sais vraiment pas quoi dire.

A part l'erreur qu' Opeth a soulevé à propos de Lysine, je n'ai rien à me mettre sous la dent.

PS : A propos du vote d'hier, je l'avais envoyé à l'arrache par mp car j'avais pas percuté l'heure limite, mais de toute façon c'était sur le village que l'on devait poster, donc ...

EDIT : C'est moi qui remplace Niko il me semble.

Audros a écrit:

Euh...non , mais chez nous on a déjà eu une nuit sans mort, et on a plus d'ancien, donc si pas de mort c'est chez vous ou alors le salvateur qui salvate, ou loup, hamster visé

Vous avez toujours une sorcière, il me semble. Et rien n'empêche le salvateur d'aller sauver un Fourberien.

Citation :

De quelle erreur , tu parles ?
Opeth n'a pas cité d'erreur dans son post.

Enfin une erreur, lapsus. Entends-le comme tu veux.

A propos de ses suspects : je te remets le passage.

Opethounet écrit :

Citation :

Lysine a écrit:

Donc en suspects, des votes j'en retire, Capricorne et Mozana/Maléfique.

Allez, une petite partie pour le message de Capricorne, ça lui fera plaisir !
The florilège of Capricorne, sur une idée originale de lui-même !

Citation :

Lysine: Dans mes suspects car suspectée par Opeth

Citation :

Axu: [...] il a fait du pur suivisme

Citation :

rémi: [...]il a voté blabla par pur suivisme.

Tu ne leur reprocherais pas ce que tu fais exactement contre moi ?

Citation :

si un loup à voté contre elliot

Mais tu croirais pas au père noël toi ? Six votants et tu penses qu'il n'y a probablement pas de loups, voir peut-être un ? Dois-je rappeler qu'Elliot était absent donc cible facile ?

Citation :

mais si il ne vient pas se défendre aujourd'hui, je ne voterai pas contre lui.
(Rémi risque e ne pas passer aujourd'hui)

En gros tu dis que tu voteras peut-être contre lui, tout en sachant que tu ne le feras pas ? Tu suspectes un compère loup sans vouloir non plus l'enfoncer (bon d'accord, là c'est moi qui croit au père Noël). Dis moi, que me laisses-tu comme choix de défense à moi ? ARF ZUT, j'avais oublié que tu n'avais pas d'arguments désolée, je serais plus précautionneuse la prochaine fois :3

En résumé, mes suspects : Axu, Capricorne, Mozana.

Ou comment, en l'espace de quelques lignes contre Capricorne, Maléfique disparaît inexplicablement, mais par contre Mozana y reste.

Sans doute pour se garder un Loup dans le tas quand même; pour faire bonne mesure.

Pour le moment moi ça me suffit pour voter contre Lysine.

Supplément salade ou oignon ?

Non plus sérieusement, c'est dans sa manière de reformuler. Enfin bref, je ne suis pas plus avancé que cela pour le moment, je préfère voir où va vous mener la piste Maléfique et surtout sa défense à venir qui va sûrement être croustillante.

Linika

Citation :

puis il revient expliquer que c'est du au fait que Mozana l'avait défendu lui

J'insiste cela n'a rien à voire avec le fait que je me méfiais, mais simplement au fait que je trouvais cela suspect après relecture.

Je n'ai jamais voté contre Mozana. J'ai d'abords voté contre Opeth puis contre Chloran.

Diogène

Citation :

C'est vraiment super qu'on ait encore un loup de moins.

Je ne comprends pas vraiment ta raison. Mais ça prend toujours un moment pour Magicarp à évoluer, mais ça en vaut clairement la peine, non?

Ettasoeur

Citation :

Je vais pour ma part voter contre Maléfique, j'avais déja dit précédemment que je me méfiais de lui,

C'est important d'insister à ce point sur le fait que tu avais dis autre époque et temps que tu te méfais de lui? Tu ne peux pas juste dire que tu te méfis de lui maintenant, c'est pourquoi tu votes contre lui? Ah, ok tu es un loup... cool!

linika a écrit:

Au sujet de Chloran, j'ai eu l'impression qu'il n'osait pas attaquer Mozana alors qu'il a été très peu difficile à convaincre de voter contre elle.
Je dirai même qu'il semblait attendre qu'une seule chose , c'est qu'elle soit mise en avant mais par d'autres. Car quand Chloran a un suspect , il ne le lache pas facilement.

et pourtant il n'a pas voté contre elle ni au jour 3, ni au jour 4, alors que comme je l'ai déjà expliqué, s'il avait voté contre elle le jour 3, elle serait probablement morte, tout en sachant qu'il a voté très tôt contre karma en parlant uniquement de mozana pour la suite des débats.....

Citation :

Première question : qui remplace Niko ?

luffy

Citation :

Qui a voté en premier contre Capricorne ?

Maléfique, puis mozana, puis chloran, puis lysine.

Axu a écrit:

Je ne fais que passer, je n'ai rien à dire si ce n'est que j'aimerais connaître vos arguments face à Maléfique qui a déja pris un vote et est suspecté par linika/freddy (Quotes etc svp).

c'est ça le pire entre moi et Maléfique, je trouve toujours ses propos/actions un peu louches, mais je n'arrive pas à expliquer pourquoi, ça s'appelle le feeling!

Opeth a écrit:

Au début du jeu; Elliot s'est rendu très louche à mes yeux ainsi qu'à ceux de chloran pour la simple et bonne raison qu'il semblait trouver toutes les meilleures raisons du monde à ne pas voter pour l'un de ceux qui s'étaient déjà présentés. En outre, il incitait clairement chloran et Xinome à se présenter et a dit qu'il voterait alors pour l'un des deux.
J'avais trouvé ça particulièrement étonnant au sens où Freddy_sirocco et Gretel s'étaient détachés d'une manière classique : leur motivation se ressentait et ils étaient au coude à coude.

je confirme que j'ai trouvé ce post énormément impertinent, seulement j'étais candidat et je n'avais donc pas à dire "nanmeho, je suis intéressant hein", de plus chacun sa manière de penser hein^^

Opeth a écrit:

Là-dessus, l'élément important c'est qu'il avait voté Xinome, et bizarrement pas chloran alors que celui-ci était réellement très actif comme il sait l'être aux élections et qu'à côté de ça, Xinome n'a posté que deux fois sans faire de vague.

heu, sans faire de vagues, pas auprès de moi, il a sorti une phrase qui m'a fait un gros tilt, mais il a été remplacé par la suite

Opeth a écrit:

Si maintenant on prend les résultats du précédent bûcher, moi je ne pense plus que chloran soit Loup. Même quand il a commencé à répondre d'ailleurs, je l'ai trouvé cohérent, bref pour moi, je le reclasse Villageois.

tu vas un peu vite je trouve, je maintiens que l'attitude de chloran au jour 3 est étrange, t'es originaire de survie, t'as le droit de relire, mes soupçons sur lui se sont également grandement atténués, mais je garde un oeil sur lui.

Maoisai a écrit:

Je ne comprends pas vraiment ta raison. Mais ça prend toujours un moment pour Magicarp à évoluer, mais ça en vaut clairement la peine, non?

J'AIME!!!!

édité! j'avais posté à l'arrache, oubliant la moitié de mes dires

Mince j'ai édité pour ajouté un truc et supprimé ce que je disais avant !! Désolé Je ne retrouve plus la formulation.

Bref je parlais à Ettasoeur en lui expliquant que je pensais que la sorciène n'avait plus de potion chez nous, que l'ancien est mort, et que donc ça serait soit un loup ou indep qui a été visé ou un villageois de chez eux salvaté.

Je parlais de Freddy, et du fait que son post de départ qui insistait sur la recherche d'indep plutot que de loups m'avait laissé un mauvais feeling. De même que le fait de vouloir bucheter Chloran au profit de Mozana.

ADD :
Un truc me gène aussi Chloran, autant je le crois sais totalement capable de trouver du loup très rapidement, autant je le trouve très très précautioneux, pas comme d'hab à foncer dans le tas.

linika a écrit:

Freddy >

Freddy_sirocco a écrit:

linika a écrit:

Au sujet de Chloran, j'ai eu l'impression qu'il n'osait pas attaquer Mozana alors qu'il a été très peu difficile à convaincre de voter contre elle.
Je dirai même qu'il semblait attendre qu'une seule chose , c'est qu'elle soit mise en avant mais par d'autres. Car quand Chloran a un suspect , il ne le lache pas facilement.

et pourtant il n'a pas voté contre elle ni au jour 3, ni au jour 4, alors que comme je l'ai déjà expliqué, s'il avait voté contre elle le jour 3, elle serait probablement morte, tout en sachant qu'il a voté très tôt contre karma en parlant uniquement de mozana pour la suite des débats.....

Oui , je sens bien qu'il y a un truc pas net de son côté.

si tu voyais le jour 3 chez nous, tu le sentirais encore mieux!

linika a écrit:

Je n'ai pas enchainé au jour dernier sur ton argumentaire contre Chloran. Je n'avais rien contre , mais pour moi Mozana était plus louche.

bah apparemment tu n'avais pas tort, de plus la mort de mozana remet en cause la quasi-totalité de mon argumentaire, car ce qui m'a poussé à me méfier de lui, c'était que je pensais qu'il essayait d'implanter l'idée dans la tête de tout le monde que si mozana était innocente, j'étais loup, ce qui s'est révélé faux car mozana était bel et bien louve, mais son comportement envers elle est tout de même resté très étrange, je l'ai dis dans mon pavé, mais apparemment pas grand-monde n'a pris la peine de le lire, donc je répète aux survivants: allez relire les interventions de chloran au jour 3

linika a écrit:

Et comme je l'ai dit , la mort de l'un loup n'innocente pas l'autre.

ils n'étaient certainement pas loups ensemble, j'y mettrai ma patte (woops lapsus) main à couper.

linika a écrit:

Du coup , je le vois comme un indé qui ne veut surtout pas être une menace pour les loups et qui ne mènera pas la charge.
Pourquoi Hamster , ou comme une autre personne l'a déjà dit , JdF en couple avec un fourberien ?

tu m'arraches les mots de la bouche touches du clavier, j'hésitais à le dire, mais j'avais grand-espoir de le lyncher hier, et s'il ne s'était pas avéré loup ni en couple avec un loup, je l'aurais bien imaginé hamster-garou.....

linika a écrit:

J'ai un bon feeling sur toi , donc,je ne reviendrai pas là dessus sur le moment (y'a les votes et une impression) . Mais j'avoue que durant un laps de temps , je me suis demandée si tu ne cherchais pas à sauver Mozana en envoyant l'hamster au bûcher à sa place.

pas besoin de spoiler, c'est tout à fait normal de penser cela vu que j'ai quasiment défendu mozana hier, je m'attendais même à ce que quelques-uns des joueurs viennent me demander des explications sur ce que j'ai fait hier, voire vienne me soupçonner à ce propos, le fait que tu penses cela n'est donc que tout à fait normal, et je suis ravi que ça n'ai duré qu'un laps de temps^^ (edit: bah audros aussi apparemment^^)
ceci dit, à part foutre la pétoche à chloran jusqu'à la dernière demi-heure, ça a permit également de remarquer certains comportements comme tu l'as fais avec maoisai, et chloran avec rémi.

QUESTION AUX MENEURS: quelles sont les conditions de victoire d'un loup en couple avec le hamster-garou?

Freddy_sirocco a écrit:

QUESTION AUX MENEURS: quelles sont les conditions de victoire d'un loup en couple avec le hamster-garou?

Ils gagnent dès que tous les autres loups-garous sont morts ou dès que les loups-garous (le lg du couple compris) se retrouvent en nombre identique avec les villageois.

linika a écrit:

Même réflexion qu'Audros sur cette histoire d'indé plus urgent que les loups. J'ai passé un temps fou à éplucher les règles et les rôles pour voir si quelque chose m'avait échappé.

Visiblement ils ont peur qu'il ne reste qu'un loup de Survie et qu'en le tuant , cela entraine la victoire du hamster. C'est ça ?

non, il faut que tous les loups de la partie soient morts, pas seulement ceux d'une meute, seulement s'il n'en reste qu'un dans chaque meute, ça commence à être serré
d'ailleurs, vous en pensez quoi de mon idée à propos des voleurs, pas grand-monde n'en parle mais je pense que ça ne peut qu'être bénéfique, seulement si personne ne réagit dessus, bah l'idée va se perdre, alors si jamais vous trouver tous que c'est une bonne idée, ça pourrait pousser les voleurs à parler.....

linika a écrit:

Audros , même si on peut avoir une idée de la victime, cela ne dit pas quelle meute a agit cette nuit.

la réunification a eu lieu le matin du 5e jour, donc la nuit la précédant, les loups ne pouvaient pas attaquer des membres de l'autre village, donc la première meute à avoir frappé depuis la réunification est celle des loups blancs, cette nuit c'était donc les loups noirs qui ont essayé de tuer, CQFD (à moins qu'il y ai encore eu un détail qui m'ai échappé)

sinon, bah tous les loup-garous, c'est assez clair non? une vérification te fera peut-être du bien, mais je ne pense pas me tromper là-dessus!

Deass a écrit:

ça parrait tout con mais je pense qu'il faut la a l'heure actuelle chasser les indé .

Ça se chasse comment un Indé ?

Freddy_sirocco:

Citation :

je ne suis tout simplement pas d'accord, les loups ayant passé 5 jours de plus avec les joueurs de leur village d'origine, ils seraient plus enclins à tuer ceux qu'ils trouvent dangereux pour eux, donc ceux de leurs village, ceci dit ça c'est dans le cas où les membres du village d'origine des loups qui agissent font encore peur aux loups, si un village est à côté de la plaque, les loups peuvent très bien attaquer les membres de l'autre village, seulement vu les bons scores des deux villages, je me permet de supposer que c'est un membre de survie qui a été attaqué, ce qui nous laisse 3 possibilités probables plus que d'autres à mes yeux pour expliquer la non-mort: hamster-garou, salvateur ou sorcière (très peu probable la dernière, vu qu'elle ne connaît pas beaucoup les habitants de survie.)

Je ne suis tout simplement pas d'accord non plus, car si les Loups-Garous tuent un habitant de leur Village d'origine, c'est un potentiel Villageois suspect en moins! Donc plus de chances qu'on les retrouve! Donc je pense qu'il est plus dans leur intérêt de tuer quelqu'un de l'autre Village!

Bon, je vous avoues que je suis très intrigué par ce JdF, car la question c'est: pourquoi a-t-il charmé les deux candidats la première nuit?
Deux solutions (j'exclus la possibilité que ce soit une coïncidence):
-Soit, il n'a pas fait exprès, il n'avait pas bien lu les règles, il est un peu tête en l'air, et c'est d'ailleurs cette hypothèse que j'ai privilégié en soupçonnant d'abord Tomateau, puis Krazy (qui sont un peu tête en l'air), mais il s'est avéré qu'ils étaient Villageois et Loup-Garou! Et dans ce cas, qui aurait bien pu faire cette erreur à Fourberie??
-Soit, il l'a fait exprès, et dans ce cas il avait une idée derrière la tête: il est en couple inter-village et il veut qu'on soupçonne un Fourberien à la place d'un Survien! Ou alors c'est un Fourberien qui aime les défis!
Il faut aussi prendre en compte qu'il a oublié trois fois de charmer!! Donc un joueur souvent absent!

linika a écrit:

Arthur a écrit:

Freddy_sirocco a écrit:

QUESTION AUX MENEURS: quelles sont les conditions de victoire d'un loup en couple avec le hamster-garou?

Ils gagnent dès que tous les autres loups-garous sont morts ou dès que les loups-garous (le lg du couple compris) se retrouvent en nombre identique avec les villageois.

Scuse, mais juste pour éviter tous malentendus ... par "tous les lg" , il s'agit bien de tous les loups des deux villages réunis ? ou de son village d'origine ?

Oui, des deux villages

Deass a écrit:

En fait si on arrivait a tuer le jdf ce serait un grand pas pour la recherche du Hamster garou ...

En le tuant on trouve de quel village est le hamster garou et on réduit de moitié les choix, ça parrait tout con mais je pense qu'il faut la a l'heure actuelle chasser les indé .

très intéressant, mais pour cela il nous faudrait déjà une liste à jour des charmés.....

linika a écrit:

Freddy >

Freddy_sirocco a écrit:

d'ailleurs, vous en pensez quoi de mon idée à propos des voleurs, pas grand-monde n'en parle mais je pense que ça ne peut qu'être bénéfique, seulement si personne ne réagit dessus, bah l'idée va se perdre, alors si jamais vous trouver tous que c'est une bonne idée, ça pourrait pousser les voleurs à parler.....

Y'a pas de PAD ?
Puis si c'est un loup qui bluffe , on ne sera pas plus avancé, je crois. Donc, pourquoi pas , mais pas convaincue de la certitude qui en découlerait.

ah, voilà, enfin quelqu'un qui en discute: le PAD, il sera inutilisable, il faut juste que les voleurs nous disent s'il y avait un loup dans leurs choix, pas qu'ils nous disent ce qu'ils ont choisi, un loup qui bluffe? bah il gagnera juste du temps: quand on aura tué les loups restants mais que l'on aura pas gagné, on saura qui lyncher, donc le loup qui bluffe, ou qui tente un PAD, bah il est fou!
bref, c'est pas une bonne idée en fin de compte?

linika a écrit:

Freddy_sirocco a écrit:

linika a écrit:

Audros , même si on peut avoir une idée de la victime, cela ne dit pas quelle meute a agit cette nuit.

la réunification a eu lieu le matin du 5e jour, donc la nuit la précédant, les loups ne pouvaient pas attaquer des membres de l'autre village, donc la première meute à avoir frappé depuis la réunification est celle des loups blancs, cette nuit c'était donc les loups noirs qui ont essayé de tuer, CQFD (à moins qu'il y ai encore eu un détail qui m'ai échappé)

Ben nan, je ne vois pas pourquoi ce serait plus les loups noirs que les loups blancs, même si a victime devait être chez les ex-Surviens? ( p'tet que oui , p'tet que non )

je ré-explique: la réunification a eu lieu au matin, donc la nuit les loups n'ont pu attaquer que des membres de leur village, donc le matin du jour 5, c'est les loups blancs qui ont attaqué vu que la victime était de fourberie, tu suis là?

linika a écrit:

Freddy_sirocco a écrit:

sinon, bah tous les loup-garous, c'est assez clair non? une vérification te fera peut-être du bien, mais je ne pense pas me tromper là-dessus!

Dans ce cas, je ne comprends pas votre mouvement de panique de début de journée ! Il resterait entre deux et quatre loups .
On continue à lyncher les "louches" et c'est tout !

imagine que par la pire des malchances, il reste 2 loups, ils sont en couple, et on les lynche ce soir je sais c'est poussé comme hypothèse mais c'est pour démontrer que ce n'est pas impossible que le hamster-garou gagne dès ce soir, et que s'il n'est pas en couple, il aura tout sauf l'air louche, je rappelle que sans voyante, il n'y a que la sorcière ou le bûcher qui puisse le tuer!

Deass a écrit:

déja on ne regarde plus les morts de nuit pour chercher l'indé (on part si une hypothèse simple d'un indé isolé non en couple) , ensuite on cherche des joueur un peu dans l'ombre trois ..


VOUS BALANCEZ VOS SUGGESTIONS CONCERNANT LES INDE. Bam (j'adore tout le monde imagine que j'hurle)?

je soupçonne chloran d'être le hamster-garou, en couple avec un loup peut-être même.

paulounet: pas bête ta remarque, enfin les villages sont encore équilibrés non? j'ai pas compté, mais ton idée est bonne, la mienne aussi d'ailleurs^^, on va donc déduire que les loups vont taper à droite à gauche quoi