Chloran a écrit : sSerenity il va falloir aussi dire pourquoi tu as voté contre moi si tu
était si certain que Mozana soit louve en arrivant dans Survie.

En effet, je suspectais Mozana, mais peu de gens étaient enclins à me suivre la veille, du coup, je n'allais pas encore perdre mon temps à convaincre des joueurs n'ayant pas participé aux débats sur Mozana

Linika a écrit : sSerenity > Tu as été seul à voter contre Mozana toute la journée ?

OUI ! -_- En fait j'ai passé la majeure partie de la journée à comprendre ce qu'il s'était passé, et à expliquer ce qu'il s'était passé dans mon village d'origine. Difficile de suivre des débats quand vous n'avez pas l'historique, du coup, j'ai fait une analyse factuelle des votes / actions + quelques impressions sur les débats que j'avais et j'ai voté Mozana car c'est celle qui ressortait

J'ai lu tout le reste, je partage beaucoup de choses (normal, on est encore 20 villageois ), mais j'avoue que j'ai une semaine de m**de et que j'ai dû mal à lire et à rentrer dans le fond du débat ... Chloran est plus que suspect et sa défense ne me convainc pas (plutôt indé), Maléfique en revanche, je ne lui reproche que "le bûcher Capricorne" où pour moi, il est à 100% responsable de l'issue de ce bûcher (plutôt loup). Je vois mal Maléfique tenter de sauver un allié dans la m**de, sauf si c'est son dernier allié, et comme beaucoup de personnes parlent de voleur écartant le rôle de loup, je vais croire que dans mon deuxième village, Maléfique serait le dernier loup. Je reste d'accord sur JdF = Fourberie (les paires de sondées correspondent à des infos venant de ce village) et comme par hasard ça fait deux nuits qu'il n'y a pas de mort de nuit chez Survie = Hamster LG attaqué ? Et Bam, Chloran vient de ce village

De plus un hamster a pu se sentir totalement libéré à la mort précoce de la voyante

Maoisai a écrit:

Je me méfie d'Opeth, puisqu'il ne joue d'une manière retenus. Je ne sais pas comment dire.

Dixit monsieur qui apparemment fait son maximum pour trouver les Loups.

Toi qui dit a linika qu'elle ne démontre pas que tu es Loup, toi qui est fort pour les digressions, est-ce que tu aurais quelque chose pour prouver que moi je suis Loup ?

Parce que à choisir, entre ton vote totalement surprenant contre moi, et expliqué comme tu l'as fait ci-dessus, et ce que dit linika à ton encontre, je crois que tu pourras essayer d'appliquer à toi-même les conseils que tu donnes aux autres parce que tu as du chemin à faire. Le pire, c'est que tu dois être le seul à ne pas le voir mais bon ^^

Et comme dit linika, j'en ai marre de vous lire.

Maoisai, les trois premières parties qu'on a jouées, j'étais Villageois et toi Loup, les trois fois.

Est-ce que tu m'en veux de penser que toi par contre, tu joues comme d'habitude, à savoir que tu fais des digressions qui ressemblent plus à du noyage de poisson qu'autre chose (que la recherche de suspects par exemple)... et que donc, un vote contre toi serait tout à fait justifié si je prends en compte le même référentiel qui t'a fait voter contre moi ? (l'habitude, ou plutôt, ce que tu crois connaître de moi alors que tu ne sais absolument rien).

linika a écrit:

Chloran >


J'aime beaucoup ce que tu dis concernant Opeth, Maléfique, Lysine. Pour Rémi , j'avoue que jen'arrrive pas à me faire une idée comme à chaque fois que je joue pour le première fois avec quelqu'un. Il est assez louche dans ses votes , mais bon, est-ce le temps d'adaptation ou une poilitude élevée ? ...

Chloran a écrit:

Concernant le hamster, dès le départ je me suis montré présent et actif dans le village à la recherche de loup. Donc une façon de bien me faire remarquer par les autres donc une façon d'attirer la voyante sur moi. Jeu trop risqué pour un hamster.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.
Le Hamster craint la voyante. Donc pour l'éviter , il doit absolument paraitre villageois et le plus innocent possible. Il doit donc rapidement dénoncer des loups , et ce dès le jour des élections.
Ce qui colle assez avec ton comportement d'après ce que j'ai cru comprendre.

Puis une fois la voyante morte ... le Hamster n'a plus rien à craindre sauf le bûcher. Il doit donc faire ami-ami avec un peu tout le monde. Paraitre innocent , et éviter que les loups ne cherchent trop à le tuer ( il se ferait remarquer même s'il survit) de nuit ou de jour.
Cela aussi pourrait coller avec ton comportement.


Donc voilou , désolée pour toi , mais ça va être chaud de finir la partie. Je te pense sincèrement Hamster Garou. Je ne voterai pas contre toi , et je ne comprends pas la panique de certains.

Ben pas de soucis Linika si vous me pensez Hamster pour ne pas que je me fasse attaquer la nuit et que je puisse tranquillement chercher du loup en attendant dans les buchers sans craindre d'y passer alors je signe.

Par contre les loups faudra m'envoyer un PAD Chloran=Hamster si vous voulez pas que je vous trouve
car apparemment il vous sera dur me me faire lyncher même si je vous dérange dans les buchers.
Puis vous attaquez à moi la nuit cela vous enlèverait une cible facile au bucher quand le moment sera venu.

Par contre quand viendra le temps de lyncher le Hamster alors je viendrais me défendre là dessus car ce n'est pas le cas. Je vais en profiter donc pour accentuer ma recherche de loups et tout en gardant de côté les surviens qui pourrait bien être ce hamster.

Maître Sfodellah a écrit:

Enfin, si on suit la théorie de plusieurs joueurs, le fait que je sois à l'ouest semble devoir m'innocenter

Tu n'es pas le plus louche du lot, mais pour l'innocentage, rêve pas quand même.

sSerenity a écrit:

Surtout qu'on est "tellement" qu'il peut être bien planqué : et il a sûrement choisi d'axer sa stratégie sur sa première condition de victoire : tuer tous les loups. Il parait donc bien gentil auprès de tout le monde ...

Planqué, peut-être un peu, mais pas trop. Il peut aussi se la jouer SV qui a rien à perdre.

Audros a écrit:

D'ailleurs l'absence de mort cette nuit, ça fait déjà 2 fois chez vous, non ? Soit le salvateur est super doué, soit le hamster ou un loup adverse a pu être visé...

Nuits 3 et 4 en tout cas. Pour cette nuit, j'avais effectivement oublié que les loups ne pouvait pas s'entretuer. Moi qui osais nourrir un début d'espoir que les loups tenteraient de nous balancer discrètement un potentiel hamster (avec le risquent qu'ils nous donnent le nom d'un salva ou autre)... Bah, si les meutes se torpillent, c'est bien aussi, ça fait autant de nuits sans mort et de temps gagné pour nous.

Diogene a écrit:

Je suis pareil que Deass, [...]
C'est vraiment super qu'on ait encore un loup de moins. Ce soir je viens aider pour les autres.

Comment ça, tu as envie de mourir toi aussi ?
J'ai hâte que tu viennes nous aider ! Si tu as une analyse, il va commencer à être temps.

Ettasoeur, à Audros a écrit:

Mais là je t'apprends rien, puisque tu sais que Survie a déja eu une nuit sans mort, la précédente justement. Pour savoir que c'est la meute Survienne qui a attaqué cette nuit, il me semble que tu es forcément dans la meute Fourberienne, donc je te suspecte de lapsus lupin.

Sauf que si tu regardes les votes, Audros s'est quand même bien acharnée contre Krazy qui était loup insondable.

linika a écrit:

Mais si tu veux pas voter contre Maléfique , il y a d'autres joueurs et il y a plus d'un seul loup.
Alors vote contre quelqu'un d'autre.
Pourquoi veux-tu absolument que le bûcher ne tourne QUE autour de Maléfique ?
Tu penses quoi de Chloran, de Rémi , de Maoisai ?

En plus , tu cites Freddy et moi , mais nous n'avons pas voté contre Maléfique , alors adresse-toi à ceux qui votent contre lui, au moins.

Il y a un petit truc qui me chiffonne dans tes posts du jour : j'ai l'impression que tu débats exclusivement sur les anciens joueurs de Survie. Je sais bien qu'ils ne faut pas qu'on reste cantonnés à nos anciens congénères, mais j'ai presque l'impression que tu es dans l'excès inverse.

Freddy_sirocco a écrit:

d'ailleurs, vous en pensez quoi de mon idée à propos des voleurs, pas grand-monde n'en parle mais je pense que ça ne peut qu'être bénéfique, seulement si personne ne réagit dessus, bah l'idée va se perdre, alors si jamais vous trouver tous que c'est une bonne idée, ça pourrait pousser les voleurs à parler.....

J'en pense que ce n'était peut-être pas une riche idée de le demander ouvertement, parce que oui, ça ouvre la porte à des bluffs, voire à des PAD si certains ne sont pas assez prudents. Je pense que si des voleurs ont écarté des loups, ils nous le feront comprendre en temps voulu sans qu'on leur force la main.
Tu n'aurais pas insisté lourdement dessus depuis le début du jour, je me demanderais si tu ne chercherais pas d'éventuels spé ayant écarté des loups que tu pourrais tuer pour être plus tranquille.

Paulounet, au sujet du JdF a écrit:

Il faut aussi prendre en compte qu'il a oublié trois fois de charmer!! Donc un joueur souvent absent!

Ou choix stratégique catastrophique.

Freddy_sirocco a écrit:

très intéressant, mais pour cela il nous faudrait déjà une liste à jour des charmés.....

Grmf. J'ai donné deux fois la liste et plusieurs personnes l'ont reprise.

Opeth a écrit:

Voilà Deass, pour moi chloran a un profil de Hamster-garou !

Question : est-il le seul ?

Maoisai a écrit:

Non, je ne trouve pas que cela soit suspect de voté dans la masse. Je le fais tout le temps, ça serait un peu hypocrite de ma part de trouver cela suspect.

Je suis d'accord avec ça. Ce qui est louche, c'est de voter dans la masse sans rien avancer du tout. Voter groupé n'est pas forcément synonyme de suivisme.

Opeth a écrit:

C'est marrant mais Nuit 3, pas de recrutement et boum : un Loup de moins.

Si t'es Loup, tu fais quoi ? Tu revises le gars, pensant qu'il est spé et là boum : pas de mort.

C'est ce que je pense qu'il s'est passé avec Balthy. Si les loups noirs ont fait la même chose, soit ils sont tombés sur la personne protégée par le salva, soit ils ont effectivement tapé dans le hamster.

FYI : j'ai arrêté ma lecture vers 22h, j'ai mis bcp de temps à faire ce post parce que mon PC est à moitié décédé entre-temps, donc si je ne réagis pas à certaines choses, ce n'est pas parce que je snobe mais parce que je n'ai pas encore lu.

Je trouve certains bien discrets...je ne parviens pas à cerner Axu et Luffy, nous n'avons pas ou très peu vu Liam qui, à mon avis, ferait un bon candidat loup blanc. J'attends vraiment avec impatience de lire Diogène ; autant au début j'avais tendance à croire qu'il se rendait délibérément louche pour ne pas mourir trop vite et qu'il rentrerait progressivement dans les débats, autant là... Je crois que je manque de patience ^^

Opeth

Citation :

Est-ce que tu m'en veux de penser que toi par contre, tu joues comme d'habitude, à savoir que tu fais des digressions qui ressemblent plus à du noyage de poisson qu'autre chose (que la recherche de suspects par exemple)... et que donc, un vote contre toi serait tout à fait justifié si je prends en compte le même référentiel qui t'a fait voter contre moi ? (l'habitude, ou plutôt, ce que tu crois connaître de moi alors que tu ne sais absolument rien)

Dans la mesure que je crois jouer de la même façon sauf quelques détail que je fais qu'en villageois (mais pas toujours) je suis porté à dire qu'un vote contre moi ne serait pas justifier. Après tout dépend du contexte, des personnes qui risques de passer au bucher et de tes autres suspects. Puis je suis plutôt certain qu'il y a des choses que je fais quand loups... mais si je crois que je ne m'en suis pas encore rendu compte... je crois que personne à encore réussis de trouver. L'important c'est que je considère normale que tu ne vois pas de différence entre mes deux jeux.

Et Boom. Une mine qui explose. C'est tout? Un vote contre toi n'est pas légitime car un vote contre moi ne l'est pas?

Je continue à croire que tes commentaires sont plus cours, que tu es plus distancés de tes accusations et que tu sembles avoir plus de réserve que dans toute les parties que nous avons jouer ensemble.

Tu n'es pas d'accords avec mon impression ou plutôt tu affirmes que ce changement n'a rien à voire avec le fait que tu serais loup? Pourquoi être aussi vague?
Tu n'es pas capable d'expliquer le changement?
Je n'ai pas besoin de te connaitre pour remarqué une différence entre les fois que nous avons jouer ensemble. Pourquoi tenté d'attaquer ma crédibilité plutôt que la valeur de l'argument?

Maoisai a écrit:

Dans la mesure que je crois jouer de la même façon sauf quelques détail que je fais qu'en villageois

La mine , je crois que tu viens de passer dessus Maoisai , tu viens juste de faire un énorme lapsus .

Ok, cool je suis loup. J'aurais insisté plus d'une fois sur la futilité de vos arguments. Je ne sais pas quoi dire de plus.

Mais, au cas ou tu serais vraiment intéressant à comprendre... je répondais à la question... donc je parlais de qu'en je suis loup en général. C'était un présent général s'appliquant au moment ou je suis loup. Je ne parlais pas d'actuellement dans cette partie -_-. Par ailleurs, je disais que c'est choses que je fais qu'en villageois, il m'arrive de ne pas toujours les faires. Je n'ai juste pas eu le temps de me relire pour me dire que ça aurait été mieux d'ajouter «un quand je suis loup» à la phrase.

Je dois admettre selon mes règles que je ne m'attendais pas à être suspecté pour ce passage.

Je dois vraiment y allé.

Je sais pas si c'est la première ou deuxième journée de débat, alors je vote pour le moment contre Opeth (vraiment simplement pour annuler mon vote contre moi).

Pfff… J’ai enfin la possibilité de prendre mon temps pour écrire mes petites notes (après dodotime).

Bon… je viens de finir la journée 6 et j’ai voulu lire la journée 5, j’ai commencé mais 6 pages vous êtes trop dure avec moi là.
En tout cas, hallucinant, la journée 5 est partie à une vitesse incroyable.
A peine la journée commencée que Mozana était démasqué par Linika, simplement en regardant les votes… mouai…
Ensuite, je lis qu’apparemment, elle a déjà, si j’ai bien compris voté contre d’autre loup.
C’est marrant, je trouve que c’est exactement le même cheminement que Chloran.
Je ne franchirais pas la ligne, mais clairement vos deux comportements se ressemblent étrangement.

Euh, c’est moi ou tout le monde a fait mine de ne pas voir qu’il y avait seulement une victime la nuit précédente ?
Dès le départ, c’est partie direct sur Mozana, mais cette info est passé aux oubliettes j’ai ’impression. Maintenant je lis quoi ? Freddy parle de la non mort cette nuit, mais n’a pas semblé intéressé par la non mort de la nuit avant la réunification. Tout comme sSerenity, Linika.

sSerenity,
Je ne suis pas d’accord avec toi quand tu dis « Les loups, eux, s'en foutent du hamster » Selon moi, les loups voit le hamster-garou comme un villageois donc ils doivent aussi bien le tué qu’une autre personne. Penser le contraire ça me paraît bizarre, je trouve. Voir suspect, mais ta participation lors de ta venu m'avait lassé un bon feeling.

Moghedien,
Merci pour les récapitulatifs des charmés et j’en profite pour dire que je ne suis pas charmé. Si je comprends bien la règle du JDF, il ne peut pas charmer deux personnes du village qui ne se trouvait pas (Question pour Arthur ou Thomas, histoire d’être sur). J’attends la réponse des MJ pour compléter ma remarque.

Maître Sfodellah,
Quand je t’ai lu j’ai pensé la même chose que Moghedien, c’est-à-dire :
Tu peux me dire, l’intérêt du Hamster-Garou a protéger un loup ? C’est justement ses ennemis. Je ne sais pas, si on à la même logique, mais pour moi ça te rends suspect. Et au final après que tu lui répondes je suis retourner voir ton message

Audros,

Citation :

Euh sinon j'ai pas bien compris Gretel a eu le temps de sonder 1 personne ? Si il avait sondé Mozana, ça n'innocente pas du tout Freddy , Chloran.

Tout à fait. D’ailleurs ça a commencé (je ne sais plus qui l’a lancé, tien ça pourrait être intéressant de voir qui a lancé l’idée) avec cette possibilité que Gretel avait sondé Mozana. Mais dans le même temps, certain disait aussi que si Gretel a donné la mairie a Freddy c’est qu’il a sondé et très sobrement ils annonçaient juste après entre parenthèse "(ou peut être loup insondable)"

Linika,

Citation :

(autre que Chloran, de préférence, car s'il est indé on va pas le lyncher aujourd'hui)

Je n’aime pas cette façon d’écarter style d’un trait un joueur qui de doute maniéré est contre le village. Si je pense quelqu'un Inde et que je trouve que mes suspect loup ne ressorte pas clairement, je voterais contre lui. En tout cas, c’est effectivement ce que je pense de Chloran. Qui en passant, à la première journée avait Eliot et Ederon.k comme loup, la journée suivant Mozana rentrait dans ses suspects, cependant personne ne l’a suivi. Alors de la a pensé qu’il est en couple mixte, c’est sincèrement ce que je pense, car comme on dit souvent : « avoir raison trop tôt, c’est louche ».
Je suis d’accord avec toi concernant Maoisai. Je trouve son jeu trop linéaire. Il a une façon de jouer qui est distance et pas trop quand même. Il me fait penser au style de Janabis et un peu d’Elise sur GaG. Ceux sont ce genre de joueur que tu ne sais jamais vraiment s’ils sont loup ou pas. Je vais me méfier de lui et le lire attentivement.

Globalement, j’ai du mal avec les joueurs qui ne vote pas contre des joueurs de leur village. Ils viennent de faire 4 journées avec eux et tout d’un coup, paf, ça vote chez le village d’à côté. Je ne dis pas qu’il ne faut pas voter contre une personne que vous pensez suspect, mais vous avez normalement plus d’éléments contre ceux de chez vous.

Merci pour tes récapitulatifs. Est-il possible que tu rajoutes ceux qui n'ont pas voté ?

Freddy,
Selon-moi ton idée sur le voleur est pas mal, mais pourrait s’avérer très dangereux vers la fin (quand il y aura plus de joueurs mort) si il reste encore un ou des loups donc c’est à double de tranchant, si il utilise le Pad vers la fin. Cependant, de base, je dirais c’est une bonne idée, car le voleur doit nous dire simplement, si oui ou non il y avait un loup et rien de plus. Si un loup bluffe, bah il faudra simplement que le vrai voleur le disse et ensuite, on voit les arguments des deux joueurs, et puis à la limite on les tue tous les deux et désolé pour celui qui est gentil, mais au moins il nous aura aidé a démasqué un menteur donc soit un loup, soit un indé, soit un couple mixte.

Opeth,
Même si je pense également Chloran Hamster-garou, et en couple mixte, je ne comprends cependant pas pourquoi tu avais fixé ton hypothèse quasi certain sur le choix de Freddypour le recrutement et maintenant nous dire que c’est finalement Chloran qui a été visé.

Chloran,
1 : le Pad ne fonctionne pas sur les indés.
2 : Le faite que les loups attaquent deux fois une personne et qu’il ne meurt pas ne prouve rien.

----

Je vais essayer de lire la journée 5, pour commencer a me pencher sur les joueurs de Fourberies.

---
En cumulant, les joueurs qui n'ont pas encore reçu de vote contre eux lors des deux premiers bûchers et ceux qui n'ont pas voté.
J'ai plutôt un bon feeling avec ses personnes là concernant leur louvitude, par contre être indé, ça me semble plus logique, mais comme pour l'instant je vois plus Chloran être l'indé du village survie, je les mets donc quasi innocent (Si Chloran ne s’avère pas indé, j'irais voir de ce coté là).

Je pense pour l'instant que mon vote ira contre Chloran.

---------------------------------
---------------------------------

Pour la petite histoire, de pourquoi Maléfique a voté contre moi, pour que ça soit plus transparent pour tout le monde (je reprends le message écrit pour sSerenity) :

Maesticia a écrit:

Gandalf, tu es mon suspect numéro1. Vu comme tu as agressé Mailis hier, ça m'étonnerait pas que tu te sois vengée sur elle de sa petite erreur de menage sur sa partie... Et je trouve cela complètement débile !

Concernant cette histoire d'agression c'est complétement et clairement disproportionner.
Ensuite, quand je relis le pourquoi de Maesticia, " de sa petite erreur de ménage SUR sa partie " C'est sérieux ça ? Faut arrêter quand même. Qu'est ce que son erreur lors de sa partie en tant que MJ (partie seigneur des anneaux) a quelque chose a voir avec une mort de nuit.

Cependant j'ai fais mine d'être outrée/choquée :

Gandalf a écrit:

Je pensais que j'allais écrire quelque chose de long, mais en faite non.

Je ne sais pas quel sentiment je dois avoir.
Je ne vais pas polémiquer longtemps, mais je m'arrête là concernant cette partie. Quand je vois qu'on se fait insulter de débile.
Quand je pense qu'ailleurs on polémique parce qu'on tue les nouveaux, au moins on ne les insultes pas (le pire je trouve c'est que ça fait ni chaud, ni froid aux autres joueurs...).
Bonne partie à tous.

A titre d'info : Je me présente toujours à la mairie et toujours de cette façon. A bonne entendeur.

Je vote contre Gandalf

Mailis, m'a fait passé dans ses suspect simplement parce que, je me suis présenté à la mairie, en faisant comme d'habitude.
En postant un seul message "Je me présente et je vote pour moi".
On est eu un échange et Maesticia, prend cela comme une agression verbale et c'est basé sur l'erreur de Mailis sur la partie " seigneur des anneaux " ... allo quoi ! On va ou là ?

Après mon message, j'ai fais mine d'être choqué par le mot " débile ", comme sur le quote et qu'il y avait des limites donc je décide d'arrêter de jouer.
Comme, vous le voyez, j'ai voté contre moi (jour2). J'ai de nouveau voter contre moi, le jour d'après (jour3).
Ensuite étant donné que les personnes qui réagissait me disait que ce n'est pas fair play, j'ai décidé de voter Blanc (jour3), mais ça ne changeais rien au fait que ce n'est pas moi qui mourrait au bûcher.
Des joueurs ont réagis. Freddy et Capricorne, ont demande m'ont remplacement, quoi de plus normal.
Maléfique, Maesticia et Ederon.K ont voté contre moi. Axu pense qu'un loup se serait battu. Opeth m'a demande de continue étant donnée qu'on se connaît IRL (wk de paques). Xinome, pense que les loups ont essayé d'attirer les soupçons sur moi.

Ensuite : mon message de retour: Jour 4.

Gandalf a écrit:

Pour commencer, non je n'ai pas été choqué par les paroles de Maesticia. Oui, je voulais faire réagir les joueurs (que je ne connais pas d'autant plus).
Il est clair que si je prends tout ce qui est écrit personnellement, je n'ai clairement rien à faire sur un forum de loup garou.

Les joueurs qui ont réagis sont Maesticia, Ederon.K, Maléfique, Freddy, Capricorne et Axu.
Freddy, Capricorne et Axu sont en dessous des trois premiers, car il n'ont pas voter contre moi, mais ont seulement demande mon remplacement.

Concernant vos soupçons sur Malefique, pour l'instant moi, je garde à l'esprit son message après mon retour ou il a trouvé que ça ne se faisait pas, car je le suspectais et il a fini par dire qu'il ne voulait plus parler avec moi (bon on a eut quelques messages avant qu'il le disse).
Je vous rassure normalement c'est du passé. J'ai envoyé un mp pour m'excuse si j'étais aller trop loin. Il est revenu pour me répondre et me dire qu'il avait peut être réagi trop violemment.
Bref tout ça pour dire que sur son message, je l'ai trouve sincère et donc pour l'instant Maléfique reste en feeling plutôt bon selon moi.

Maléfique a écrit:

Gandalf, tu es en train dire qu'il approuvait ton comportement ?

Opeth a écrit:

Que ce soit IRL ou sur GaG, je confirme qu'il procède ainsi (par rapport à sa campagne).

Gandalf, s'il te plait, continue la partie. Tu vaux mieux que ça et ce jeu est éprouvant nerveusement pour tout le monde, on le sait.

Allez, re-saisis toi et repars à l'assaut ! Smile

Maléfique,
Au final, ses phrases, ne te semble pas plus vrai et faisable ?

Pour finir, regarde Maléfique, je reprends un quote qu'on avait eut :

Citation :

Gandalf a écrit:

C'est tuer un loup des le départ pour moi c'est de la chance, et cette chance, ne se fait qu'avec l'aide des loups.

Maléfique a écrit:

Donc tu penses que les Loups se sont entretués dès le début ?
Franchement, je dois dire que les Loups ont un très bel esprit d'équipe dans ce cas, chapeau Smile

Citation :

Gandalf a écrit:

Tient d'ailleurs, sur le faite que ça soit risqué de ne pas voter, on a un belle exemple dans le recap, deux loups ne vote pas et on tue un loup.

Maléfique a écrit:

Sauf que cela n'a rien à voir.
Ce n'est pas parce que Elliot & Ederon.K n'ont pas voté que Elliot est mort

Tuer un loup des le départ pour moi c'est de la chance, et cette chance, ne se fait qu'avec l'aide des loups.
1 - Eliot ne vote pas (+1)
2 - Ederon.K ne vote pas, et n'a pas trop participer (+1 selon moi)
3 - Mozana vote contre Eliot (+1)
4 - J'ai presque envie de dire, que soit un loup était absent, soit il a aussi voté contre Eliot et/ou soit couple mixte. (reste à voir, mais +1)
5 - J'ai presque envie de dire, que soit un loup était absent, soit il a aussi voté contre Eliot et/ou soit couple mixte. (reste à voir, mais +1)

Si couple mixte, pour l'instant je le verrais bien entre Chloran et Axu, le premier ayant ma préférence. Opeth et Maléfique après.

Si Eliot était quasi déjà condamné, autant voter contre lui pour les loups.
Pour moi, c'est lié, car en général, les loups ont intérêt à voter lors des deux premiers bûcher car c'est prendre un risque inutile, personne ne connait personne, les votes peuvent aller très vite vers une personnes et si les loups ne participes pas ou ne vote pas = premier bûcher mort d'un loup.
Alors que si il participe, et si ils ont un esprit d'équipe, bah il peuvent détourner l'attention vers une autre personne.
La question du bel esprit est clairement soulevé selon moi et j'ai aussi l'impression que chez Fourberie c'est quasi pareil.
Sans compter la prise de risque en essayant de trouve un sv, chez les deux groupes de loups.

---

Bon aller il est tard, demain boulot a 9h donc dodotime.

---
PS: désole pour les fautes grossières, mais la fatigue a pris le dessus.

Citation :

Chloran,
1 : le Pad ne fonctionne pas sur les indés.
2 : Le faite que les loups attaquent deux fois une personne et qu’il ne meurt pas ne prouve rien.

Désolé de te contredire Gandalf mais ce n'est pas ce que je lis dans les règles. j'ai cru lire que seul les SV ne peuvent pas être victime du PAD.
Donc pour moi c'est clair si les loups attaquent plusieurs fois la même personne sans mort le lendemain alors ils tiennent le hamster. Donc autant qu'ils le PAD de nuit car si ils se mettent à accuser le hamster au bucher alors à la mort de celui ci ils seront très vite suspectés de l'avoir fait car ils le pensaient hamster. Donc autant le faire discrètement. C'est pas cool pour le hamster mais c'est le jeu.
Et puis si les loups se plantent et qu'il y avait une autre raison pour expliquer les non morts c'est pas mon soucis.
Vu que le hamster a de grande chance d'être de Survie alors autant que les loups attaquent un joueur de survie chaque nuit quelle que soit la meute qui attaque. Oui car ils pourront plus vite déterminer qui est le hamster et donc le PAD en toute discrétion.

Gandalf a écrit:

Moghedien,
Merci pour les récapitulatifs des charmés et j’en profite pour dire que je ne suis pas charmé. Si je comprends bien la règle du JDF, il ne peut pas charmer deux personnes du village qui ne se trouvait pas (Question pour Arthur ou Thomas, histoire d’être sur). J’attends la réponse des MJ pour compléter ma remarque.

Le joueur de flûte pouvait charmer dans les deux villages avant la réunification.

J'ajoute aussi que le PAD ne fonctionne effectivement pas sur les indépendants, désolé cela a du être zappé dans les règles, je modifie.

Attend je vais t'aider Linika et oter à Deass le doute que tu sois en couple avec moi.

Je vote contre Linika

Je changerai mon vote. Pour votre info gandalf s'est réveillé après la mort de la voyante. Mais j'arrive pas à comprendre pourquoi il tenterait de m'envoyer ce jour au bucher si c'est lui le hamster. Car on rôle serait révélé et donc d'autres surviens seraient accusés d'être loup.

J'ai vu tes questions Linika, je ne peux pas y répondre tout de suite, car le boulot n'attends pas. J'écris ses quelques lignes rapidement pour demander principalement une précision à Arthur ou Thomas.

Arthur a écrit:

Le joueur de flûte pouvait charmer dans les deux villages avant la réunification.

Précision :
Est ce que le JDF qui est (par exemple) dans le village de Survie, aurait pu charmé deux joueurs de Fourberie tout le temps ? ou peut-il simplement charmé 1 dans survie et 1 dans Fourberie ?


Je ne sais pas comment joue habituellement Linika, mais sur mes premières parties de GaG, elle faisait tout de même énormément de recap (recap= avis sur tous les joueurs) sur les joueurs et au final elle était loup, là, en deux journées, elle n'a rien fait de se style. En plus, j'ai toujours un mauvais feeling sur les joueurs qui en font trop (des recap) donc pour l'instant je la sens plutôt bien, à part si elle est indé, mais je ne pense pas, et à part si les anciens estime qu'il y a quelque chose de bizarre dans son jeu.

A non c'est faux cela :

Chloran a écrit:

Je changerai mon vote. Pour votre info gandalf s'est réveillé après la mort de la voyante. Mais j'arrive pas à comprendre pourquoi il tenterait de m'envoyer ce jour au bucher si c'est lui le hamster. Car on rôle serait révélé et donc d'autres surviens seraient accusés d'être loup.

1 - J'ai débattu avec Mailis le premier jour pour le capitaine. (mort de Mailis)
2 - Je suis arrivé dans la soirée du premier jour de débat pour vouloir donner mon avis, et il y avait le message de Maesticia et il y a eut ce qu'il sait passé. De là j'ai arrêté de jouer. (mort de Gretel)
3 - Je n'ai pas participer.
4 - Je posté mon message de retour.

On est moins de ce que tu dis. Deux jours se sont écoulés après mon retour. C'est bizarre d'écrire cela; toi qui était pourtant bien présent les premiers jours et qui a donc bien suivi les débats.

Gandalf a écrit:

Arthur a écrit:

Le joueur de flûte pouvait charmer dans les deux villages avant la réunification.

Précision :
Est ce que le JDF qui est (par exemple) dans le village de Survie, aurait pu charmé deux joueurs de Fourberie tout le temps ? ou peut-il simplement charmé 1 dans survie et 1 dans Fourberie ?

Oui, en étant dans le village Survie il aurait pu ne charmer que deux joueurs de Fourberie tout du long. Il peut également charmer un joueur de Survie et un joueur de Fourberie. En fait, le joueur de flûte, quelque soit son village, pouvait chaque nuit charmer : soit zéro personne, soit un joueur de Survie et un joueur de Fourberie, soit deux joueurs de Survie ou de Fourberie.

Deass a écrit:

Linika par contre un truc me gène : tu as peur qu'on cherche les indés ? tu te sent menacée ? Certes les indés sont aussi des ennemies des loups mais ils sont aussi des ennemis du village. Encore le jdf je m'en contre carre pour l'heure il ne semble pas menacant, autant le hamster la situation est préoccupante, donc bon ...

*


Si on adopte la théorie de Freddy Sirrocco, Linika est dans le village qui ne contient pas le hamster garou. Et linika a été charmée avec moi en J1...
Et a bien oeuvre pour dégager du loup donc ne l'est sûrement pas elle-même.

Tes accusations sont absurdes. Par contre toi, tu peux très bien être Jdf en revanche. Et chercher à faire tuer du non charmé...
Ou Loup...
Pourquoi pas..

Bien dommage Gandalf que t'a si vite répondu sur ce que j'ai dit. Je voulais voir qui de Survie allait en profiter pour commencer à préparer un argumentaire contre toi comme potentiel hamster si je suis amené à mourir.

Je n'ai toujours pas oublié Remi (que je ne vois plus là) comme potentiel loup. Je devrais repasser après 20h00, donc je veux mettre mon vote maintenant. Il va peut être réagir d'ailleurs.

Je vote contre Remi.

@Linika : oui, Mailis et Maesticia se connaissent, mais je ne vois pas où tu veux en venir avec ça.

Effectivement Chloran, Rémi se fait hyper discret (il n'est pas le seul). Mais dans les joueurs qui t'attaquent frontalement depuis le début du jour, personne ne te semble plus louche que lui ?

Bon je n'arrive pas a me faire d'opinion sur les débats et cour. J'ai seulement des mauvais feeling, et merci a linika pour les recap des votes, sa aide beaucoup.

Donc je reste sur mon opinion de départ, je vote contre lysine.
Voici mes accusations: un acharnement sur une personne. Donc une volonté de créer un coupable et aussi une absence après son accusation, d'ailleurs, je ne vois pas beaucoup de post de sa part ces dernier temps.

@Gandalf : j'ai déjà vu Linika faire ses listes en étant villageoise, et ne pas en faire en étant louve. Elle ne fait pas partie des joueurs dont il est possible de déduire des automatismes.

@Linika : je ne suis pas certaine qu'il faille en déduire quelque chose. Je connais un peu Maesticia, elle n'est pas du genre à jouer uniquement par affinité. Quoi qu'il en soit, cet accrochage, nous ne l'avons pas sous les yeux, donc on ne pourra jamais se faire une opinion éclairée. Autant se concentrer sur les débats actuels.
Et là où ta question me gêne, c'est que c'est quand même du hors partie. Et que tu as violemment réagi lorsque certains ont cherché des justifications hors partie à la mort de Marine.

Ça nous aiderait aussi s'il n'y avait pas que la moitié du village à débattre...

Faute de mieux, je vote contre Liam qui n'a qu'un suspect (Diogène), attaque sans discernement les joueurs qui sont déjà attaqués... Désolée, mais depuis le début, je n'ai franchement pas l'impression que tu cherches du loup.

J'ai un mauvais feeling sur Chloran également, mais je trouve qu'il se défend sans aucune pression et ça me perturbe. Je ne sais pas où le situer, si ça se trouve il est villageois, je rame joyeusement à son sujet.

Je repasserai peut-être en milieu d'après-midi, mais c'est pas sûr. Je changerai peut-être mon vote à ce moment-là en fonction des réactions de l'après-midi.
Après, je vais aller voir ailleurs si j'y suis.

Lysine : tu m'attaquais hier, aujourd'hui on dirait que tu tente de te faire oublier, j'aime pas du tout ça. Je vote contre Lysine pour cette raison et celles énoncées précédemment par les autres.