Bienvenue à Thomas.

JmenBaLeStix, s'adressant à Nathan a écrit:

d'un autre coté tu offre ton vote au premier qui te promet le sien.

Quelqu'un lui a déjà fait la remarque plus haut, il s'est fendu d'une explication où dit clairement qu'il ne s'agit pas d'un échange aveugle, mais qu'il peut parfaitement refuser. Tu reviens sur le tapis avec la même remarque comme si tu n'avais tout simplement pas lu ce qu'il avait écrit ou que tu voulais relancer la polémique là-dessus...
Personnellement, sans forcément voir Nathan d'un meilleur oeil juste pour ça, je trouve la démarche ni plus louve ni plus villageoise qu'autre chose. Il essaie bêtement de survivre.

Nathan a écrit:

Aussi vous conseillerais je de consacrer votre vote secret aux absents. Ainsi on evitera l'hecatombe et on inquietera les loups, qui ne peuvent savoir dans quelle proportion nous aurons sauvé les actifs ou les passifs.

Absolument PAS d'accord. Les absents pourrissent la partie, qu'ils soient villageois ou loups. Je n'aurai personnellement aucun problème à me remettre de la mort de 3 ou 4 absents si le cas se produit, moralement parlant. Par contre stratégiquement parlant, s'ils sont villageois, ils auront encore plus mis le village dans la mouise par leur absence, mais je préfère un village dans la mouise avec des joueurs qui jouent que l'inverse. Donc peu importe si vous trouvez ça lupin mais personnellement je n'accorderai pas mon vote aux absents et je vous encourage à faire de même. En donnant nos votes à des absents, on risque qu'un joueur présent, actif et surtout villageois finisse par se retrouver sans vote.

Oracle a écrit:

Moi ma position pour cet événement, c'est simplement d'essayer de sauver un maximum de personnes, voire toutes.

Pas d'accord, cf ci-dessus. Ou alors je corrigerais par "toutes les personnes présentes". Personnellement, actuellement, je n'ai un feeling réellement lupin sur quasiment personne, donc je préfère avant tout sauver un loup actif qu'un villageois inactif, car ce sera plus utile pour les prochains jours. Et encore une fois, j'encourage tout le monde à faire de même. Aujourd'hui le débat est pourri par l'absence de mort, mais y'a quand même un débat. Alors gardons en tout cas les gens qui ont envie de débattre, c'est comme ça qu'on pourra trouver du loup les prochains jours. Et je sens déjà que des gens vont me tomber dessus en me disant que "je dis ça parce que je sais que les absents sont villageois" ou chais pas quoi, et bien non, j'en sais rien. J'anticipe juste la remarque.

Oracle a écrit:

Fiatlux pourquoi tu veux donner deux voix à une personne ? J'suis totalement contre cette idée. Ca sert à rien, non ?

Je n'ai jamais dit que je voulais le faire, non ? J'ai demandé si les gens avaient le droit de le faire. Par contre non, ça ne sert pas forcément à rien. Vaut mieux perdre une de tes voix que la donner à n'importe qui, non ?

PS: écrit avant le post de JMBLS

Oracle a écrit:

Parce que ok, on peut peut-être tuer du loup, mais surtout on peut faire de la grosse m**de et tuer des villageois.

Je suis plutôt contre pour moi c'est jouer le jeu des loups t leur faire gagner une nuit . Après c'est ma position en tant que personne, mais en tant que maire si la majorité veux qu'on sauve tous le monde je suivrai la majorité.

@ Oracle :

Citation :

Euh, il serait bien qu'on fasse une sorte de récapitulatif, et je verrais à qui je donnerais mes voix.

Non Oracle, le but c’est de forcer les joueurs à s’exprimer si on donne tous notre liste et que tu arrives dans les derniers pour dire je sauve x et y parce que personne ne les a sauvé, l’événement ne sert à rien.

@ Fiatlux :

Citation :

Les absents pourrissent la partie,qu'ils soient villageois ou loups. Je n'aurai personnellementaucun problème à me remettre de la mort de 3 ou 4 absents si le cas se produit, moralement parlant. Par contre stratégiquement parlant, s'ils sont villageois, ils auront encore plus mis le village dans la mouise par leur absence, mais je préfère un village dans la mouise avec des joueurs qui jouent que l'inverse.

Absolument pas d’accord, enfin oui d'accord, même opinion sur les absents, mais les ¾ du temps les absents sont villageois, à ce stade de la partie, je préfère qu’ils soient remplacés par des joueurs motivés et qui apporteront non seulement du débat mais aussi un regard neuf.

Citation :

Aujourd'hui le débat est pourri par l'absence de mort, mais y'a quand même un débat.

Toujours pas d’accord le premier mort apporte souvent que peu voire pas du tout d’élément.

@ Deass : un maire n’a pas forcément à suivre la majorité, il est là pour prendre des décisions qu’il juge justes et utiles pour le village quitte à trancher dans le vif et ne pas plaire à tout le monde.

Tout a fait d'accord avec toi orale, et je défendrais mon avis mais si les villageois dans la majorité estiment que je peux avoir tort je les écouterait.

Moi j'aime bien le fait que Nathan propose un marché. Est-ce qu'un loup aurait eu intérêt à faire ça ? Pas vraiment, il peut toujours espérer avoir le soutient des autres loups s'il y a problème. Et mine de rien c'est tenter quelque chose, provoquer des réactions. Je vois vraiment ça comme une démarche villageoise pour ma part. Si personne ne le sauve - mais je pense pas que ce sera le cas - je pense que je le ferai.

Vinny, je ne partage pas ton avis sur le fait que l'évènement soit problématique en ce J2. Aurait-il été mieux en fin de partie où les buchers peuvent être décisifs ? Pas sûr. Il a le mérite au moins de lancer les débats dans un jour qui aurait pu être très statique. Ton premier message m'a laissé une impression mitigée.

Je n'aime pas l'idée d'Oracle de vouloir sauver toutes les personnes. Pour moi il faut que une ou deux personnes y passent au bûcher. Tant pis si on se trompe, mais il faut avancer. En revanche j'ai une bonne impression sur Oracle que je pense sincère en proposant ça. Enfin du moins je l'espère.

Je te remercie JBLS pour ton vote de confiance. Je ne vais pas faire la fine bouche, d'autant plus qu'on a tous peur de ne pas être sauvé je pense (même si Deass semble aussi penser m'accorder un vote de confiance peut-être). Mais pourquoi tenais-tu à sauver un remplaçant ? Y a t-il une raison particulière ou est-ce par "fairplay" ?

Je trouve ce second jour intéressant.

Arf je viens de voir que j'avais zappé le post de fiatlux.
Donc fiatlux, j'ai vu ce dont il parlait, ça reste curieux a mes yeux, non pas suspect mais juste curieux. Après disons que de 7h a 14h j'étais au taff, en voiture, et je postais vite fait depuis les aires d'autoroute, donc ça peut paraitre confus peut etre :-)

Thomas, pour moi, avec le nombre d'absences qui frappent le forum il m'est évident qu'il faut soigner (au moins le premier jour et sauf comportement suspect) ceux qui acceptent de remplacer. C'est une question de respect, ils acceptent de venir et se taper la lecture des jours precedants, il faut offrir au moins une journée de jeu. Je ne cache pas que j'avais surtout prévu de voter pour oracle mais vu qu'elle est deja "sauver" alors autant sauver le second remplaçant.

Maoisai a écrit:

…si la non mort de cette nuit m'innocente…

Vinny@
Sinon, je suis complètement d'accords avec toi. La non mort ne m'innocente pas. C'était, plutôt, justement ma question... à savoir pourquoi la non mort m'innocenterait.

J'en profite pour ajouter que le but de ma promesse n'a jamais été de m'innocenter.

JmenBaLeStix a écrit:

Pour moi c'est du pareil au même, je considère donc sa promesse comme étant qu'il est SV.

Je ne vois pas pourquoi. C'est tout à fait mon genre de faire ce genre de promesse étant loup (probablement même plus qu'étant villageois).

JmenBaLeStix a écrit:

mon vote sera pour Thomas.

Vue que la moitier du but d'annoncer ses intentions de vote est d'également d'obligé les gens à expliquer pourquoi... j'aimerais bien que tu expliques pourquoi Thomas plutôt qu'un autre et encore... pourquoi un remplacent plutôt qu'un autre.

Maoisai a écrit:

j'aimerais bien que tu expliques pourquoi Thomas plutôt qu'un autre et encore... pourquoi un remplacent plutôt qu'un autre.

J'aimerais bien que tu lises mon post juste au dessus du tiens ^^

Citation :

J'aimerais bien que tu lises mon post juste au dessus du tiens ^^

Ouais, je n'avais pas vue la deuxième page.

Bonjour ^^

Tout d'abord,pour répondre à Fiat : Si, j'avais lu le débat, mais j'ai vu que d'autres votes étaient annoncés également c'est pourquoi j'ai parlé de la candidature de Deass comme étant la plus marquante a mes yeux, je me suis sûrement imaginer qu'il y en avait d'autres, en voyant d'autres votes annoncés. Désolée si cela a pu te perturber.

Pour ce qui est de mes feelings, j'aime beaucoup les postes de Fiatlux, Vinny, Deass, et JmenBaLeStix. J'ai vraiment l'impression qu'ils se donnent à fond pour la partie et qu'ils s'investissent, ça me donne vraiment une bonne impression sur eux ^^

En revanche, deux posts ont attiré mon attention : Le premier post de Canucks et le vote d'Oracle qui demandait tout deux que les vote soit dévoilés.... J'ai bien peur que les loups n'utilisent cette méthode là également pour sauver leur peau. Donc pour moi, cela vous rend suspects à mes yeux.

Je repasserai dans la soirée ^^

Bon, j tiens déjà à m'excuser pour mon comportement agressif d'hier (ouais Izumi est une peste, c'est naturel.). Et après lecture, je tiens à répondre à Maosai sur le fait que "vos posts me donnent mal au crâne" n'est qu'une expression qui veut en clair dire que vos raisonnement sont carrément tirés par les cheveux pour un jour où on a absolument rien. Mais en fait, je crois que j'ai renoncé à lire tous vos posts, parce que tu sembles considérer que ça n'a pas de grandes importance. Je les relirais peut-être plus tard, si je commence à avoir des suspicions sur l'un de vous deux, mais pour l'instant j'ai un bon feeling sur vous, et votre débat au jour d'élection ne me paraît pas la priorité pour le moment.

Comme certaines autres personnes, j'avais aussi l'intention de donner mon vote public à Nathan. Cela dit, je verrais en fonction de vos décisions. Après tout, deux ou trois votes public de sauvetage sur la même personne n'avanceront à rien. Par contre JMBLS me semble suspect aujourd'hui, pour sa façon étrange d'innocenter Maosai sur un argument qui n'est absolument pas valable si personne ne meurt. Un loup qui cherche à se mettre un innocent dans la poche ? En tout cas, c'est la personne qui aura le moins de chances de recevoir mon vote aujourd'hui.

Izumi
Ton premier post aujourd'hui est venu juste après celui de Canucks où il proposait qu'on dise tous ouvertement nos votes, solution qui t'arrangeait, d'où :

Izumi, dans son 1er post d'aujourd'hui a écrit:

Je vais attendre un peu pour me positionner au niveau du "vote ami".

Puis peu après est venu le post de Nathan, où il propose une solution qui semble être celle que l'on adopte actuellement, à savoir ne dévoiler qu'un seul vote, solution qui n'a pas tout de suite fait l'unanimité. Tu attends que le débat se fasse pour voir si le village penche davantage pour la solution de Canucks (ce que tu espères) que pour la solution de Nathan. Mais peu à peu le village s'oriente plutôt vers la solution de Nathan, ce qui te force à présent à sortir de ton trou et à essayer de grignoter un vote chez quelqu'un histoire qu'un de tes collègues loup ne soit pas obligé de te sauver. D'où un soudain caressage dans le sens du poil, et lissage de tes précédents propos :

Izumi, dans son 2e post a écrit:

j tiens déjà à m'excuser pour mon comportement agressif d'hier (ouais Izumi est une peste, c'est naturel.).
[...]
j'ai un bon feeling sur vous

Pourquoi ne t'excuser que maintenant ? Et pas dans ton premier post aujourd'hui ? Pourtant rien n'a changé entre les deux, personne ne t'a fait de remarque. Le seul à t'en avoir fait une c'est moi, et c'était avant ton premier post. Puis, toujours en recherche d'un vote pour toi, tu cibles comme par hasard la seule personne à avoir proposé un "échange de vote" :

Izumi, dans son 2e post a écrit:

Comme certaines autres personnes, j'avais aussi l'intention de donner mon vote public à Nathan.

...histoire qu'il t'offre le sien. Et corrige-moi si je me trompe, mais personne n'a formulé d'intention de vote envers Nathan. Il y a des gens qui ont annoncé un bon feeling sur lui, c'est tout.

Izumi, j'ai un début de très mauvais feeling te concernant. Je regarderai en tout cas très attentivement qui va t'accorder son vote, si quelqu'un t'en accorde un.

Parce que si tu regardes bien, mon premier post d'aujourd'hui a été écrit... hier, justement. Donc si, des choses ont changé, genre quelques heures de noyautage de cervelle en plus.

Et je ne vois pas en quoi tu as pu voir que la solution d'annoncer publiquement nos votes "m'arrangeait". Si j'ai dit que j'allais attendre pour me positionner, c'est juste que le débat avait à peine avancé et que je n'avais donc pas franchement grand chose pour choisir qui je pensais innocent. Et si les loups me sauvent, c'est leur problème, vu qu'ils garderaient un innocent de plus en vie. Je ne recherchent pas de vote contre moi, ma mort serait plus négative que profitable au village, si personne ne veut me sauver, tant pis, vous ferez avec, ça ne sera techniquement plus mon problème.

Sincèrement, Nathan offre sa réciproque de vote à qui il le souhaite, si je n'ai donné que son nom c'est parce qu'il est le seul qui me semble approximativement innocentable. A vrai dire je me suis très peu attardée sur son histoire de réciprocité, puisque de toute façon, si je parais suspecte comme ça semble être le cas à tes yeux, il ne me le donnera pas. Quel intérêt ? D'autant que dans tous les cas, en tant que louve, quel besoin aurais-je de m'attirer le vote de sauvetage d'un villageois si mes camarades avaient l'intention de me sauver ? Je ne suis pas ta logique sur ce point.

Et effectivement tu te trompes :

Thomas a écrit:

Si personne ne le sauve - mais je pense pas que ce sera le cas - je pense que je le ferai.

Izumi a écrit:

Parce que si tu regardes bien, mon premier post d'aujourd'hui a été écrit... hier, justement.

Par "aujourd'hui", j'entendais au J1, pas aujourd'hui vendredi.

Izumi a écrit:

Et je ne vois pas en quoi tu as pu voir que la solution d'annoncer publiquement nos votes "m'arrangeait".

C'est en partant de l'hypothèse que tu étais louve.

Izumi a écrit:

A vrai dire je me suis très peu attardée sur son histoire de réciprocité, puisque de toute façon, si je parais suspecte comme ça semble être le cas à tes yeux, il (=Nathan) ne me le donnera pas. Quel intérêt ?

...que.... Nathan n'est pas moi, et donc que peut-être lui ne te trouve pas suspecte ?

Izumi a écrit:

D'autant que dans tous les cas, en tant que louve, quel besoin aurais-je de m'attirer le vote de sauvetage d'un villageois si mes camarades avaient l'intention de me sauver ? Je ne suis pas ta logique sur ce point.

Justement. Il est préférable pour un loup d'être sauvé par un villageois que par un autre loup. Même si tes compères ont l'intention de te sauver au cas où personne n'a voté pour toi, il est préférable, tant pour eux que pour toi, qu'ils n'aient pas à le faire.

Izumi a écrit:

Et effectivement tu te trompes :

Thomas a écrit:

Si personne ne le sauve - mais je pense pas que ce sera le cas - je pense que je le ferai.

Effectivement. Mais une personne ça fait quand même peu pour dire "certaines autres personnes". Mais bon, d'accord.

Et bien, Izumi me proposant spontanément sa sauvegarde, je me vois libre d'attribuer la mienne à n'importe qui, en dehors de mon idée d'échange.

Je n'ai pas d'idée particulière, aussi je réserve mon vote pour plus tard.

Si quelqu'un a un plan foireux a& sortir, une théorie révolutionnaire ou bien autre chose que simplement "je te sens bien/mal" ou "t'as posté 6 heures après mon post" et "Le style de ton post est lupin" je prend.
Je rappelle que dans l'immédiat, il s'agit de convaincre de son innocence, pas de ne pas d'eviter les soupcons (la nuance est mince mais existante).
C'est le moment de vous faire remarquer.

Fiatux, j'hésite sur le sort d'Izumi, mais son post me semble relativement maladroit et trop sujet à des ouvertures (que tu t'es empressé de franchir) pour provenir d'une louve.
Elle me donne son vote spontanément et n'exige pas de contrepartie, comme quelqu'un d'autre plus haut dans les posts (je ne sais plus qui).

De plus, contrairement au comportement de loup garou qui suggérerait ne pas faire d'erreur, elle avoue sans aucune pression extérieure son mauvais comportement d'hier.

Donc, quitte à perdre un peu du bon feeling que vous avez pour moi pour défendre Izumi, je t'avoue Fiatux que je te trouves assez agressif à son égard. Ce serait un bucher normal, je comprendrais (faut bien quelqu'un qui y passe) mais ce n'est pas le cas.
Cette affirmation risque de remettre sur le tapis les soupçons que vous pourriez avoir me concernant, mais je préfère souligner une incohérence (à savoir ton agression, Fiatux) que préserver le bon feeling de certains sur moi.

Je ne sais pas encore si mon vote lui reviendra si personne ne la sauve, mais si je suis convaincu d'ici là, malgré:

Citation :

Je regarderai en tout cas très attentivement qui va t'accorder son vote, si quelqu'un t'en accorde un.

Je sauverais Izumi. Je pourrais ne pas vous le dire mais je préfère agir au grand jour. La transparence est la clé si nous voulons attraper les ennemis du Temps.

P.S:Ecrit avant le post d'Izumi.

Je me doute que par "aujourd'hui" tu voulais dire "au Jour 1". Cela dit, comme je le dis, le fait que j'ai posté mon message hier explique pourquoi mes excuses ne sont venues qu'après : mon état d'esprit a changé entre hier et aujourd'hui, donc je m'excuse aujourd'hui. Cqfd.
Il me semble que d'autre personnes ont dit que Nathan serait peut-être protégé par leur vote, je ne suis juste pas remontée plus haut.

Nathan a écrit:

Donc, quitte à perdre un peu du bon feeling que vous avez pour moi pour défendre Izumi, je t'avoue Fiatux que je te trouves assez agressif à son égard. Ce serait un bucher normal, je comprendrais (faut bien quelqu'un qui y passe) mais ce n'est pas le cas.

Ce n'est pas un bûcher normal, c'est PIRE qu'un bûcher normal. Il risque d'y avoir beaucoup plus qu'un mort. Selon toi, parce qu'on vote pour et non contre quelqu'un, faudrait arrêter de chercher du loup et passer le bûcher à se lancer des fleurs à la place ? Je crois qu'au contraire, c'est en cherchant du loup dès aujourd'hui (quitte à être un peu agressif) qu'on pourra au mieux orienter nos votes. A noter que dans mon premier post d'aujourd'hui (aujourd'hui = J1) je soulignais (et non reprochais) l'agressivité inhabituelle d'Izumi, agressivité qu'elle n'avait pas dans 2 autres parties où je l'ai vue jouer et où elle était villageoise.

Izumi
Même si je reste sur mes gardes te concernant, ta réaction à mon "attaque" m'a laissé une bien meilleure impression. Soit c'est bien simulé si t'es louve, soit c'est sincère. On verra.

Nathan, pourrais-tu répondre à la question de mon premier post STP ?

Ce que propose Nathan est interessant, certes, je me suis demandé si je n'allais pas accepter.
Je préfère pas faire d'accords avec les joueurs. Si personne ne me fais confiance, je préfére mourir directement à ce bûcher que personne ne me prenne au sérieux pus tard.

Nathan, si j'envoie mon vote pour toi, c'est parce que je pense vraiment que tu es innocent, je me baserai que sur ça.
Vinny: je ne suis pas d'accord avec toi, une mort donne toujours des indices, et je suis donc "déçu" qu'il n'y en ait pas ce premier jour.
Je pense vraiment qu'il faut énoncer clairement les 2 personnes qu'on veut sauver, car comme ca, si certains veulent en sauver plusieurs, ca eviterai qu'on gaspille tous notre seconde voie pour la même personne.

Oracle je te sens bien différente que quand tu es louve. Mais ton idée de sauver tout le monde, écoute Viiny la voix de la sagesse: oublie!
Fiatlux, ta spontaneité et ta réelle volonté de chercher partout me donne des bonnes impressions.
Vinny, je ne suis pa forcement daccord avec toi, mais j'ai rien contre toi.
mae: je pense que les loups vont être avantagés du fait que les votes ne soient pas dévoilés: ils voteront les uns pour les uns, et les villageois, on en laissera crever 2/3 parmi nous car on "pensais" qu'ils allaient être sauver par quelqu'un d'autre.
Un vote visible et la meilleur solution pour moi

Pour le moment dans l'ordre je sauverai:
Deass, Fiatlux, Nathan, Vinny.

Des questions?

Et JBLS, c'pas sur que je sois sauvée Mais c'est cool si tu essayes de sauver Thomas.

Et Maesticia, normal que je demande que les votes soient dévoilés étant donné que mon but là, c'est qu'on sauve le maximum de personnes possible, donc que l'on essaye de coordonner nos votes... Chose impossible à faire lorsqu'on cache nos votes...

Fiatlux, en fait, dans mon esprit je n'ai que 2 voix, et il est clair que je préfère sauver quelqu'un qui participe... C'est normal ^^

Capricorne, pourquoi différente quand j'suis louve?

Pour l'instant, mon premier vote va pour JBLS. Le deuxième sera entre Capricorne, Maoisai, Morong, Nathan. Pour ce qui est de Maesticia et de Vinny, je ne sais pas quoi penser d'elles. Mais si personne ne les as choisi, c'est vrai que j'aimerais bien les sauver. Et si j'avais vu que personne ne sauvait Thomas mon vote aurait été pour lui.

Sinon, qui sont les loups ? Pas la moindre idée, je pense qu'on y verra plus clair demain suite aux votes amis, mais là, il n'y a personne qui me fait une plus mauvaise impression que les autres.

J'aime bien cet évènement et je suis d'avis de ne pas dire qui on va innocenter même si on risque de perdre pas mal de monde en 1 jour. En effet les loups peuvent s'auto innocenter mais dès que l'un tombe alors il nous offrira une ouverture sur le pourquoi de son choix d'innocentage pour se poser des questions là dessus.

Moi je vais protéger Nathan. Pour le deuxième, je vais le garder secret selon le principe, au pire ça sera affiché dans un quart d'heure.

Izumi a écrit:

dans un quart d'heure.

C'est demain la fin du bûcher. Et c'est à 22h.

Chloran a écrit:

J'aime bien cet évènement et je suis d'avis de ne pas dire qui on va innocenter même si on risque de perdre pas mal de monde en 1 jour. En effet les loups peuvent s'auto innocenter mais dès que l'un tombe alors il nous offrira une ouverture sur le pourquoi de son choix d'innocentage pour se poser des questions là dessus.

et c'est tout chloran ? tout ce que tu as a nous dire ?

Deass a écrit:

Chloran a écrit:

J'aime bien cet évènement et je suis d'avis de ne pas dire qui on va innocenter même si on risque de perdre pas mal de monde en 1 jour. En effet les loups peuvent s'auto innocenter mais dès que l'un tombe alors il nous offrira une ouverture sur le pourquoi de son choix d'innocentage pour se poser des questions là dessus.

et c'est tout chloran ? tout ce que tu as a nous dire ?

En effet pour l'instant j'ai pas grand chose à dire. je garde pour moi mes suspects et personnes que je sens bien pour ne pas laisser d'indices sur mes votes

Hm... Effectivement, désolée. Je me suis mélangée entre les dates de fin.

En gros Chloran, si tu meurs aujourd'hui, t'auras servis à rien. Je suis pas daccord avec ta logique, si on pert les mauvais villageois, ca nous fera une belle jambe de savoir que le loup x a voté conte Y.

deass et nathan sont "inoocentés" alors. Je pense voter Vinny et Fiatlux